Esperar con la solicitud de construcción debido a la subvención para hijos en construcción

Eso lo veo fundamentalmente igual, aunque no siempre se debe centrar la discusión en los extremos (“en Múnich no es suficiente”) o en casas unifamiliares. También se puede vivir como familia en un piso en propiedad por 250.000 € y solo una pequeña parte de la población vive en las 5 ciudades principales, donde personas normales no pueden obtener propiedad.
Por otro lado, no todos compran a promotor, por lo que frases como “mejor bajar el impuesto sobre transmisiones patrimoniales” tampoco sirven. Compré suelo por 270 €/m², que no es barato, y a pesar del tipo impositivo del 6,5% pago mucho menos impuesto sobre transmisiones patrimoniales que con la ayuda para construcción de vivienda que ahora se otorgaría. Además, el impuesto sobre transmisiones patrimoniales depende del estado federado, y es poco realista cambiarlo rápidamente.
Si existe voluntad política para crear vivienda, se puede obligar por ley o apoyar con dinero. Si se opta por esta última opción, en principio no creo que esté mal dirigir esta subvención a los ciudadanos en lugar de directamente a las empresas. Esto último es el caso normal.
Y siempre hay efectos de arrastre en las subvenciones. También lagunas, no existe un procedimiento perfecto. Mejor que unos pocos se aprovechen demasiado a crear monstruos burocráticos.
Considero totalmente innecesaria cualquier clase de retroactividad. Son simples regalos electorales.

los que ganan cerca de 75 mil euros, 90 mil euros o 105 mil euros, también habrían podido permitirse construir una casa sin la ayuda de Baukindergeld.

Sí, es cierto. Estamos precisamente en esa situación y hasta febrero no sabíamos nada sobre el tema. El crédito se cerró en enero y la planificación de entrada se entregará a finales de mayo/principios de junio.

Y aquellos que hasta ahora no podían permitírselo, tampoco pueden ahora con el dinero. El dinero ya está gastado antes de que se haya dado la primera palada.

Conclusión: solo sirve para los ingresos medios-altos,

Que todo este tema es injusto, eso no hay que discutirlo. Pero también hay que tener en cuenta que todos los que ahora empiezan con la idea/planificación de construcción, eso se reflejará en la financiación y en la industria de la construcción.

Una ayuda real habría sido aumentar el subsidio familiar en general y reducir o incluso eliminar las cuotas para las guarderías. Entonces las familias tendrían finalmente el dinero en mano que se necesita para construir una casa, sin financiación cruzada condicionada.

Pero aquí no puedo estar de acuerdo. ¿Qué crees, cuánto de los 400 millones se quedarían realmente en subsidios familiares? Si ahora son 100 € por hijo/plan de construcción al mes.

Entonces sería un aumento lamentable de qué... ¿5 a 15 € por hijo? Puedes imaginarte lo bien que fue recibida la subida del subsidio familiar en enero.

...Y sí, nuestro Passat de 7 años debe durar al menos otros 10 años más. También de ahora en adelante

Esto sería entonces un aumento lamentable de qué... 5€ a 15€ por niño? Puedes pensar en lo bien que fue recibido el aumento de la asignación familiar en enero.

No vale la pena discutir sobre eso. Pero en total 12,000 EUR más de asignación familiar para cada niño sería algo. Eso sería, calculado para 18 o, si quieres, 21 años, alrededor de 50 euros al mes por niño. Lo importante es NO ajustar la ventaja para los que ganan mejor.

Quien quiera, puede (o debe) gastar este dinero de todos modos en el alquiler o en propiedad. Solo debe evitarse que se convierta en una sustancia adictiva.

No vale la pena discutir sobre eso. Pero en total, 12.000 euros más de subsidio por cada niño sería algo. Eso sería, calculado sobre 18 o, si se quiere, 21 años, alrededor de 50 euros al mes por niño. Lo importante es NO ajustar la ventaja para los que tienen mejores ingresos.

Quien quiera, puede (o debe) meter ese dinero de todos modos en el alquiler o en la propiedad. Solo hay que evitar que se convierta en sustancias adictivas .

Claro que sería algo, pero ¿cómo se supone que funcionaría?

Los 100 € por niño/mes solo se refieren a unas 300.000 familias con estadísticamente 1,48 niños, es decir, 444.000 niños que se beneficiarían.
En cambio, tenemos 15 millones de niños con derecho al subsidio.

Así que mi intuición no estaba tan equivocada.

Entonces, si repartes el fondo de ayuda para la construcción de viviendas para niños a todos los niños con derecho al subsidio (es decir, los 12.000 € por niño), habría un aumento del subsidio de menos de 3 € por niño al año durante los próximos 10 años.

¡Vamos... no! Si fuera así, tendría que ser diez veces más (es decir, 30 € por año de aumento por niño) y estaríamos hablando de 44.000 millones de € distribuidos en el período legislativo (es decir, 4 años).

¡Demasiado!!!

Todo esto es una farsa...

Por supuesto, me alegro por aquellos que ahora lo reciben (a pesar de haber comprado/construido de todas formas) y también por aquellos que gracias a esto ahora pueden permitírselo.

Pero: Toda la obra es lobby, porque aquellos que ganan cerca de 75.000 EUR o 90.000 EUR o 105.000 EUR también podrían haberse permitido construir una casa sin la ayuda para la construcción de viviendas para familias.

Y aquellos que hasta ahora no podían permitírselo, tampoco pueden hacerlo ahora con el dinero. El dinero ya está gastado incluso antes de que se haya dado la primera palada.

Conclusión: Solo sirve para que los ingresos de la clase media buena puedan seguir comprando o arrendando un coche nuevo cada tres años, mientras que de otra forma tal vez habrían tenido que usar el coche 14 años en lugar de 4.

Una ayuda real habría sido aumentar el subsidio por hijos en general y reducir o incluso eliminar las cuotas para guarderías. Así, las familias finalmente tendrían el dinero en el bolsillo que se necesita para construir una casa, sin ninguna subvención cruzada vinculada a un asunto específico.

¡Sí! ¡Exactamente mi opinión!

¡Demasiado!

Lamer el trasero (no tú). Muy poco. Mucho, mucho menos.

Alemania es hostil hacia los niños.