बच्चों के निर्माण भत्ते के कारण निर्माण आवेदन का इंतजार करें

ऐसा करना आसान होता अगर यह शर्त रखी जाती कि निर्माण आवेदन से पहले N वर्षों तक संपत्ति का मालिक होना आवश्यक नहीं है (या कुछ इसी तरह)। ऐसा जानबूझकर नहीं किया गया है।

इसके अलावा, KFW यहाँ सक्रिय रूप से सलाह देता है और प्रत्येक आवेदनकर्ता के लिए सहायता करता है।

ऐसे मामलों में नैतिकता की निंदा करना मुझे अजीब लगता है।

यह तर्क वही है जो टैक्स अपराधियों के बीच भी मिलता है। कहा जाता है कि यह छेद बंद किया जा सकता था, तब वे खुद को समृद्ध नहीं कर पाते।
लेकिन यह बहाना कमजोर है, क्योंकि कोई भी कानून या अनुदान नीति इतना पूर्ण नहीं हो सकती कि लाभ लेने के लिए इच्छुक लोग रास्ता न खोज सकें।
एक नियमों का जंगल भी यह रोकता है कि पात्र लोग अपनी धनराशि तक पहुंच सकें, क्योंकि जटिलता और कानूनी विवाद की संभावना ज्यादा हो जाती है।

इसलिए नैतिक रूप से सही नहीं है, लेकिन यह व्यक्तिगत भावना है।

यह उपहार दिखावा नहीं है। इसे प्रभावी होना ही चाहिए, ताकि सहायता प्राप्त की जा सके।

जब मैं किसी को कुछ उपहार में देता हूँ, तो मैं स्थायी रूप से संपत्ति हस्तांतरित करता हूँ। अगर मैं उपहार देते समय (या यहां तक कि सहमति भी करता हूँ) कि वह वस्तु वापस पा लूँगा, तो वह अब उपहार नहीं रहता।
यहाँ शब्दों की पड़ताल की जा सकती है, लेकिन कानूनी रूप से "उपहार" और "ऋण" में फर्क करना जरूरी है, न कि केवल बच्चो के लिए भवन सहायता के मामले में।
यहाँ "कागज पर उपहार" केवल सब्सिडी हासिल करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है। यह कानूनी रूप से ठीक है, धुंधली सीमा में है या प्रतिबंधित है, मुझे नहीं पता। लेकिन मेरा नैतिक मानदंड साफ कहता है कि यह सही नहीं है।

एक उपहार एक निःशुल्क संपत्ति हस्तांतरण है। जिसे उपहार मिला है, वह इसके साथ जो चाहे कर सकता है। यदि यहाँ तक कि KfW सक्रिय रूप से सलाह भी दे रही है, तो कोई भी दोषारोपण नहीं किया जा सकता, क्योंकि सब कुछ उजागर हो जाता है। कोई भी ऐसी अनुबंध व्यवस्था चुनने के लिए बाध्य नहीं है, लेकिन इसमें निश्चित रूप से कुछ भी गलत नहीं है।

नैतिकता और मूलभूत सवाल के अलावा कि क्या Baukindergeld ऐसे निर्माणों के लिए बनाया गया था, यह भी सवाल है कि क्या खर्च इसके लायक है। प्रभावशीलता के लिए कानूनी रूप से वैध हस्तांतरण आवश्यक है, जिससे नोटरी की आवश्यकता पड़ती है। और, जैसा कि मैंने ऊपर लिखा था, वापस का रास्ता अक्सर उपहार कर के अधीन होता है, क्योंकि वापस जाने का रास्ता रिश्तेदारी संबंध पर निर्भर करता है और उपहार सीमा होती है। और ऐसे निर्माण को पहले से लिखित रूप में भी नहीं तय करना चाहिए, क्योंकि इससे पहला उपहार अमान्य हो जाएगा। मुझे यह निश्चित रूप से गलत लगता है।

एक उपहार एक बिना किसी भुगतान के संपत्ति का हस्तांतरण है। जिसे उपहार मिलता है, वह उसके साथ जो भी करता है, वह उसकी अपनी बात है। यदि यहाँ तक कि KfW सक्रिय रूप से सलाह दे रही है, तो वास्तव में कोई आरोप नहीं लगाया जा सकता क्योंकि सब कुछ उजागर हो जाता है। किसी को भी ऐसे वादे के प्रबंधन का विकल्प नहीं चुनना पड़ता, लेकिन इसमें निश्चित रूप से कुछ भी संदिग्ध नहीं है।

यह आपकी राय है। मैं इसे बिल्कुल अलग देखता हूँ।

"कागज पर" की गई उपहार केवल सब्सिडी प्राप्त करने के लिए इस्तेमाल की जाती है। यह कानूनी रूप से ठीक है, ग्रे ज़ोन में है या प्रतिबंधित है, मुझे नहीं पता। लेकिन मेरा नैतिक कम्पास मुझे स्पष्ट रूप से बताता है कि यह सही नहीं है।

लेकिन व्यक्तिगत नैतिक कम्पास की बात नहीं है। मुझे तब बैंक में भी यह ठीक नहीं लगा जब माता-पिता अपने बच्चों के चालू खातों का इस्तेमाल टर्म डिपॉजिट खातों की तरह करते थे, क्योंकि बच्चो के चालू खातों पर 1% ब्याज मिलता था। जैसे ही पिताजी को कहीं अच्छा निवेश दिखाई देता, पैसा या तो उनके नाम पर निवेश कर दिया जाता या जब उनका खुद का बचत छूट उपयोग हो जाता, तब बच्चे के नाम पर निवेश किया जाता। जब बचत छूट पूरी हो जाती, तो बच्चे के लिए NV प्रमाण पत्र मांगा जाता और अचानक 8000 यूरो तक की पूंजी आय कर मुक्त हो जाती। जब पिताजी नई कार खरीदते, तो पैसा वापस वापस ले लिया जाता। पैसा केवल कर बचत के उद्देश्य से उपहार में दिया जाता था और जरूरत पड़ते ही वापस ले लिया जाता था।

मैं क्या कहना चाहता हूँ? कभी-कभी ऐसी स्थितियाँ होती हैं जो अपनी नैतिक मान्यताओं के खिलाफ होती हैं और इसलिए आप उन्हें अस्वीकार करते हैं। अंततः ऊपर दिए गए उदाहरण और TE के मामले में सिस्टम में एक कमजोरी का इस्तेमाल किया गया और इस तरह या तो करों से बचा गया या ट्रांसफर लाभ प्रदान किए गए। मैं इसमें ईर्ष्या नहीं करता, बल्कि हर उस व्यक्ति को सराहता हूँ जो ऐसी कमजोरी खोजता है और इसका फायदा उठाता है।