Esperar con la solicitud de construcción debido a la subvención para hijos en construcción

Hubiera sido fácil excluir esta constelación estableciendo que durante N años, según el registro de la propiedad, no se podría haber poseído ningún inmueble antes de la solicitud de construcción (o algo similar). Evidentemente, esto no se hizo intencionadamente.

Además, la KFW asesora activamente aquí y ayuda en la elaboración por solicitante.

Me resulta extraño usar la vara moral en asuntos como este.

Esta es una argumentación que también se encuentra entre los defraudadores fiscales. Se podría haber cerrado la brecha, entonces no se habrían podido enriquecer.
Sin embargo, esto es endeble, porque ninguna ley ni directriz de subvenciones puede ser tan perfecta como para que las personas bajo presión de enriquecimiento no encuentren una manera de obtener beneficios.
Una selva de normas también impide que las personas con derecho a subvención reciban su dinero debido a la complejidad y hace que los procedimientos sean legalmente atacables.

Por lo tanto, moralmente no está bien, pero eso es una percepción subjetiva.

La donación no es de fachada. Debe ser efectiva para recibir el subsidio.

Cuando regalo algo a alguien, transfiero la propiedad de forma permanente. Si ya en la donación espero (o incluso acuerdo) recibir el objeto de vuelta, entonces ya no es una donación.
Se puede hablar de juegos de palabras, pero legalmente hay que diferenciar entre "donación" y "préstamo", no solo en el subsidio para familias jóvenes.
La donación "en papel" se usa aquí solo para obtener una subvención de manera fraudulenta. No sé si es legal, un área gris o ilegal. Pero mi brújula moral me dice claramente que eso no está bien.

Una donación es una transferencia gratuita de propiedad. Lo que el beneficiario haga con ella es asunto suyo. Si incluso la KfW todavía asesora activamente, no se le puede reprochar nada, porque todo se revela. Nadie tiene que elegir ese tipo de configuraciones contractuales, pero en cualquier caso no hay nada sospechoso.

Además de la moral y la cuestión fundamental de si la ayuda para familias con hijos en la construcción estaba destinada a tales construcciones, está la pregunta de si el esfuerzo vale la pena. La efectividad requiere la transferencia legalmente válida, que hace necesario al notario. Y, como ya escribí más arriba, el camino de regreso a menudo está sujeto al impuesto de donaciones, porque el camino de regreso tiene límites de donación según el grado de parentesco. Y no se debería acordar por escrito tal construcción de antemano, porque eso invalidaría la primera donación. En todo caso, me parece inapropiado.

Una donación es una transferencia de propiedad gratuita. Lo que el donatario haga con ello es asunto suyo. Si incluso la KfW sigue asesorando activamente, en realidad no se le puede culpar de nada porque todo queda al descubierto. Nadie está obligado a elegir tales configuraciones contractuales, pero de todos modos no hay nada sospechoso en ello.

Esa es tu opinión. Yo lo veo de otra manera.

La donación "sobre el papel" aquí se usa solo para obtener una subvención de manera fraudulenta. No sé si eso es legal, una zona gris o ilegal. Pero mi brújula moral me dice claramente que eso no está bien.

Pero no se trata del compás moral personal. En ese entonces, en el banco tampoco me parecía correcto cuando los padres usaban las cuentas corrientes de sus bebés como cuentas de ahorros a la vista, porque las cuentas corrientes infantiles tenían un interés del 1 %. En cuanto papá veía una buena inversión en algún lugar, el dinero se invertía de nuevo a su nombre o, si el límite personal de exención de ahorro ya se había usado, se seguía invirtiendo a nombre del niño. Cuando se agotaba el límite de exención de ahorro, se solicitaba para el niño un certificado NV y de repente las ganancias de capital hasta 8000 euros al año estaban libres de impuestos. Cuando papá compraba un coche nuevo, el dinero se retiraba de nuevo. Es decir, el dinero solo se donaba con el propósito de ahorrar impuestos y se retiraba tan pronto como se necesitaba.

¿Qué quiero decir con esto? A veces hay constelaciones que van en contra de nuestras ideas morales y que por eso rechazamos. Al final, en el ejemplo mencionado y en el caso del autor del hilo, se aprovechó una laguna en el sistema y así se evitaron impuestos o se permitió la concesión de prestaciones sociales. No tengo envidia, sino que deseo que cada uno que encuentre una laguna así pueda usarla para su beneficio.