Vestaxx 窗户加热 - 经验?

  • Erstellt am 2021-11-13 20:56:37

WilderSueden

2022-09-26 23:01:28
  • #1
假设有人真的想买最便宜的取暖器,并且接受用1千瓦时电只得到1千瓦时热量。那是不是更合理去建材市场买5台[Heizlüfter](我们假设现在还有卖的 ;) )而不是买一台窗户取暖器?
 

Vestaxx GmbH

2022-09-27 09:37:49
  • #2
现在你明白了!这当然是一种可能性——就像例如40个100瓦的灯泡。总购置成本可能只有40欧元。为什么一个建房家庭要为一个热泵系统花费10,000倍的费用呢?

上述的可能性只是不会让人感到舒适。我们的系统由柏林工业大学测量,舒适等级为A——即最佳等级。热泵配合地暖也是如此。
 

Vestaxx GmbH

2022-09-27 09:39:16
  • #3
... 你只需要为所指定的 150 平方米的近零能耗建筑配备 2 个电暖风机 -> 建筑物的采暖负荷 -> 大约 4000 瓦。
 

RotorMotor

2022-09-27 11:15:46
  • #4
再总结一次:我们一致认为光伏是有意义的,所以我可以完全独立于供暖系统来考虑和安装光伏系统。光伏的融资我也可以完全独立考虑,不需要将供暖系统、隔热措施或汽车进行抵消计算。
因此,我们现在应该先把这些放一边,仅比较供暖系统。


1. 我从来没有说必须为一个融资,另一个不需要,我是说我两个都可以完全分开融资。
2. 我哪里没有回答你的问题?


你说的是3万的WWWP。对于WWWP我估计过5000欧元,其实可能还太便宜。


我们这边的U值是0.15。


可惜主页上很少有数字和事实,所以我利用这个机会问几个问题:
1. U值是多少?
2. 透光率是多少?
3. 太阳热量是如何传入房子的?
4. 效率是怎么测定的?
 

Vestaxx GmbH

2022-09-27 12:07:46
  • #5
你好 RotorMotor,

现在我们找到了一个良好的讨论基础,我很乐意回答你所有的问题(我用“你”称呼你,因为在论坛里这是常见的,如果你不希望这样,请告诉我一下—没问题)。

1. 如果我们只比较加热系统,这个比较确实很片面,因为热泵的COP肯定比红外加热系统高。比较结果很快就定了,因为热泵自然更好。对此我们是一致认同的。
我也同意,如果资金对建房家庭不是问题,而且他们希望几乎实现自给自足,那么配备地热泵、大型光伏系统和大容量电池的系统是一个很棒的系统—只是非常昂贵。因此我们进行全成本计算(顺便说一下,按照VDI 2067计算。VDI 2067系列指南涉及建筑技术系统经济性的计算,适用于所有类型建筑)。我们假设相同预算,比较最终建房家庭的收益。我们向建房家庭展示的是经济效益最高的系统—这正是一种结合光伏和电池的直接电加热系统。这实际上是能源顾问的职责,客户为此支付费用,顾问应为他们介绍最佳、最经济的或至少是不同的系统。但常常只是简单地推荐热泵,就这样了。我想为能源顾问辩护的是,他们往往自己也不了解更多。

2. 融资通常都是基于贷款的—无论是热泵还是结合光伏和电池的直接电加热系统。所以两者的融资条件是相同的。

3. LG的热水热泵大约2000欧元,包括送货到路边。插头插入插座,提前连接两条水管—完成。任何收费超过5000欧元的人都是在坑客户—但不幸的是,这现在很常见。:mad:

4. U值
你们地面的U值是0.15 W/m²K。我们加热玻璃的U值是0.5 W/m²K。

我们计算两个部件的热量损失: 150 m² x 0.15 W/m²K x 12 K(室内温度与地温差 - 这里暂且忽略对地面的较高热传递)-> 270瓦热量损失到地面。

然后玻璃20 m²(约占居住面积的13%)x 0.5 W/m²K x 16 K(室温与室外温差 - 这里也暂时忽略对空气的较低热传递)-> 160瓦热量损失到外部空气。

实际上流失到地面的能量比玻璃那边更多。你预料到这个结果吗?

5. 数字数据事实
在我们主页上你可以找到加热玻璃的技术资料表,包含重要的玻璃技术数据:
U值:通常为0.5 W/m²K
透光率:计算上轻微降低—视觉上无法察觉
g值:与普通三层绝缘玻璃水平相同
效率:在柏林工业大学赫尔曼-里特谢尔研究所的测试室进行测量。
顺便说一下,现在用两种不同的测量方法测试。第一次测得效率为92%,最近通过ISFH哈姆林与亚琛研究中心合作,采用改进测量方法,在一项热系统比较研究中,效率达到95%。

希望我已满意地回答了你的问题,期待你提出更多问题。

这里再提醒一下—如果你愿意花90分钟时间,可以看看我们主页上的网络研讨会。
里面有45分钟的讲座和45分钟的能源顾问答疑。

此致
敬礼
Andreas
 

Christian 65

2022-10-02 18:37:14
  • #6
实际上,事实情况是明确的:
1. 电直接加热的能耗不可能低于作为第二输入参数处理免费外部空气的热泵。大约是三倍的差距。
2. 窗户加热器的总建造成本可能低于其他供暖设备的成本。

只是不能宣传说可能节省采暖费用。因为与热泵相比,这绝对是不可能的。

是否可能节省维修费用和一次性成本,则需要计算。

其实真的没必要害怕地暖系统。
 

类似主题
08.06.2017光伏系统,如何利用类似热泵的经验?64
03.07.2016窗户的U值 - 差异15
21.06.2016带光伏的热泵与燃气和太阳能热能比较52
25.06.2016室内墙体的U值有多重要?12
03.01.2017空气-水热泵的光伏或太阳能热能准备18
13.04.2017窗户的传热系数(U值):1.3 - 升级是否值得?16
22.05.2017新建平房 - 风-水热泵,光伏和太阳能热能?17
07.05.2020外墙的U值为0.26——这样可以吗?13
24.07.20192016年节能条例或KFW 55,适用于带有空气-水热泵和受控住宅通风的平房,附加可选光伏系统47
13.12.2019使用太阳能热能或热泵的燃气?还有可能是光伏?13
07.05.2020空气-水热泵、光伏系统和储能的协作38
05.12.2020使用太阳能热能的燃气?还是配备光伏的热泵?咨询149
08.05.2020热泵 + 光伏系统,有储能或无储能11
28.07.2020光伏和热泵——仪表混淆与成本问题12
06.10.2021光伏系统/热泵,你们有两个电表吗?55
03.01.2022与BAFA和光伏结合的热泵电表22
26.03.2022什么更明智:热泵还是绝缘?33
24.02.2022光伏系统空气-水热泵 - 独户住宅 KFW55EE 的盈利能力95
25.03.2022从燃气切换到太阳能/光伏,有/无热泵31
22.03.2024光伏设计是否应考虑与热泵一起使用?20

Oben