Vestaxx 窗户加热 - 经验？

抱歉，我来晚了，正在努力理解这个公式。我屋顶上（还）没有装光伏设备，经济效益计算方面也不太擅长。

，你为什么把600千瓦时的上网电价加上去了，而这部分你之前已经作为自用电量在用电需求中计算了？光伏产生的一千瓦时电量怎么可能既自用又卖出去！？除此之外，难道上网电价不应该减去而不是加上吗（因为是收入，不是支出）？我这儿有点糊涂了。

完全正确。我可以把光伏电卖出去，价格是8.2分/千瓦时，或者让供暖系统把电转化为热能。
因为这里讨论的是供暖，供暖所失去的上网电价必须作为成本列出，并计入费用。
毕竟我也可以用燃气、木头等供暖，那样我还能获得上网电价收入。

也许把光伏当作一种“生意”来看待会有帮助（这也是现实中经常发生的）。
你投资光伏，然后就拥有了一个能以8.2分/千瓦时卖电的“生意”。
不过这部分电我也可以自己用，这当然合理，否则我得向其他供应商以35分/千瓦时买电。
然而对于这个“生意”来说，因为自用电而损失了8.2分/千瓦时的收入（亏损）。

这个计算本身就是完全错误的，因为他把光伏的总发电量在Vx + 光伏中完全排除，只取冬季直接用于供暖的发电量。光伏产生的其他所有电量——都被忽略了。

错了，光伏电站的收益应该计入光伏设备自身的经济效益计算，而不是计入供暖设备的经济效益。
如果你还想讨论光伏设备的经济效益，请开一个新帖，咱们这里讨论的是窗暖系统。
供暖设备的计算中最多应包含“协同效应”，这一点我已经全部考虑进去了。

在巴登-符腾堡州，关于光伏的争论已经没有意义了，因为新建房屋必须安装光伏系统。

强制安装光伏系统也是有成本的。因此，合理地提出在建房时如何节省资金以避免贷款进一步增加是有道理的。但如果我脱离单纯的供暖对比，就必须诚实地审视房屋的所有选项：能源标准、配置、车棚代替车库、自行施工等。在固定预算下，会出现许多可能的房屋方案，这些方案都处于帕累托最优前沿，也就是说在某一方面想要改进，必然要在另一方方面作出牺牲。

这里却仅仅考虑了供暖或供暖+光伏。如果我计划建造一栋EH55标准的房屋，那么（至少目前）将其简化为建筑能耗法规定是合理的，利用节省下来的资金安装一套6-8千瓦峰值(kWp)的光伏系统，这样光伏系统的容量更适合自用消耗，因为在接近2000欧元净价每千瓦峰值的价格下卖电可能已不再划算。这样虽然热需求会增加三分之一，但由于效率更高，供暖费用仅为三分之一，且预算相同。

另外还有一个问题，即使选择直接供暖，窗户加热是否真正处于帕累托前沿。常规红外加热器价格显著更低，可自由安装，能够在小面积（如浴室）提供更高功率，且供应商众多，即使原供应商停业，几十年后仍有可能更换（参考Interpane）。

完全正确。我可以选择以8.2分/千瓦时的价格出售光伏电站的电力，或者让供暖系统将其转化为热能。
由于这里涉及供暖，失去的上网电价补贴必须作为供暖的成本记入，并加到总成本中。

谢谢。这真是让人开窍的观点。现在我也明白当初为什么学的是计算机科学而不是工商管理了。 :D

强制安装光伏系统也是有成本的。因此，完全有理由去问在建造过程中哪里可以省钱，以免贷款额度进一步增加。但如果我跳出纯粹的供暖比较，就必须诚实地审视房子的所有选项：能源标准、配置、车棚代替车库、自行施工等等。在固定预算下，会出现许多可能的房屋，它们都位于帕累托前沿，也就是说，只能通过牺牲一个方面来改善另一个方面。

我并无其他意图。对于巴登-符腾堡州而言，“窗户加热+光伏系统”与“热泵+地暖无光伏系统”的对比已无实际意义。新规划的独栋住宅目前没有这种组合。所有后续动作，包括在哪里节省预算，就如你已经写的那样。

亲爱的Christian，你到底不明白这些账单里的什么？
你的整个列举也远远偏离了这个帖子讨论的实际情况。
我们一直用数字和计算来论证。
不是用感情，也不是用对某些技术的根本否定。
我们也没有使用左袋右袋的花招。

我们也从未说过不能或不可以偏离。
只是当有人声称另一种做法在根本上更合理时，我们坚决反驳。

当然，老实说，我发现我在这里花了太多时间了。 ;)

但正因为如此，全面成本核算才如此重要。
那些本来就手头紧的人，更不应把错误的技术引进家里。
事情的关键，如多次说明的，并不像V.所说的那样，仅仅是投资成本。
如果我不是多付给银行，而是显著多付给能源供应商，这对谁都没有帮助。
既不会帮助房主，也不会帮助环境！
决定性的是每月的总负担！

这里有一个小的思维错误。
高的上网电价对于经济上考虑低效采暖系统反而是不利的。
因为这样我在使用时损失了更多的钱。
这里热泵也允许我减少消耗，从而更多地将高价电送入电网。

关于这个话题，你可以开个新的帖子，我们可以详细讨论。

首先，谢谢你现在这么友好地和我交流。
由于我目前还没有光伏系统，我只能利用网络上或本帖中可获得的数据。
我明白，这些数据不一定完全符合所有人的实际情况，但至少符合那些在这里发帖的人的情况。
而且，wilder Süden在第100帖的表格中显示，一台12kwp的系统在四个寒冷月的月发电量约为700kwh，全年总发电约为13,000kwh；Ibnan在第169帖显示，一台6.5kwp的系统年发电约为8500kwh。
如果我用你认为现实的每天10kwh家庭电和约2kwh的热水电来计算，我的年电需求为4,400kwh，这部分电不需购买。
wilder Süden的文件显示，我还能把剩余的8600kwh送入电网。以8分钱算，年收入约640欧元。
如果这套系统冬季每月发电700kwh，而我其中只有150kwh能用于冬季采暖，那么我需购买5400kwh电。按每度35分计算约1890欧元。（可能还要扣除上网电价）
没有光伏系统的人需购买4400kwh家庭电和1500kwh采暖电，共计5900kwh，按35分算约2065欧元。
从这里开始，电价涨跌就无关紧要了。
当然，前提是两种系统成本相同。
一套12kwp系统大约花费22000欧元？一套电采暖约1万欧元？
带地暖的热泵可能也差不多？
这就是我的意思。
因此电采暖绝不会比热泵经济，永远不会。也不可能。

关于电热水器的讨论则需要单独开贴了。

问候 Christian

通常我与房地产买家打交道，他们会用以下话语开始谈话：“我的预算是（例如）40万，而且绝对不想超出这个预算。” 当我看到这房子只要34万时，我会推荐采用带有光伏和储能装置的热泵作为采暖方式，以及一个小型的独立热水热泵。 这总是取决于隔热计算的结果。 不幸的是，价格和利率都上涨了，有些人不得不放弃他们的项目。 我会与他们一起寻找替代方案，以便项目还能继续进行。 并不是所有情况下都适合光伏，有时候房子的位置很糟糕，或者想要的建筑风格太不合理，导致只能选择没有光伏的热泵。 这就是事实，但这并非总是如此。