2016年节能条例或KFW 55，适用于带有空气-水热泵和受控住宅通风的平房，附加可选光伏系统

：我先简单了解一下带有受控住宅通风的LWWP，剩下的稍后再看。非常感谢大家的反馈。

我明白了，即使是Kompakt Combin设备，也不是使用室外空气，而是利用空气——在通过受控住宅通风进行热交换之后——继续使用。

所以室内空气实际上被使用了两次，而不是“冬季空气”。我这样理解对吗？

我完全同意face26的看法：这是一个很难一概而论的问题，总是取决于具体的个案。如果只是为了钱，当然必须仔细计算通过KFW的利率优惠和还款补贴能获得多少好处。比如我们这边，KFW55的附加费用明显比你们那里低，所以是划算的（尤其是因为通过KFW431还能得到一些能源顾问的补助）。

对于你们的附加费用，确实需要仔细看看能节省多少利息，同时也要考虑自己的环保意识。不使用KFW55可以节省一笔钱，这笔钱可以投资到好的地源热泵和光伏系统上。我敢说，从十年来看，这栋房子的平均运营成本大致相同（KFW55更好的保温效果 vs. 通过光伏和地热带来的较低电费/取暖费）。

这里假装KFW 55是一个完全不同于能源节约条例房屋的世界。其实差别很小。我们只是把一个符合能源节约条例的房子，通过空气-水热泵和把窗户的型材从5腔改为6腔，变成了一个KFW 55的房子。也不过如此，至于这是不是好隔热和不好的区别……空气-水热泵我还会继续用，KFW55只有在值得的情况下才做。如果设计不是完全糟糕，空气-水热泵的能耗也很可控。

这里好像把KFW 55当作一个与节能规定房屋完全不同的世界。其实差别很小。我们这里是把一个节能规定房屋通过空气-水热泵和窗户增加到6腔室型材而不是5腔室，变成了KFW 55房屋。就只是这些差别，这是否意味着这是一个保温好与不好的房屋的区别......

我还会选择空气-水热泵，KFW55只有在划算的情况下才选择。如果设计不是完全糟糕，空气-水热泵的能耗也是很可控的。

这总是取决于具体情况：木结构建筑且无地下室的成本因素是微不足道的。用砖石结构、没有外墙保温系统但有地下室，从2016节能规定升级到KFW55则是另一个档次的事情。如果还是没有采用受控居室通风系统、空气-水热泵、光伏、T8砖（可能还填充了其他材料）等设计，升级成本可能超过4万欧元。

一切都不能一概而论，因为条件往往差异很大。

：我先简单说一下带有控制式住宅通风的空气-水热泵，其他内容我稍后再看。先谢谢大家的回复。

我理解的是，甚至紧凑型组合设备并不是使用室外空气，而是在空气经过控制式住宅通风用于热交换后继续利用这股空气。

所以室内空气实际上被使用了两次，而不是使用“冬季空气”。我这样理解有错误吗？

那应该是排风热泵。这是市场上最糟糕的类型，只能在被动房中使用。

你说的那种热泵其实是一种普通的空气-水热泵，其进出风通过管道从室外引入。

大家通常还会争论，组合型热泵/控制式住宅通风热回收设备是否实用，还是分开更好。

我会将控制式室内通风系统和热泵分开，以便技术更简单且更易更换。如果考虑带室外机的空气-水热泵，那将是我的首选——如果环形沟收集器不可行的话。否则，最迟在重新购买时你会支付更多，或者如果你选择组合设备，就会被绑定在某个制造商那里。控制式室内通风系统在紧急情况下也能快速自行购买和更换，而组合设备就不行了。我对此没有好感，但这取决于你被承包商提供了什么方案，如果你已经决定了总承包商的话。

关于空气-水热泵与排气的看法是正确的。

隔热我会根据成本来决定，不能一概而论。有差的节能条例房屋，也有好的节能条例房屋，KfW（德国复兴信贷银行）也是相对容易达到的，通常即使没有特别的隔热，仅靠技术也能达到，因此仅在文件上有效。我会在隔热良好且成本低廉的地方做，或者在你以后无法接触到的地方做。