DaSch17
17.05.2020 13:14:21
- #1
Bonjour à tous,
je souhaite aujourd’hui vous faire part d’une nouvelle mise à jour.
Entre-temps, nous avons eu deux autres premiers entretiens ainsi qu’un deuxième rendez-vous (visite du terrain) avec Büdenbender.
Le premier contact avec Büdenbender a déjà considérablement relevé nos attentes vis-à-vis des autres entreprises.
Lors de notre premier rendez-vous avec une petite entreprise de charpenterie, spécialisée dans la construction à ossature bois de maisons individuelles et de maisons bi-familiales, le directeur général nous a d’abord conduits à travers le hall de montage et a expliqué en détail la structure des murs. Un bon climat d’échange s’est rapidement instauré. Le rendez-vous a duré au total 5 heures.
Pour résumer brièvement :
Positif :
- petite entreprise donc très personnelle avec une bonne atmosphère ; en tant que client, on n’est pas un numéro mais vraiment connu personnellement – ce qui rend l’accompagnement maximalement individuel
- notre interlocuteur est le directeur général de l’entreprise et à la fois vendeur, architecte, chef de chantier en un seul. On est donc accompagné par une seule personne du premier contact jusqu’à l’emménagement et on a ainsi le même interlocuteur pour toutes les questions
- on est transparent sur la fixation des prix : le cœur de métier de la charpenterie est logiquement la vente et la réalisation de la structure bois brute. Bien sûr, on peut aussi obtenir une maison individuelle clé en main. Dans ce cas, les autres corps de métier sont sous-traités par la charpenterie à des artisans locaux. La charpenterie est responsable des défauts – donc toujours un seul interlocuteur. Pour cela, la charpenterie applique une marge de 5 à 6 % sur les prestations sous-traitées à des artisans locaux.
- nous déterminons le rythme. Cela nous tient beaucoup à cœur. Il n’y a pas de pression et on élabore – selon leur propre déclaration – un concept global de maison à travers de nombreuses discussions (en principe comme chez Büdenbender).
Négatif :
- peut-être un manque d’expérience ? Le directeur général – charpentier de formation – exerce cette fonction polyvalente depuis 10 ans. L’entreprise ne construit que 9 à 12 maisons par an.
- si le directeur devait être absent longtemps pendant la phase de construction, nous aurions un gros problème.
Demain, nous aurons donc le deuxième entretien. Ils ont pris notre plan, que j’ai déjà mis en ligne ici, comme base et ont travaillé à son optimisation ces deux dernières semaines (nous aimerions notamment encore une arrière-cuisine). Ils souhaitent discuter demain du plan optimisé avec nous et le développer davantage.
Ce qui plaide en faveur de la charpenterie à notre avis, c’est que l’on peut participer activement à la conception. Il n’y a pas d’équipement limité comme chez les grands fabricants de maisons préfabriquées.
Nous envisageons actuellement très sérieusement d'acheter ici seulement une maison à finir par nos soins et de confier une grande partie de l’aménagement intérieur nous-mêmes. Nous connaissons de nombreux bons artisans locaux par la famille, en qui nous avons confiance (fabrication d’escaliers, installation de chauffage et sanitaire, pose de carrelage). Est-ce réalisable en tant que novice – avec le soutien d’un expert en construction en tant que superviseur de chantier – ? Peut-on réellement économiser de manière significative par rapport à une maison individuelle clé en main d’un grand fabricant de maisons préfabriquées ?
Le second premier contact a eu lieu avec un bureau d’études local, qui collabore avec Massivhaus Mittelrhein. Après quelques difficultés initiales, l’échange s’est amélioré au fil du temps. Dans le cadre d’une analyse des besoins de quatre heures, tous nos souhaits et idées ont été rassemblés.
Positif :
- ici aussi, on a pris beaucoup, beaucoup de temps.
- chez MHM, on obtient tout en une seule main. La sous-traitance n’est pas possible ; l’autoconstruction est possible après accord (nous voulons de toute façon nous occuper seulement du papier peint, de la peinture, des revêtements de sol et des aménagements extérieurs). Comme chez Büdenbender, on dispose ici d’un « accompagnement clé en main ».
- nous déterminons le rythme.
Négatif :
- le bureau d’études n’est responsable de nous que de manière très limitée après la signature du contrat de construction.
- même si, selon eux, le rythme est déterminé par nous, la procédure est plus standardisée et donc moins individuelle que chez les deux autres prestataires.
Lors d’un deuxième rendez-vous mardi prochain, ils souhaiteraient nous présenter des chiffres. Nous sommes curieux du montant annoncé. Ce n’est qu’après cela qu’un plan sera probablement élaboré. Nous sommes surpris de cette démarche, mais restons impatients de voir la suite.
Le deuxième rendez-vous avec Büdenbender a eu lieu sur le terrain. Il y a en réalité beaucoup à raconter. Notre conseiller tenait à voir le terrain avant que nous puissions commencer la planification. Mi-juin, nous aurons alors le troisième rendez-vous et nous commencerons ensemble la planification des plans et de l’équipement.
Bilan provisoire :
Les trois derniers contacts (charpenterie, MHM et Büdenbender) se sont tous déroulés comme nous l’imaginions : tous ont pris beaucoup de temps pour nous et n’ont exercé aucune pression. Nous pouvons déterminer le rythme et la suite des opérations. Tous savent que nous ne signerons en aucun cas avant la fin de cette année ou début de l’année prochaine, mais l’engagement est tout de même très élevé.
Ce qui est particulièrement important pour nous, c’est de trouver un partenaire pour notre projet de construction, qui parle avec nous d’égal à égal et élabore avec nous un concept global et individuel. Cela signifie beaucoup de travail préalable pour les entreprises avec lesquelles nous discutons, sans véritable contrepartie – nous en sommes conscients.
C’est pourquoi nous avons décidé de renoncer à un deuxième rendez-vous avec Fingerhaus. Nous ne pouvons vraiment rien dire de négatif sur Fingerhaus et la vendeuse. Fingerhaus construit certainement de belles maisons à de bons prix, mais la philosophie de l’entreprise ne correspondait pas vraiment à nous. De plus, nous avions l’impression de ne pas être le client typique de Fingerhaus. Au final, c’est notre ressenti qui a motivé notre décision.
Les deux prochains week-ends, nous avons rendez-vous pour un premier entretien avec Schwörerhaus, Hanse et Bien-Zenker. Nous assisterons tout de même à ces rendez-vous, mais pensons que la démarche de ces grands fabricants de maisons préfabriquées ne correspond pas à ce qui est important pour nous.
Nous en reviendrons donc probablement aux quatre prestataires locaux (2x ossature bois ; 2x massif), mais nous nous laisserons aussi volontiers surprendre par les grands constructeurs.
Concernant notre concept de maison actualisé :
Après les premiers entretiens, il est devenu clair pour nous que nous n’avons probablement pas besoin de 190 m², mais que 160 à 175 m² (selon la configuration) suffiraient.
De plus, nous construirons en tout cas avec 2 étages complets.
Nous ne sommes pas encore tout à fait d’accord sur la forme du toit. Ma femme aime le type villa urbaine avec un toit en pavillon ; je trouve un toit en pente décalé plus beau. Du toit à deux versants, nous sommes désormais bien loin.
je souhaite aujourd’hui vous faire part d’une nouvelle mise à jour.
Entre-temps, nous avons eu deux autres premiers entretiens ainsi qu’un deuxième rendez-vous (visite du terrain) avec Büdenbender.
Le premier contact avec Büdenbender a déjà considérablement relevé nos attentes vis-à-vis des autres entreprises.
Lors de notre premier rendez-vous avec une petite entreprise de charpenterie, spécialisée dans la construction à ossature bois de maisons individuelles et de maisons bi-familiales, le directeur général nous a d’abord conduits à travers le hall de montage et a expliqué en détail la structure des murs. Un bon climat d’échange s’est rapidement instauré. Le rendez-vous a duré au total 5 heures.
Pour résumer brièvement :
Positif :
- petite entreprise donc très personnelle avec une bonne atmosphère ; en tant que client, on n’est pas un numéro mais vraiment connu personnellement – ce qui rend l’accompagnement maximalement individuel
- notre interlocuteur est le directeur général de l’entreprise et à la fois vendeur, architecte, chef de chantier en un seul. On est donc accompagné par une seule personne du premier contact jusqu’à l’emménagement et on a ainsi le même interlocuteur pour toutes les questions
- on est transparent sur la fixation des prix : le cœur de métier de la charpenterie est logiquement la vente et la réalisation de la structure bois brute. Bien sûr, on peut aussi obtenir une maison individuelle clé en main. Dans ce cas, les autres corps de métier sont sous-traités par la charpenterie à des artisans locaux. La charpenterie est responsable des défauts – donc toujours un seul interlocuteur. Pour cela, la charpenterie applique une marge de 5 à 6 % sur les prestations sous-traitées à des artisans locaux.
- nous déterminons le rythme. Cela nous tient beaucoup à cœur. Il n’y a pas de pression et on élabore – selon leur propre déclaration – un concept global de maison à travers de nombreuses discussions (en principe comme chez Büdenbender).
Négatif :
- peut-être un manque d’expérience ? Le directeur général – charpentier de formation – exerce cette fonction polyvalente depuis 10 ans. L’entreprise ne construit que 9 à 12 maisons par an.
- si le directeur devait être absent longtemps pendant la phase de construction, nous aurions un gros problème.
Demain, nous aurons donc le deuxième entretien. Ils ont pris notre plan, que j’ai déjà mis en ligne ici, comme base et ont travaillé à son optimisation ces deux dernières semaines (nous aimerions notamment encore une arrière-cuisine). Ils souhaitent discuter demain du plan optimisé avec nous et le développer davantage.
Ce qui plaide en faveur de la charpenterie à notre avis, c’est que l’on peut participer activement à la conception. Il n’y a pas d’équipement limité comme chez les grands fabricants de maisons préfabriquées.
Nous envisageons actuellement très sérieusement d'acheter ici seulement une maison à finir par nos soins et de confier une grande partie de l’aménagement intérieur nous-mêmes. Nous connaissons de nombreux bons artisans locaux par la famille, en qui nous avons confiance (fabrication d’escaliers, installation de chauffage et sanitaire, pose de carrelage). Est-ce réalisable en tant que novice – avec le soutien d’un expert en construction en tant que superviseur de chantier – ? Peut-on réellement économiser de manière significative par rapport à une maison individuelle clé en main d’un grand fabricant de maisons préfabriquées ?
Le second premier contact a eu lieu avec un bureau d’études local, qui collabore avec Massivhaus Mittelrhein. Après quelques difficultés initiales, l’échange s’est amélioré au fil du temps. Dans le cadre d’une analyse des besoins de quatre heures, tous nos souhaits et idées ont été rassemblés.
Positif :
- ici aussi, on a pris beaucoup, beaucoup de temps.
- chez MHM, on obtient tout en une seule main. La sous-traitance n’est pas possible ; l’autoconstruction est possible après accord (nous voulons de toute façon nous occuper seulement du papier peint, de la peinture, des revêtements de sol et des aménagements extérieurs). Comme chez Büdenbender, on dispose ici d’un « accompagnement clé en main ».
- nous déterminons le rythme.
Négatif :
- le bureau d’études n’est responsable de nous que de manière très limitée après la signature du contrat de construction.
- même si, selon eux, le rythme est déterminé par nous, la procédure est plus standardisée et donc moins individuelle que chez les deux autres prestataires.
Lors d’un deuxième rendez-vous mardi prochain, ils souhaiteraient nous présenter des chiffres. Nous sommes curieux du montant annoncé. Ce n’est qu’après cela qu’un plan sera probablement élaboré. Nous sommes surpris de cette démarche, mais restons impatients de voir la suite.
Le deuxième rendez-vous avec Büdenbender a eu lieu sur le terrain. Il y a en réalité beaucoup à raconter. Notre conseiller tenait à voir le terrain avant que nous puissions commencer la planification. Mi-juin, nous aurons alors le troisième rendez-vous et nous commencerons ensemble la planification des plans et de l’équipement.
Bilan provisoire :
Les trois derniers contacts (charpenterie, MHM et Büdenbender) se sont tous déroulés comme nous l’imaginions : tous ont pris beaucoup de temps pour nous et n’ont exercé aucune pression. Nous pouvons déterminer le rythme et la suite des opérations. Tous savent que nous ne signerons en aucun cas avant la fin de cette année ou début de l’année prochaine, mais l’engagement est tout de même très élevé.
Ce qui est particulièrement important pour nous, c’est de trouver un partenaire pour notre projet de construction, qui parle avec nous d’égal à égal et élabore avec nous un concept global et individuel. Cela signifie beaucoup de travail préalable pour les entreprises avec lesquelles nous discutons, sans véritable contrepartie – nous en sommes conscients.
C’est pourquoi nous avons décidé de renoncer à un deuxième rendez-vous avec Fingerhaus. Nous ne pouvons vraiment rien dire de négatif sur Fingerhaus et la vendeuse. Fingerhaus construit certainement de belles maisons à de bons prix, mais la philosophie de l’entreprise ne correspondait pas vraiment à nous. De plus, nous avions l’impression de ne pas être le client typique de Fingerhaus. Au final, c’est notre ressenti qui a motivé notre décision.
Les deux prochains week-ends, nous avons rendez-vous pour un premier entretien avec Schwörerhaus, Hanse et Bien-Zenker. Nous assisterons tout de même à ces rendez-vous, mais pensons que la démarche de ces grands fabricants de maisons préfabriquées ne correspond pas à ce qui est important pour nous.
Nous en reviendrons donc probablement aux quatre prestataires locaux (2x ossature bois ; 2x massif), mais nous nous laisserons aussi volontiers surprendre par les grands constructeurs.
Concernant notre concept de maison actualisé :
Après les premiers entretiens, il est devenu clair pour nous que nous n’avons probablement pas besoin de 190 m², mais que 160 à 175 m² (selon la configuration) suffiraient.
De plus, nous construirons en tout cas avec 2 étages complets.
Nous ne sommes pas encore tout à fait d’accord sur la forme du toit. Ma femme aime le type villa urbaine avec un toit en pavillon ; je trouve un toit en pente décalé plus beau. Du toit à deux versants, nous sommes désormais bien loin.