天然气价格 - 天然气在哪里仍然负担得起？

我就直接问了：你认为为了实现碳中和，砍掉一棵树需要种植多少棵树？自然腐烂的一棵树又需要种多少棵？

如果你持续进行的话，各种各种都是一棵。假设一棵树需要20年才能成熟。如果你连续20年每年都种一片树，每年都能收获最老的树。
实际上并不是这样做的，但大自然中也存在这种自然循环。

勘误："50年前种植的"

不！

我实际上想说的是，可再生资源燃烧的二氧化碳平衡需要一个确定的时间段。出于实际原因，我们暂定为1年。

那么我必须计算出一年内新种植多少棵树能够吸收相当于一棵50年树龄的树燃烧时释放的二氧化碳。这样才有内在的一致性。

从虚拟语气中你可以看出，我并不认为这是可行的。因为需要许多新树，没有人会种那么多。

而腐烂的速度与新生长吸收的速度类似，也按1年来算。

只要你持续进行，每次给1分。

这其实是一个普遍的思维误区（无恶意）。
这样做会维持树木的存量，但在第一阶段直到树木达到砍伐年龄（几十年）期间，会额外向大气释放二氧化碳，之后也不会再吸收。
总体来说，之后树木的质量会减少，因为老树变少，年轻树更多。

从二氧化碳排放的角度来看，这个论点不成立。理由在上面回复给 的内容中。

更正：“50年前种植的”

不过这很简化——一片真正的森林需要500年才能有效地固定二氧化碳。因为树木必须在现场腐烂，才能实现这一点。如果把它们从森林中拿走，森林就会死亡，经济林的二氧化碳储存能力则趋近于零。

为什么几乎每个第二个“能源”讨论串都要重新证明这一点？这些内容每天都可以在各种（非斯普林格）媒体上看到……

因为一切都取决于数量。
现在用木头给所有家庭供暖既不现实也不合理。但对于一些人来说，这是一种过渡替代方案，可以避免因政策失误而挨冻。如果俄罗斯真的不再供应天然气，明年冬天的能源将无法满足所有人的需求。光伏安装也不是每个人都能这么快完成的。因此，木材是一个合理的过渡解决方案。

这只是一个流行的思维误区（无恶意）。这样做会维持树木的存量，在第一个阶段直到树木的砍伐年龄（数十年）会向大气中额外释放二氧化碳，随后也不会再吸收二氧化碳。总体上，最终树木的质量会减少，因为老树减少而年轻树增加。这个论点从二氧化碳排放的角度是不成立的。理由在上面对 的回复中。

如果你在前20年直到砍伐成熟期只种植，为什么会释放更多二氧化碳？

石油和煤炭曾经是木材或生物，在几十年内形成，就像现在一样。因此，在这几十年间它们吸收了二氧化碳，就像木材现在生长时吸收二氧化碳一样。

之后经过数百万年的转化并且储存了数百万年，这一点并没有改变。二氧化碳早已被吸收。

你忘了一件关键的事。是的，它在几年内生长并吸收了二氧化碳，但这是经过数百万年的时间。
我们今天轻率燃烧的巨量化石燃料，是数百万年前吸收的二氧化碳。是数百万年前积累的太阳能。而这些太阳能和大量二氧化碳，现在在几十年内被释放到大气中。
因此，预期的冰期取消了，我们反而迎来了气候变化。