निर्माण प्रगति: WU बेसमेंट और विकसित अटारी के साथ डुप्लेक्स

जो मैं अभी तक नहीं समझ पाया हूँ : तुम अदालत में कैसे साबित करोगे कि छत को क्या नुकसान हुआ था, जब अब वह नई है। हमारे वकील ने कहा है कि अपना खुद का रिपोर्ट अदालत में कुछ नहीं चलता, अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ की जरूरत होती है। लेकिन उस पर इतना इंतजार करना पड़ता है और उस दौरान निर्माण रोका जाता है कि यह एक सही विकल्प नहीं है।

मैं अभी तक यह नहीं समझ पाया हूँ: अगर छत अब नई है, तो आप अदालत में यह कैसे साबित करेंगे कि आपकी छत को क्या नुकसान हुआ था। हमारे वकील ने बताया कि अपनी खुद की रिपोर्ट अदालत में कुछ नहीं करती, अदालत के द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ ही मान्य होगा। लेकिन उस विशेषज्ञ का इंतजार इतना लंबा होता है और उसी दौरान निर्माण कार्य बंद पड़ जाता है, इसलिए यह कोई व्यावहारिक विकल्प नहीं है।

हमारे पास निम्नलिखित बातें हैं, जिनके बारे में हमें लगता है कि वे अदालत में मान्य होंगी। हालांकि मुझे नहीं पता कि न्यायाधीश भी इसे वैसे ही देखेंगे या नहीं। लेकिन हम कम से कम ऐसा सब कर चुके हैं, क्योंकि हमारे लिए भी निर्माण कार्य बंद करना संभव नहीं था।
1. छत को उस कंपनी ने बनाया है, जिसे प्रमाणित रूप से पिछले 3 वर्षों से यह काम करने की अनुमति नहीं है। यह बात मुझे संबंधित व्यापार कार्यालय/शिल्प संघ से पुष्टि प्राप्त हुई है।
2. एक अनुबंध है, जिसमें कहा गया है कि अंडरस्पान बान (Unterspannbahn) को बदला जाना चाहिए। इसका निष्पादन अनुबंध के अनुरूप नहीं है।
3. 30.11.20 की एक TÜV रिपोर्ट है, जिसे मुख्य ठेकेदार (GU) ने खुद बनवाया था, जिसमें छत और छत के आधार में दोष दिखाए गए हैं।
4. 16.06.2021 की एक और TÜV रिपोर्ट है, जिसे मैंने बनवाया है और जो इन दोषों की पुष्टि करती है।
5. दोनों वकीलों के साथ एक संयुक्त निर्माण स्थिति निर्धारण है, जिसमें छत में दोषों को दर्ज किया गया है, और
6. एक अदालत द्वारा मान्यताप्राप्त विशेषज्ञ की रिपोर्ट है जो छत बनाने के काम का मूल्यांकन करता है, साथ ही बहुत सारी तस्वीरें भी हैं। इसके अलावा अगले सप्ताह एक और बहुत महंगा विशेषज्ञ आएगा, जो दूसरे मुख्य ठेकेदार (GU) के बनाए गए मूल्य का निर्धारण करेगा, यह निजी तौर पर नियुक्त होगा (लागत 5,000 से 8,000 यूरो के बीच), पर मेरे नए वकील के अनुसार अदालत इसे मान्यता देगी।
मुझे लगता है कि यह पर्याप्त होना चाहिए। अगर नहीं, तो मैं कुछ नहीं कर सकता। और कुछ संभव नहीं है।

मुझे Gutachten की सूची पसंद आई।

इसके अलावा अगले हफ्ते एक और महंगे Gutachter आएंगे, जो दूसरे GU के बनाए गए मूल्य को निर्धारित करेंगे, हालांकि इसे निजी रूप से नियुक्त किया जाएगा (लागत 5,000 से 8,000 € के बीच), लेकिन मेरे नए वकील के अनुसार इसे अदालत द्वारा स्वीकार किया जाएगा।

यह मैं नहीं समझता। मुझे बहुत सरलता से पूछना है: क्या नए छत का मूल्य वह नहीं है जो बिल में लिखा है?

क्या अदालत की मांग पर इस Gutachter को लेना पर्याप्त नहीं था? मुझे तुरंत शक हुआ कि यह वही प्रकार की लागतें हैं जिन पर अंत में आपको खर्च उठाना पड़ता है। मेरी अनपढ़ समझ के अनुसार होने वाले नुकसान को कम रखना अनिवार्य है। एक निजी Gutachten दुर्भाग्य से एक न्यायालयीन Gutachten नहीं है। नहीं पता कि मैंने अब सही शब्दों का उपयोग किया है या नहीं।

मुझे Gutachten की सूची पसंद आई।

लेकिन मैं इसे समझ नहीं पाता। मुझे बिल्कुल भोलेपन से पूछना होगा: क्या नए छत का मूल्य वह नहीं है जो बिल पर लिखा है?

क्या यह पर्याप्त नहीं होता कि अदालत के आदेश पर इस Gutachter को चुना जाए? मुझे तुरंत संदेह हुआ कि यह बिलकुल वही तरह के खर्च हो सकते हैं, जिन पर अंत में हमें झेलना पड़ता है। मेरी शुरुआती समझ के अनुसार, व्यक्ति को हुए नुकसान को कम रखना चाहिए। एक निजी Gutachten दुर्भाग्यवश न्यायिक Gutachten नहीं होता। मुझे नहीं पता कि मैंने उपयुक्त शब्दावली यहाँ सही उपयोग की है या नहीं।

अदालत के आदेश पर? मेरा लगभग पूर्व वकील (जिसे जल्दी ही मैं मापदंड की समाप्ति की सूचना दूंगा) ने 6 महीनों में यह करने में असमर्थता दिखाई। मुकदमा दर्ज करने के लिए। मुझे पता है कि यह सब गलत हो सकता है। लेकिन यहाँ मुख्य रूप से मकान की निर्माण समाप्ति के बारे में बात हो रही है।

अदालत के आदेश पर? मेरा लगभग पूर्व वकील (उसे जल्द ही मण्डेट की समाप्ति मिलेगी) छह महीनों में मुकदमा दायर नहीं कर सका। मैं जानता हूँ कि यह सब गलत हो सकता है। लेकिन यहाँ प्राथमिक रूप से घर की तैयारी के बारे में बात हो रही है।

तुम "अदालत के आदेश पर" से क्या मतलब रखते हो? क्या सबसे पहले मुकदमा दायर नहीं होना चाहिए, उसके बिना अदालत कुछ भी मांग सकती है? मेरा मतलब है, यही पहला कदम होता है, जिसके बिना अदालत सक्रिय नहीं होती। फिर अदालत पहले से ही 8000€ कैसे मांग सकती है? मैं उलझन में हूँ। क्या तुम इसे और विस्तार से समझाना चाहोगे? अक्सर सिर्फ वकील और अदालत से धमकी दी जाती है, लेकिन बहुत कम लोग इसे आगे ले जाने की हिम्मत करते हैं। इसलिए मैं यह समझना चाहूंगा कि आजकल वास्तव में यह कैसे होता है।

तुम "अदालत की मांग पर" से क्या मतलब रखते हो? क्या अदालत कुछ मांगने से पहले सबसे पहले मुकदमा दायर नहीं होना चाहिए? मेरा मतलब है, यही पहला कदम है, जिसके बिना अदालत कार्रवाई नहीं करती। तो फिर अदालत पहले से ही 8000 € कैसे मांग सकती है? मैं उलझन में हूँ।

क्या तुम इसे विस्तार से समझाओगे? अक्सर केवल वकील और अदालत के साथ धमकी दी जाती है, लेकिन बहुत कम लोग इसे पूरा करने का साहस रखते हैं। इसलिए मैं समझना चाहता हूँ कि वास्तव में आजकल यह कैसे होता है।

तुमने पहले लिखा था: क्या अदालत की मांग पर इस विशेषज्ञ की नियुक्ति करना पर्याप्त नहीं होगा?
मैंने उसके पीछे प्रश्न चिह्न इसलिए लगाया क्योंकि मैं यह कहना चाहता था कि इस मांग का इंतज़ार बहुत लंबा होता है, क्योंकि अदालत को पहले इस मामले में कार्रवाई करनी होती है। वह तो केवल मुकदमे की दायरगी के बाद करती है। हमारे मामले में, हमारे "जल्द ही पूर्व-पति" वकील ने पिछले 6 महीनों में इस दिशा में कुछ भी नहीं किया है। अब तक कोई मुकदमा नहीं है, और इसलिए अदालत की कोई मांग भी नहीं है। मेरा कल नए वकील के साथ एक अपॉइंटमेंट है, जिन्होंने मुझे पहले ही आवश्यक कदम बताए हैं, ताकि आगामी मुकदमे में सफलता मिल सके।
मैंने लिखा था: "यह विशेषज्ञ व्यक्तिगत रूप से नियोजित किया जाता है (लागत 5,000 से 8,000 € के बीच), लेकिन मेरे नए वकील के अनुसार इसे अदालत द्वारा स्वीकार किया जाता है।" मैंने यह नहीं लिखा कि अदालत ने इसे मांग किया है।