निर्माण पर्यवेक्षण Bauherren-Schutzbund, निजी बिल्डरों के संघ, TÜV, DEKRA, स्वतंत्र सर्वेक्षक या "xyz" के माध्यम से...?

जब यह बात आती है कि जो निरीक्षण का जिम्मा संभालता है वह अपनी जिम्मेदारी को अपनी फीस तक सीमित करता है, तो संभवतः इसका मतलब यह है कि वह केवल उन चीज़ों के लिए जिम्मेदार होगा जिन्हें वह देख सकता था।

जो चीज़ वह देख सकता था वह उन निश्चित तारीखों तक सीमित है जिन्हें पहले से निरीक्षक के साथ तय किया जाता है।
TÜV और DEKRA यहां एक बहु-बिंदु (पाँच?) योजना के साथ काम करते हैं, मतलब पाँच तारीखें जब कोई आता है और कुछ चरणों और हिस्सों की स्वीकृति का निरीक्षण करता है (जैसे तहखाने की परिधीय इन्सुलेशन लगाने के बाद)।

दो तारीखों के बीच में उत्पन्न हुए दोष, जिन्हें उदाहरण के लिए "ओवरप्लास्टर" किया गया हो या किसी अन्य तरह से छुपाया गया हो, निरीक्षक निश्चित रूप से नहीं देख सकता और इसलिए उसके लिए वह जिम्मेदार भी नहीं होगा।

इन पाँच तारीखों के लिए एक निश्चित फीस तय की जाती है/प्रदान की जाती है साथ ही यात्रा व्यय (प्रति किमी हिसाब से) भी।

निर्माता-संरक्षण संगठन (Bauherren-Schutzbund) का एक सदस्य ने मुझे बताया कि वह नौ तारीखों पर निरीक्षण करने आता है। बिलिंग वास्तविक घंटों के अनुसार 85€/घंटा है (निर्माता-संरक्षण संगठन में एक समान दर)।
इसके लिए वहां सालाना लगभग 100€ की सदस्यता लेनी होती है।
यह एक व्यक्ति Kfw55 निरीक्षण भी कर सकता है (अन्य/संयुक्त तारीखें)।

अगर मैं चाहूं तो वह व्यक्ति रोज़ निर्माण स्थल पर आकर निरीक्षण भी कर सकता है, 85€/घंटा के हिसाब से।

एक आर्किटेक्ट के पास सेवा चरण 8, निर्माण निगरानी होती है। इसके लिए एक निश्चित फीस लगती है (HOAI के अनुसार या यदि बातचीत हो तो कम)। पैकेज्ड ठेका होने के कारण आर्किटेक्ट सभी चरणों के लिए जिम्मेदार होता है।
"Architekt leistungsphase 8" खोजने पर आपको इस जिम्मेदारी के बारे में बहुत कुछ मिलेगा, खासकर उस पर कि कितनी अपेक्षा की जा सकती है (गलती ढूंढना और चौबीसों घंटे साइट पर रहना संभव नहीं)।

हालांकि, जिम्मेदारी मेरे ख्याल से काफी सापेक्ष होती है। एक दूसरे पर दोष डालते रहते हैं। मैं इस विषय पर कानूनी रूप से ज्यादा विशेषज्ञ नहीं हूं।

अंत में, मेरी राय में निम्नलिखित समझदारी होगी:
- निर्माता-संरक्षण संगठन और संभवतः अन्य संस्थाओं से पूछें कि उनके यहाँ प्रक्रिया कैसी है, इसकी लागत क्या है और वे क्या-क्या निरीक्षण करते हैं
- TÜV, DEKRA और संभवतः अन्य संस्थाओं से पूछें कि उनकी लागत क्या है, वे क्या-क्या निरीक्षण करते हैं और क्या इसे बढ़ाया जा सकता है (पाँच तारीखें मुझे कम लगती हैं, बस मेरी भावना)
- एक स्वतंत्र विशेषज्ञ तलाशें और पूछें कि वह क्या सलाह देता है, लागत क्या होगी, या उनसे पूछें कि ऊपर दिए गए किसी एक संस्था की समान सेवा की कीमत क्या होगी, या आर्किटेक्ट जैसी पैकेज निगरानी की लागत क्या होती है
- एक आर्किटेक्ट से पूछें कि वह उस सेवा के लिए क्या शुल्क मांगता है

प्रश्न पूछें, प्रस्ताव लें, तुलना करें, निर्णय लें और यदि चाहिए तो यहाँ निर्णय के कारण के साथ पोस्ट करें।

मेरी निजी राय है कि यदि आर्किटेक्ट के साथ निर्माण हो रहा है, तो सभी चरणों से गुजरना उचित होता है।
अगर ऐसा नहीं है (जैसा शायद हमारे यहाँ होगा, सीधे निर्माण कंपनी के साथ अपने खुद के योजना कार्यालय के साथ फिक्स्ड प्राइस पर निर्माण करना, जो अब तक के सभी जनरल कॉन्ट्रैक्टर्स से सस्ता है), तो मैं निर्माता-संरक्षण संगठन के सदस्य की तरफ झुकाव रखता हूं।

पुह, बहुत खोजा लेकिन फिर भी आगे नहीं बढ़ पाए....
हमने आर्किटेक्ट्स के साथ योजना बनाई है, जो अब अपनी कंपनी के साथ निर्माण का काम संभालेगा और अतिरिक्त Gewerke [Gewerke] का निविदा प्रस्ताव भी निकालेगा।

मुझसे भी वही सवाल उठता है - बाहरी Gutachter [Gutachter] शायद उचित होगा, क्योंकि आर्किटेक्ट को सुधार करने में पैसे खर्च होंगे, जो उसके हित में नहीं होगा। दूसरी तरफ, वह Baubeaufsichtigender [Baubeaufsichtigender] के रूप में जिम्मेदार भी है यदि कुछ गलत हुआ तो?

तो अब क्या उचित होगा?

चूंकि आर्किटेक्ट निर्माण कंपनी से संबंधित है, इसलिए एक बाहरी पर्यवेक्षक भी लें। यदि आर्किटेक्ट निर्माण कंपनी से संबंधित नहीं होता, तो ऐसी रायें हैं जो फिर भी एक बाहरी व्यक्ति को शामिल करेंगी और ऐसी रायें (मेरी सहित) भी हैं जो तब कथित स्वतंत्र आर्किटेक्ट को पर्यवेक्षक मानेंगी।

चूंकि आर्किटेक्ट बिल्डिंग कंपनी से संबंधित है, इसलिए एक बाहरी पर्यवेक्षक भी रखें।
अगर आर्किटेक्ट बिल्डिंग कंपनी से संबंधित नहीं होता, तो ऐसे मत हैं जो फिर भी एक बाहरी व्यक्ति को शामिल करना चाहेंगे और ऐसे मत (मेरे सहित) भी हैं जो तब संभावित रूप से स्वतंत्र आर्किटेक्ट को पर्यवेक्षक मानेंगे।

और सबसे अच्छा तो यह होगा कि मैं जिस आर्किटेक्ट को नियुक्त करता हूँ, वह ऊर्जा सलाहकार भी हो और KFW के तहत निर्माण सहायक के रूप में मान्यता प्राप्त हो सके?

हाँ, लेकिन यह आमतौर पर GU या निर्माण कंपनी के पास भी हो जाता है, क्योंकि वे खुद भी कोई बाहरी व्यक्ति किराए पर लेते हैं जो इसे करता है (यह मुझे विभिन्न GUs/निर्माण कर्मियों द्वारा पहले ही बताया गया है)।

मैं यह अभी सोच रहा हूँ कि क्या सुपरविजन के लिए दो लोगों को नियुक्त किया जा सकता है और इसे KfW बैंक में बिल किया जा सकता है।
मतलब GU/निर्माण कंपनी KfW55 प्रमाण भी बनाती है, संबंधित नियंत्रण और प्रयासों को मैं KfW के माध्यम से 50% तक बिल करता हूँ।
सुरक्षित रहने के लिए मैं एक बाहरी मूल्यांकनकर्ता (जैसे Bauherren-Schutzbund से) को नियुक्त करता हूँ जो कि KfW नियंत्रण (अतिरिक्त रूप से) भी करे। क्या मैं इसे भी KfW के माध्यम से बिल कर सकता हूँ (इस मान के साथ कि योग्य राशि की सीमा का पालन किया जाता है)?

यह कि इसका तुक है या नहीं, यह सवाल नहीं होना चाहिए, बल्कि केवल यह कि क्या KfW में दोगुनी सेवाएँ बिल की जा सकती हैं।

वैकल्पिक रूप से मुझे निर्माण कंपनी से KfW गणना को हटाना होगा या मैं यह निर्दिष्ट करता हूँ कि वे मेरी पसंद के मूल्यांकनकर्ता को बाहरी रूप से नियुक्त करें।

मैं यहाँ KfW विशेषज्ञ नहीं हूँ! लेकिन मुझे तुम्हारे letzten Beitrag में एक सोच की गलती दिखाई देती है (कम से कम मेरी जानकारी/पढ़ाई के अनुसार) 1. जो व्यक्ति KfW55 से शुरू होने वाली ऊर्जा दक्षता की जांच करता है, वह आर्थिक रूप से BU से संबंधित नहीं होना चाहिए, उसे एक विशेष सूची से एक प्रमाणित ऊर्जा सलाहकार होना चाहिए 2. बिल KfW बैंक को जमा नहीं किए जाते हैं, बल्कि उन्हें स्वीकृत और पूर्व में भुगतान किए गए पुनर्भुगतान सहायता के साथ निपटाया जाता है