¿Cómo permitirse construir una casa y comprar un terreno hoy en día?

Me he leído todo el hilo ahora... A veces es material duro.

Pero lo que más me molesta es la argumentación de que uno se queda a merced del banco por el crédito. ¿Eh?

He firmado un contrato con el banco, con todos los derechos y obligaciones.
Mi obligación consiste mayormente en pagar a tiempo, si no, el banco tarde o temprano hará uso de alguno de sus derechos.
¿Y qué? ¿Creen que un arrendador no toma medidas si no pagan?

En eso se basa todo el contrato: me prestan dinero, puedo construir una casa. A cambio, el banco recibe el dinero de vuelta poco a poco + intereses, que reflejan su riesgo de que en algún momento no pueda/quiera/lo que sea.

El banco no me puede imponer un aumento por modernización o por el índice de alquileres, tampoco puede simplemente rescindir porque se declare "necesidad propia".

Entonces, ¿dónde demonios me quedo más a merced del banco que de un arrendador?

Cada uno puede decidir por sí mismo si prefiere estar a merced del arrendador o del banco. Por mi parte, me decidí inmediatamente por el banco y no me arrepiento ni un segundo.

Me he leído todo el hilo... Algunas partes son bastante duras

Pero lo que más me molesta es el argumento de que uno se entrega al banco a través del crédito. ¿Eh?

He firmado un contrato con el banco, con todos los derechos y obligaciones.
Mi obligación consiste en su mayoría en pagar a tiempo, si no, el banco tarde o temprano hará uso de uno de sus derechos.
¿Y qué? ¿Creen que un arrendador no toma medidas si no pagan?

De eso se trata todo el contrato: me prestan dinero, puedo construir una casa. A cambio, el banco recibe el dinero poco a poco de mí + intereses, que reflejan su riesgo de que en algún momento no pueda/quiera/no sé qué.

El banco no puede imponerme un aumento por modernización o por el índice de alquileres, ni puede simplemente rescindir el contrato alegando "necesidad propia".

Entonces, ¿dónde demonios me entrego más a un banco que a un arrendador?

Cada uno puede decidir por sí mismo si prefiere entregarse al arrendador o al banco. Por mi parte, elegí al banco inmediatamente y no me arrepiento ni un segundo.

Uno se entrega cuando no se financia según sus ingresos y elige plazos de hasta 30 años. En ese caso, uno es más flexible alquilando.

Bueno, discutir sobre eso es un círculo sin fin. Cada uno tiene su punto de vista que, con razón, defiende.
Pero en mi círculo de conocidos hay demasiadas personas que, generalmente por divorcio, tienen que pagar la mitad de la cuota de la casa, luego el alquiler del nuevo apartamento de una habitación y además mantener a alguien.
No se puede saber qué puede pasar en los próximos 30 años. Uno puede arruinar su vida muy rápido con compromisos tan enormes.

Y perdona si insisto, pero con un crédito de 400 mil y una amortización del 2,5 % y un interés nominal del 1,95 % calculo al menos 110 mil euros en intereses que pago al banco. Solo por ese dinero hay que trabajar mucho tiempo y se puede vivir de alquiler fácilmente durante 10 años.
Nuestra renta fría es actualmente 875 euros. Obra nueva, equipamiento de lujo y 102 m². No necesito pensar mucho para decidirme.
Y en cuanto a la seguridad en la vejez, la mayoría vende su casa cuando los hijos se van porque nadie quiere vivir en el ático arreglado de los padres y los hijos ya están dispersos por el mundo por motivos de trabajo y llevan su propia vida independiente. Para dos personas mayores, una casa suele ser demasiado grande y demasiado trabajo.

Antes era diferente, las casas multigeneracionales eran la norma. Eso me parece genial, abajo los abuelos, en el medio los padres y arriba los niños. De ensueño. Todos ayudan y se apoyan mutuamente.
Hoy en día, una casa es solo un símbolo de estatus que con el tiempo se vuelve una carga. 200 m² para los padres y un hijo (que también morirá eventualmente), y un jardín enorme.
Quien tiene el dinero, genial
Quien no, mejor que lo deje estar, nada es para siempre.

con una amortización del 2,5 % y un interés nominal del 1,95 % llego a un mínimo de 110.000 euros de intereses que pago al banco.

Calculado correctamente son aproximadamente 75.000 € de intereses y no 110.000 €. Además, como propietario has realizado un ahorro de casi 110.000 €.
En el mismo período pagas 105.000 € de alquiler frío, es decir, más de lo que pagas en frío como propietario = intereses. ¿También ahorras esa misma cantidad adicionalmente?
Por los 30.000 € que pagas de más (sin aumento de alquiler), yo como propietario me puedo permitir unas vacaciones cómodamente cada año.

No sé si soy demasiado tonto para entender esta factura.
¿Por qué como propietario he aportado un rendimiento de ahorro de 110.000 euros y el inquilino no? ¿Está el dinero en tu cuenta o es otra prestación ficticia que surge por la inflación y los bajos intereses?

¿Y por qué debería ahorrar más un propietario que un inquilino? Eso depende de la cuota mensual de ahorro que se descuente del sueldo, ¿o estoy equivocado? Y eso a su vez depende del salario y de la voluntad del ahorrador. No me ocupo de ahorros ficticios o teóricos.

Richtig gerechnet sind es rd. T€ 75 Zinsen und nicht T€ 110. Dazu hast Du als Eigentümer fast T€ 110 Sparleistung erbracht.

Cuando introduzco estos números en una calculadora de intereses, el resultado es:
Intereses pagados después de 29,5 años: 127.000 euros
Pero me dejo aclarar con gusto.

Für die T€ 30, die Du mehr bezahlst (ohne Mieterhöhung), fahre ich als Eigentümer jedes Jahr locker in Urlaub

Los 30 mil puedes guardarlos para mantenimiento y renovación.
Una casa no es una inversión sino un devorador de dinero.

In derselben Zeit bezahlst Du T€ 105 Kaltmiete - also mehr als Du als Eigentümer kalt = Zinsen bezahlst. Sparst Du denselben Betrag zusätzlich auch an?

Eso ni siquiera es suficiente.

Te lo digo sinceramente, solo por costes de casa e intereses podría vivir alquilado en nuestra zona tranquilamente 40 o 50 años (800 - 900 euros sin gastos), sin restricciones y aún podría ahorrar dinero para una autocaravana de lujo, luego me muero y no tuve estrés, ningún trabajo y fui toda mi vida dueño de mi tiempo y de mi dinero.

No sé si soy demasiado tonto para entender esta cuenta.

En tu publicación anterior mezclaste los plazos. El cálculo de Nordanny se basa en un plazo de 10 años.

¿Por qué como propietario se ha logrado un ahorro de 110k euros y el inquilino no?

¡Porque se amortizó al 2,5%!

¿Y por qué debería ahorrar más un propietario que un inquilino?

Porque como inquilino más bien se paga aproximadamente un 1% de amortización del propietario, que ya no está disponible para ahorrar. Además, los gastos de intereses disminuyen mes a mes y se convierten en amortización. Principio del préstamo con amortización constante.

Cuando introduzco estos números en una calculadora de intereses sale:
Intereses pagados después de 29,5 años: 127k euros

Exacto, 127k por vivir 30 años. Pero en tu otro post solo podías aguantar 10 años con ese dinero.

Te lo digo sinceramente, solo con los gastos de la casa y los intereses puedo vivir perfectamente de alquiler en nuestra zona entre 40 y 50 años (800 - 900 frío)

El 1,95% de 400k son 650€ al mes. EN EL PRIMER mes. Cada mes siguiente pagas menos de 650€. Principio del préstamo con amortización constante.

Para comparar: 850€ * 12 meses * 29,5 años = 300.900€. En comparación con los intereses pagados mencionados arriba: 127.000€ de intereses.

[..] vivir de alquiler [..] no necesito limitarme y aún puedo ahorrar dinero para una autocaravana de lujo, después caer en la caja sin estrés, sin trabajo y haber sido toda mi vida dueño de mi tiempo y dueño de mi dinero.

Correcto. Pero por esa flexibilidad has pagado dinero (300.900€ - 127.000€) y al final del tiempo no tienes casa. Incluso si la dejas caer, después de 30 años vale más que tu piso de alquiler. Tu casero tampoco va a reformar tu vivienda mientras vivas allí.