Con mi primera aportación también me uno a la conversación aquí.
Actualmente también estamos ocupándonos de la financiación de nuestra casa y para nosotros es la primera vez que nos endeudamos.
Bajo la premisa de que la financiación sea sostenible a largo plazo y esté terminada para la jubilación:
En mi opinión, también se trata de la actitud interna al respecto. Ya se mencionó el tema de la buena sensación de no deberle nada a nadie, que se abandona cuando se firma un contrato de préstamo.
La alternativa sería heredar (poco probable), ganar la lotería (prácticamente imposible) o vivir de alquiler para siempre. La posibilidad de comprar propiedad en efectivo con el capital propio ahorrado hasta la jubilación tal vez exista, pero
1. se acumula mucho menos/más lentamente capital propio por el alquiler que se paga. Claro, se puede vivir modestamente y pagar un alquiler bajo, pero ¿es eso lo que uno quiere? ¿Especialmente en la fase activa de la vida de 30 a 60 años?
2. uno no quiere una casa recién a mediados de los 60, sino AHORA.
Hay que tener claro que si uno, como inquilino, quiere vivir equivalente a una casa propia, no está amortizando su propia casa sino la del propietario. Y cada euro de alquiler sin calefacción se pierde para siempre.
Si se vive de alquiler, aunque no se le debe dinero a nadie, existe igualmente el riesgo de tener que mudarse si en algún momento no se puede pagar el alquiler. En la casa propia al menos se obtiene el beneficio menos la deuda pendiente con el banco. Un alquiler pagado hasta ese momento se pierde.
O el propietario anuncia repentinamente que necesita la casa para sí mismo o moderniza alguna tontería (sucede con bastante frecuencia) y justifica con eso un fuerte aumento del alquiler.
El alquiler también es una forma de dependencia. Creo que este es un punto muy importante que a menudo se olvida.
Hoy mismo en el tren leí algunos pasajes en una guía que ayuda a no ver el pensamiento de la deuda del préstamo de manera tan negativa.
Se entra en una relación contractual con el banco. Ambas partes tienen derechos y obligaciones. No se entra en servidumbre con el banco. ¡El banco me presta una montaña de dinero! La contraprestación es que devuelvo el dinero en un plazo razonablemente definido y un poco más encima. Consideradlo como una asociación en igualdad de condiciones; no pongáis al banco en un pedestal desde donde os mire con poco aprecio desde arriba. Esta visión en igualdad de condiciones ya es valiosa durante la conversación del préstamo, también al banco le interesa un buen negocio. Y si se tiene la suerte de disponer de suficiente capital propio, eso también abre cierto margen de negociación, no solo en relación con el tipo de interés.
A menudo se actúa como si se firmara un pacto con el diablo. Pero que los bancos también quieran ganar algo es completamente legítimo. Claro que también hay ejemplos en los que el banco está en una posición muy ventajosa, por ejemplo, cuando es el único propietario de una serie de terrenos que además están en una ubicación codiciada. Si entonces no se pueden pagar los precios altos, no es culpa del banco ni tampoco del comprador. En ese caso, el mercado inmobiliario (mercado = oferta/demanda) está simplemente hambriento. En esos casos, la política debería intervenir y proporcionar más viviendas asequibles. Que eso en ese momento no ayude, también está claro. Solo quiero decir que no se puede culpar al banco por ello. Porque si puedo vender algo por 1000 €, no lo venderé voluntariamente por 600 € o 800 €.
Esto ha quedado más largo de lo previsto. Solo quería aportar mis pensamientos y puntos de vista (¡que no considero en absoluto universales!).