房地产市场是否越来越迫使更多家庭建房？

城市无法提取资金也因为缺乏专业人员。被削减了。

但无论如何：目前没有帮助。只要没人踩下投资加速器，利率必须保持低位，价格就会维持高位。

提问者问如何应对。不幸的是，短期内无能为力。

从长远来看，可以尝试摆脱国家节俭的意识形态，这种意识形态也存在于选民中，我们的政治家不是凭空出现的。也许二十年后会有更多住房。

或者逃离到还有资源的地区。为此必须离开自己的环境。这也不好。

我同意，存在一些错误的发展，使得住房变得过于昂贵，收入状况也变得不平等。我们应该在中欧的基本条件下，在社会和政治层面做得更好。另一方面，以开放的视野看待世界，我不得不指出，我们这里所描述的问题，如果我们的生活不这么好，是不会存在的。我们经常看得不够远，把日常视野的界限局限在我们所生活的泡沫内。在这种模式下，就会出现“被迫建设”等问题。

从开放的视角看世界，我不得不承认，我们在这里描述的问题，如果我们生活得没有这么好，本来是不会存在的。

向下比较对谁有什么用？我总是看到那个用菱形手势的“妈妈”说“我们生活得很好”…… 曾经更好，也完全可以更好，而不会因此破坏任何东西。这才是应该适用的标准。 总有一天会有研究表明，德国的无家可归者生活得远比尼日利亚的无家可归者要好（即使天气更差）。再加上“我们生活得很好”的说辞。 此外，问题的根源不是我们所处的高水平视角。这个观点为负责人开脱，而这是没有理由的。

我们也曾考虑过将一处房产改造成住宅，因为需求确实很高。事实是，这并不划算。建筑成本非常高，住房租金（在德累斯顿）远远跟不上。

所以我们想，既然需求在增长，城市或许会提供补贴，使其变得划算。结果一点也没有！全是胡扯。没人得到一点支持。当然，人们可以建筒仓式的住房，给那些租金限价15年的“低端居民”住。我故意说“低端居民”。在那里居住的人每天都在电梯里弄脏东西，一切都被破坏。房东们只能不停地维修。毫无意义。只要没人因为住不起房而上街抗议，没人会关心。

除此之外，我同意 的看法，这不过是高水平的抱怨。东部还有大量空地和建设用地。不是每个人都能拥有慕尼黑或科隆郊区的房子。如果你们如此重视有花园的房子，那就搬过来吧。

总的来说，我和我丈夫经常为一个问题争论：国家是否有责任保证每个人都能在大城市里住得起房。我说“不，不现实”——付不起钱的人只能住在城外。他说“是，住房是基本权利，城市也必须为穷人提供住房”。到目前为止，我们还没有找到解决方案。

当谈到国家是否有责任确保每个人在大城市中都有负担得起的住房时。

这有什么好争论的？住房是体面生活的基础，受宪法保护。当然，当工作机会所在之地（其成果通过税收体现）变得无法居住时，国家必须介入。

此外，住房的不可负担性不仅可能由价格决定，也可能由收入水平决定。收入的发展被“劳工联盟”以国家干预的方式大幅抑制。因此，国家如果愿意，是可以采取行动的。但国家总是只愿意朝着某些游说团体指定的方向行动，而这些团体并不关心公共利益。这就是所谓的“不现实”。

此外，问题的根源并不是我们观察的高度。这个观点为责任人辩解，而这是没有理由的。

我完全赞同这句话：整体视角不应淡化次优行为，无论处于何种水平。这将是一种严重的简化。
我关心的是个人的满足感。我们的愿望和想法，加上对“那边”存在的盲目，可能会耗尽我们。我们会忘记感恩。一个简单的例子：我们中很少有人真正经历过战争。我们拥有和平，每天能自由行动，对我们来说就像呼吸一样自然。偶尔超越日常视野是健康的。这是我们自身责任中的一个调节点。“被迫建造”——真的不是。