Je penserais d'abord à quelque chose comme ça :
Pour compenser, je réduirais probablement un peu la cuisine/salle à manger et la déplacerais vers le bas du plan.
Cela permettrait aussi de donner plus de place pour l’enfant 2. Mais le décalage avec l’étage supérieur devrait être entièrement repensé. En fait, on pourrait aussi tout recommencer à zéro.
Échanger ? Je n’ai jamais dit ça. Le fait reste que votre salon est très « public ». Si la porte des toilettes s’ouvre presque dans cet espace, les toilettes restent aussi très publiques. Pas très convivial. Je préfère aspirer dans le sas d’entrée.
C’est aussi une question de goût. Pour une construction neuve, ce serait pour moi un défaut esthétique.
Je serais d’ailleurs du même avis. La salle de bain n’est pas terrible. Mais ça peut encore être modifié.
Je ne vois quasiment aucun changement sur ton image. Qu’est-ce que tu as installé là ?
Nous devons absolument repenser la salle de bain, elle ne nous plaît pas comme ça.
En bas, la situation à l’entrée est trop étroite. Je ne sais pas non plus à quoi sert aujourd’hui un sas d’entrée.
Ma moitié souhaiterait garder le sas d’entrée pour plus d’« intimité ». Par exemple, pour que le facteur ne puisse pas regarder directement dans les pièces à vivre. Cela me semble plausible.
La cuisine/salle à manger est très spacieuse, l’espace entre manger et salon est perdu, le living est petit.
C’est vrai, nous ne trouvons pas ça bien non plus.
Je pense que la maison souffre actuellement de l’escalier central autour duquel tout doit s’organiser.
Le programme des pièces envisagé me semble irréalisable de façon sensée avec la surface habitable prévue.
Nous sommes d’accord. Je le décrirais même comme suit : « Nous avons un projet basé sur une certaine architecture à laquelle on essaie d’adapter nos souhaits en ce qui concerne le plan ».
Je ne planifierais pas une chambre d’enfant sous 3 mètres dans une construction neuve. Du moins pas s’il n’y en a que 2. Pour 3 chambres d’enfant, il faut faire des concessions, mais pour un nombre conventionnel de pièces, certaines mesures doivent coller.
3 mètres ? Que veux-tu dire par 3 mètres ? Il y a environ 15 m² de surface. À quelle mesure correspondent ces 3 mètres ?
Le dressing est trop étroit. Avec deux armoires il reste un couloir de 75 cm..., le dressing fait réellement seulement 5 m²...
C’est un point... On a l’impression de tourner en rond. Au premier essai, on ne pouvait mettre qu’une armoire, maintenant il y en a deux, mais avec une largeur étroite. Ça ne suit pas vraiment.
Je renoncerais probablement complètement à l’escalier et repartirais à zéro. Trop de points faibles dans les pièces.
J’ai l’impression que l’architecte essaie désespérément d’être original de l’extérieur. Je trouve ça souvent plutôt peu original.
C’est dommage pour le temps mais un argument. Je vais rédiger un mail plus tard et voir comment il réagit.
Quand on place un escalier droit à un seul volée au centre - ce qui lui donne inévitablement de la dominance - alors ce n’est malheureusement pas un point cosmétique, mais un point clé s’il tourne dans le mauvais sens. Cela signifie qu’on ne peut pas simplement tourner l’escalier, mais qu’il faudra malheureusement une refonte complète.
D’accord.
Personnellement, je n’aime pas trop les cubes blancs à toit plat (ou je les aime seulement en les regardant, mais je ne voudrais pas en avoir et, en tant que Nord-Allemand, je m’irriterais des façades qui deviennent vertes à cause des algues après quelques années) et je préfère des formes aux arêtes nettes avec façade en briques et toit en pente sans débord.
Des façades vertes ? Pourquoi... ???
L’architecte vous fait-il encore un projet avec un autre escalier (pas droit) ?
Oui, il nous a encore promis un cube, mais ce sera essentiellement un copier-coller du plan de ce projet-ci (je suppose).
En tout cas, je recommande d’éviter un architecte qui vous balance un projet « Wow c’est un benchmark » comme Schober dans la pub de la banque, avec les photos de sa maison, ses voitures, ses chevaux et leurs soigneuses. Construisez la maison pour vous et non pour l’envie des Hoppenstedts qui sont à côté de vous avec leur abonnement au théâtre.
Juste pour défendre notre architecte : il n’a jamais eu pour mission de créer un benchmark comme ça. On lui a expliqué grossièrement ce qu’on trouvait joli et il a dessiné deux projets : 1) cube et 2) celui-ci. Sur le 2), on a continué à travailler. Ce n’était pas évident d’entrée de jeu que ce soit à ce point « inadapté », mais je pense que le goût personnel / les intérêts jouent aussi un rôle (sas d’entrée ?).
Au niveau design, construction cube simple vs cube double (comme traction avant contre traction arrière), vous ne trouvez rien, juste des problèmes. La maison doit d’abord être « correcte » / « adaptée ». Le style se fait ensuite en maquillant et coiffant, pas dès le niveau du concept. Vouloir être un chef étoilé à la planche à dessin ne réjouit pas forcément les maîtres d’ouvrage.
Un peu hors sujet, mais quand même : je prends la remarque avec gratitude. On va dire à l’architecte que nous devons aborder l’aménagement intérieur avant le design de la maison et non l’inverse.