Estimación realista de costos: casa unifamiliar con ubicación de desarrollo desfavorable

No dije que necesariamente solo construiremos una vez, como dije, tal vez construyamos de nuevo en Australia dentro de 20 años. Pero aún así se puede pensar en el futuro y el caso de "ups, ahora ya vivimos aquí desde hace 40 años, qué mal que la escalera ya no se puede superar" tampoco es tan raro.

No quiero construir 980 m² completamente, sino ubicar de manera lógica aproximadamente una vez 100 m² y otra vez 70-80 m², eso debería ser posible, ¿o estoy pasando algo por alto?

No quiero construir completamente en 980 m², sino colocar de manera sensata una vez alrededor de 100 m² y otra vez alrededor de 70-80 m², eso debería ser posible, ¿o estoy pasando algo por alto?

Averiguar la voluntad planificadora del municipio. El §34 no significa "carta blanca".

Pero uno aún puede pensar en el futuro

Lo veo igual. No tiene que ser necesariamente el propio futuro, también está la consideración de que una casa adecuada para personas mayores posiblemente se venda más fácilmente más adelante (si luego se quiere empezar de nuevo en Australia). Aquí también importa qué significa exactamente eso. Una puerta de 100 en lugar de 80 probablemente sirve para todos, un espacio de maniobra conforme a DIN para la silla de ruedas suele ser exagerado.

Averiguar la voluntad planificadora del municipio.

Sí. Aun así, no es un error si uno ya puede decirle al municipio aproximadamente qué es lo que le gustaría tener. También aquí: dos o tres rondas de planificación suelen ser mejores que una oportunidad perdida.

Sí. Sin embargo, no es un error si uno ya puede decir aproximadamente a la comunidad lo que le gustaría tener.

Cuando en casos individuales la comunidad local está desconcertada porque hay muy pocas solicitudes de construcción para hacer consideraciones generales por adelantado, generalmente existen directrices habituales a nivel de la comunidad asociada o incluso del distrito. De ellas surgen, por ejemplo, orientaciones basadas en el coeficiente efectivo del área del terreno determinado de la vecindad, así como en ventanas reales de edificación. Con casas vecinas de tres pisos—líneas divisorias como en los planes de desarrollo no existen en zonas según el §34—ya se tiene un marco generoso para la altura de los edificios. Pero una "libre elección del lugar" con respeto a las distancias de los límites probablemente no se tendrá. Como se dijo, en comunidades pequeñas el alcalde suele llamar al colega del municipio vecino para saber cuál es la práctica actual respecto a "dónde ubicar la casa". ¿O la comunidad es tan pequeña que en el ayuntamiento sólo se sellan los acuerdos discutidos en la fiesta de los tiradores?

También importa lo que eso significa exactamente. Una puerta de 100 en lugar de 80 probablemente sirva para todos, un espacio de maniobra DIN conforme para la silla de ruedas probablemente sea a menudo exagerado.

Una accesibilidad conforme a la norma interesa principalmente a los promotores de edificios de apartamentos en pisos. En la práctica "privada", los andadores son más críticos para la maniobrabilidad que las sillas de ruedas (al menos las operadas manualmente). Además, para las abuelas y abuelos de hoy, la demencia y los trastornos del equilibrio resultan mucho más problemáticos que la artritis reumatoide, la gota, las enfermedades venosas y las piernas hinchadas juntas. Las puertas anchas no ayudan contra todo.

Un poco fuera de tema:

Las puertas anchas no ayudan contra todo.

"Las puertas anchas pueden contribuir a que las personas mayores se mantengan más seguras e independientes en su hogar. Estudios (por ejemplo, Hughes, J. et al., 2002) han demostrado que una mayor movilidad y autonomía de las personas mayores puede llevar a una permanencia más prolongada en su propio hogar. Esto puede provocar un enlentecimiento del avance de la demencia (por ejemplo, Forsell, Y. et al., 1997)."

Ambos poseen todo el conjunto de parcelas y a largo plazo necesitan una solución adecuada para la edad. Ellos mismos habían planeado construir allí y simplemente pensamos que se podría hacer todo "de una vez", si ya de por sí se va a ensuciar todo :D No se debe dividir ni vender nada, solo los propietarios de los terrenos de la casa del frente se mudarían a una nueva casa detrás.

Eso debería ir en el hilo principal. Igual una pregunta abierta sobre qué sería lo mejor con una o dos partes. Eso se puede preguntar al foro.

En mi caso, suelo considerar una y otra vez diferentes alternativas.

Sí, eso también está bien. Pero presentarse con un montón de planos T&M y no dejar alternativas no hace las cosas más fáciles ni para el foro ni para uno mismo y tampoco da una solución.

Justo estoy escribiendo aquí porque estoy abierto a implementar esas propuestas :)

Entonces, lo mejor es dejar opciones abiertas desde el principio y preguntarlas.
Aquí hay varios que con gusto, de forma voluntaria y sin que se les pida, mejoran un plano y se toman muchas molestias. También pasan horas o el fin de semana en ello.
Si luego el tiempo y esfuerzo se vuelve inútil porque de repente se crean condiciones totalmente diferentes, podría ser que se desperdicie el potencial del foro.