Comment financer un prêt de 400k sans fonds propres ? Fonds propres nets à 4 500 €

C’est comme ça ?
Je pense appartenir à la génération "on", mon entourage a à peu près mon âge, plus ou moins six ans. Personnellement, je n’ai pas le sentiment que l’on veuille principalement s’éclater (par quel luxe que ce soit) – au contraire, la grande majorité est mariée ou déjà en couple depuis longtemps, a déjà des enfants ou en prévoit dans un futur proche, préfère se retrouver sur la terrasse pour un barbecue que faire la fête en ville, part en vacances au maximum deux fois par an (oui, part ! Peu de gens veulent encore prendre l’avion pour d’autres raisons) et est globalement très terre-à-terre. La presque totalité veut ou possède déjà un bien immobilier (petit appartement en copropriété) et est tout à fait prête à faire des compromis pour cela. Il y a dix ans, on aurait qualifié la génération actuelle des 25-35 ans de ringarde.

Ce qui est dommage, c’est que justement ces gens, malgré un bon revenu (même si là, les avis divergent sur ce qu’est un "bon" salaire) et un contexte sûr, n’ont plus du tout la possibilité de construire ou d’acheter – quand les prix au mètre carré dans le modèle localisésatteignent 360 euros, même l’épargne ne suffit plus. Ainsi, les petites villes ici meurent peu à peu, les clubs ferment, les jardins d’enfants et écoles aussi, et pour trouver un boulanger, il faut déjà prendre la voiture.

Il y a beaucoup aussi de très jeunes qui veulent. Qui pourraient aussi. Mais malheureusement, il n’y a aucune possibilité dans un rayon de 50 km. Pour moi, c’est vraiment une évolution débile.

C’est comme pour presque tout : l’offre et la demande déterminent le prix. Si on ne peut pas se permettre un terrain dans un rayon de 50 km, il faut voir ce qui est le plus important :
A) Un appartement en location ou en copropriété parce qu’on veut rester près de sa famille/amis
B) Chercher un ETH plus loin et accepter des trajets plus longs pour la famille/les amis.

N’était-ce pas toujours comme ça ? Je pense que c’était tout à fait normal avant.

Non, il faut toujours faire attention aux chiffres. Interhyp vient de publier des chiffres intéressants sur la démographie des emprunteurs immobiliers.
Actuellement : primo-accédants, 39 ans, revenu net du foyer 4 900 euros (médiane). Emprunteurs en renégociation : 48 ans, revenu net du foyer 4 700 euros.

C’est-à-dire qu’il y a 10 ans, lorsque la plupart des primo-accédants actuels ont contracté leur financement, les personnes avec des revenus plus faibles pouvaient construire ou acheter. Les 5 % de revenus nécessaires en plus ne sont qu’une partie de la vérité – dans les 10 ans qui séparent les deux groupes, il y a eu des promotions salariales, des enfants devenus grands, des facteurs de temps partiel plus élevés ou un retour au temps plein. En d’autres termes, pour obtenir une comparabilité, il faudrait encore ajuster les 4 900 euros vers le haut.

N’a-t-ce pas toujours été ainsi ? Je pense que c’était tout à fait normal autrefois. Quand mes beaux-parents ont construit à la fin des années 60, il était clair qu’il fallait économiser. Il était normal de mettre chaque sou d’avance dans un plan d’épargne logement. Il était normal, lors de la construction de la maison, de ne bâtir que ce qui était abordable – chez mes beaux-parents, c’était même le chauffage central qui figurait sur la liste à rayer et qui n’a pu être réalisé que grâce à une injection financière des parents. L’extérieur n’était pas du tout terminé à l’emménagement. Dans le salon, il y avait un vieux canapé de la famille, le meuble mural est arrivé seulement plusieurs années plus tard. Les premières années après la construction de la maison, il n’y avait pas de voyages, mais des randonnées – chaque sou était consacré au remboursement du crédit. C’était bien normal à l’époque. Les dettes étaient tout simplement désagréables.

C’est devenu différent maintenant. Pour beaucoup, les dettes sont tout à fait normales – la télévision et les meubles à crédit, même les vêtements et les vacances par paiements échelonnés. Lors de la construction de la maison, on ne se refuse rien, quelques dizaines de milliers en plus ne font plus de différence. On dépense l’argent des autres à pleines mains.

Pour beaucoup, le voyage lointain est devenu la norme. Des connaissances ont construit récemment, pour la terrasse, le carport et la clôture, à la fin, il n’y avait plus d’argent à cause des surcoûts. L’an dernier, ils sont quand même partis 2 semaines à New York, il faut bien se faire plaisir – les 50 autres semaines de l’année, ils râlaient à nouveau à propos de la terrasse manquante. Chacun fait comme il veut

Je suis d’accord avec toi ; vive notre génération de parents !
Mes parents ont construit en 1960 une demi-maison jumelée avec la "Neue Heimat" et ont vécu ensuite à 90 m² sur 3 étages avec des membres de la famille ; c’était un luxe rendu possible par le partage. À cela s’ajoutait l’autodiscipline absolue nécessaire, c’est-à-dire jamais au restaurant, tout cultiver/récolter soi-même (de force bio), un vieux vélo pour tous, pas de téléviseur, chauffage central trop cher, cuve à laver au sous-sol (aussi pour abattre les cochons), les voyages n’étaient de toute façon pas connus, etc.
Cette vieille et bonne rengaine, mais véridique, qui provoque souvent seulement un bâillement chez les jeunes. Pourtant je suis content d’avoir vécu cette simplicité sans jamais avoir ressenti le moindre manque.
Ce n’est pas que je voudrais le revivre, mais je lis souvent que c’est particulièrement difficile aujourd’hui de construire une maison. Ce n’est pas vrai !
C’est uniquement à cause des attentes drastiquement accrues envers son propre mode de vie (que j’ai moi-même aussi). Des notions telles que « retour au temps plein » (temps partiel ?? qu’est-ce que c’est ?), télétravail, cuisine de rêve, salle de bain pour enfants, salle de jeu, maison connectée, etc.
Je ne veux pas du tout condamner cela, car moi aussi j’aime les innovations, les belles choses et le plaisir, mais je sais aussi comment c’était à l’époque et j’ai donc le plus grand respect pour la façon dont ma génération de parents a construit sa petite maison simple avec pour objectif la sécurité de la famille. Je trouve qu’on devrait assumer qu’aujourd’hui on aime le luxe ou un niveau de vie élevé, je le souhaite aussi absolument à tout le monde et à moi-même également.
Mais quand je lis que certains comparent la construction d’autrefois avec celle d’aujourd’hui, je remarque qu’ils ne peuvent connaître la vie d’avant qu’à travers des livres amusants et je trouve cela pleurnichard.
Je construis maintenant pour la énième fois, mais je sais que je me situe dans le segment du luxe comme tout le monde ici ; rien que les sujets sur lesquels nous réfléchissons parfois ici...
Aujourd’hui, nous vivons nos rêves dans la cuisine, la salle de bain et la chambre des enfants ainsi que les matériaux les plus originaux. Celui qui ne considère pas cela comme un luxe suprême (et c’est très bien ainsi) et comme un bonheur dans sa vie ne peut plus être aidé, je pense.
Nous devrions être conscients que c’est surtout grâce à la chance d’être « né plus tard », car une génération précédente n’aurait jamais eu la possibilité d’atteindre cela. Non pas par manque d’intelligence, mais parce qu’on devait devenir artisan ou qu’on n’avait pas le droit d’aller au lycée et que la moitié de son maigre salaire d’apprenti devait être donné pour la nourriture à la maison. À l’époque, on en était fâché, aujourd’hui je le comprends et je trouve cela avec le recul absolument juste et responsable.
Heureusement, nous vivons aujourd’hui, mais je n’aime pas lire le conte selon lequel c’était plus simple ou plus facile autrefois... et ce lors d’une discussion sur la terrasse en pierre naturelle, sur des meubles de salon et avec un capteur de vent pour le store télécommandé, un verre de prosecco à la main...

Est-ce que c’est comme ça ?
Je pense appartenir à la génération « on », mon entourage a à peu près mon âge, plus ou moins six ans. Personnellement, je n’ai pas l’impression que l’on veuille avant tout s’éclater (par le biais de tout luxe quel qu’il soit) – au contraire, l’immense majorité est mariée ou déjà en couple depuis longtemps, a déjà ou prévoit d’avoir des enfants dans un futur proche, préfère se retrouver sur la terrasse pour un barbecue plutôt que faire la fête en ville, part au maximum deux fois par an en vacances (oui, part ! Voler n’est déjà plus beaucoup apprécié pour d’autres raisons) et est globalement très terre-à-terre. L’immense majorité veut ou possède déjà un bien immobilier (petit appartement en copropriété) et est aussi tout à fait prête à faire des concessions pour cela. Il y a dix ans, on qualifiait la génération d’aujourd’hui, de 25 à 35 ans, de ringarde.

Ce qui est dommage, c’est que justement ces gens-là, malgré un bon salaire (même si là-dessus les avis divergent quant au revenu nécessaire pour être « bien payé ») et un arrière-plan sécurisé, n’ont plus la possibilité de construire ou d’acheter – quand les prix au mètre carré dans le modèle autochtone atteignent 360 euros, l’économie ne sert plus à rien. Ainsi, les petites villes meurent peu à peu, les clubs ferment, les jardins d’enfants et les écoles aussi, et il faut prendre la voiture juste pour aller chez le boulanger.

Il y a suffisamment de personnes, même très jeunes, qui veulent. Qui pourraient aussi. Il n’y a malheureusement aucune opportunité dans un rayon de 50 km. Pour moi, c’est vraiment une évolution débile.

Je trouve agréable que tu parles de barbecues entre amis et d’autres choses, et personne ne devrait t’attaquer à cause de ton mode de vie ou te traiter de ringarde (qu’est-ce que ça signifie exactement ?).
Je pense que c’est une question de critères sur lesquels on base le luxe, le côté ringard, le fait d’être terre-à-terre, etc.
Est-ce terre-à-terre de partir deux fois par an en vacances/voler ou pas ? Est-il adapté à leur vie que l’immense majorité possède déjà un bien immobilier ou souhaite bientôt en avoir un ? Peut-on s’attendre à ce qu’on construise là où l’on voudrait ?
Ne te méprends pas ; c’est ce que nous souhaitons et c’est bien si c’est possible. Mais il n’y a jamais eu d’attente ni de revendication à ce sujet, du moins depuis que je me souvienne.
C’est pourquoi la plupart des petites villes ne meurent pas, car je pourrais te citer une multitude de lieux où tu peux avoir de très beaux terrains pour très peu d’argent. Mais c’est justement là que la vie moderne ne se déroule pas.
Je ne pense pas que les clubs ferment à cause des prix du terrain ; cela est plutôt dû à notre mode de vie totalement changé entre-temps, avec une offre pléthorique et des intérêts modifiés. Qui veut encore aujourd’hui rejoindre un club de quilles ou un club d’éleveurs de lapins ?
Je trouve la vie actuelle belle et j’aime les possibilités variées, elle comporte simplement d’autres défis.
Peut-être que l’évolution – sur le long terme – n’est pas si débile, à savoir si plus de gens sont contraints de s’installer à la campagne et peut-être renoncent à certaines opportunités professionnelles et ne font pas de carrière (c’est ce qu’on appelle aujourd’hui ainsi), mais vont simplement travailler, s’offrant une maison plus agréable et une vie plus tranquille à la campagne.
Il a toujours été ainsi que tout le monde ne pouvait pas construire ; soit on avait assez d’argent, soit on faisait beaucoup de sacrifices. L’un des deux a toujours été nécessaire.

Je trouve cela agréable quand tu parles de faire un barbecue avec des amis, entre autres, et personne ne devrait t’attaquer ou te traiter de ringard à cause de ton mode de vie (qu’est-ce que c’est exactement ?).
Je pense que cela dépend des critères selon lesquels on mesure le luxe, le conformisme, l’authenticité, etc.
Est-ce authentique de partir en vacances deux fois par an, oui ou non ? Est-il approprié dans leur vie que la grande majorité possède déjà un bien immobilier ou souhaite bientôt en posséder un ? Peut-on s’attendre à pouvoir construire là où on le désire ?
Ne te méprends pas ; c’est ce que nous souhaitons et c’est bien quand c’est possible. Mais il n’y a jamais eu d’attente ou de prétention à cela, autant que je me souvienne.
C’est pourquoi la plupart des petits villages ne disparaissent pas, car je pourrais te citer une multitude d’endroits où l’on trouve de très beaux terrains pour très peu d’argent. Mais c’est justement là que la vie moderne ne se déroule pas.
Je ne crois pas que les associations ferment à cause des prix fonciers ; c’est probablement plutôt dû à notre comportement de loisirs complètement changé entretemps avec une offre excessive ou des intérêts modifiés. Qui veut encore aujourd’hui rejoindre un club de quilles ou un club d’élevage de lapins ?
Je trouve la vie actuelle agréable et j’aime ses multiples possibilités, elle a simplement d’autres défis.
Peut-être que l’évolution, à long terme, n’est pas si idiot que ça, à savoir que plus de gens seront contraints de déménager à la campagne et ne saisiront peut-être pas toutes les opportunités professionnelles et ne feront pas carrière (comme on dit aujourd’hui) mais iront simplement travailler et s’offriront une maison plus agréable et une vie plus calme à la campagne.
Cela a toujours été ainsi : tout le monde ne pouvait pas construire ; soit on avait suffisamment d’argent, soit beaucoup de renoncement. L’un ou l’autre a toujours été nécessaire.

Je ne me sens aucunement attaqué non plus, j’ai juste décrit que mon ressenti concernant la jeune génération est complètement différent de ce qui est parfois dit ici.

Il se peut bien que ce soit un problème régional, mais je parle de la campagne et non de la ville. Je connais assez bien la situation autour de Munich comme autour d’Ulm.
Ici, s’il y en a, il y a seulement des terrains que le salarié normal ou légèrement au-dessus de la moyenne ne peut pas se permettre (bien sûr justement parce que les hauts revenus des villes se concentrent aussi davantage à la campagne et font monter les prix, eux aussi n’ont plus d’autres choix). Faire la navette est la norme ici, et plus personne ne revendique de vivre près de son travail.

Bien sûr, c’est pour cela que les associations disparaissent : qui va entraîner les jeunes des catégories D, et quels enfants en feront partie ? Dans la région, il faut continuellement former des équipes communes entre plusieurs clubs, tout simplement parce que les enfants manquent. Et c’est du football, pas de l’élevage de petits animaux !
Les rues de jeu construites il y a vingt ans sont aujourd’hui habitées par des couples âgés dont les enfants ont depuis longtemps quitté la maison. Mais à cinquante-cinq ans, on ne déménage bien sûr pas encore. On a durement gagné sa maison soi-même. Mais le fait est que les enfants avec leurs propres jeunes familles doivent la plupart du temps partir loin s’ils veulent réaliser leur propre rêve de maison.

Mais le fait est que : les enfants avec leurs propres jeunes familles doivent la plupart du temps déménager loin s’ils veulent réaliser leur propre rêve de maison.

C’est vrai et c’est justement cette décision de vie qui est difficile pour chacun.
En tant que membre de la génération « enfants quittant la maison », je connais cela et constate que de nos jours les enfants déménagent souvent loin pour des raisons professionnelles afin de pouvoir suivre leur carrière.
C’est d’une part génial et bien meilleur qu’avant, mais à « mon époque », on cherchait du travail à proximité et on devenait artisan, employé, etc., tout en habitant toujours près de la famille.
C’est donc à la fois une malédiction et une bénédiction, même si je suis content des nouvelles possibilités acquises.
Cependant, comme toi, je vois aussi « la mort » des formes de vie classiques et des liens sociaux à cause de cette évolution.
J’ai dû, comme beaucoup d’autres, lutter contre des résistances pour pouvoir intégrer le club en junior (mais quelle folie c’était ça ?). Notre entraîneur (celui qui nous criait à l’époque dans quelle direction courir) était facteur et n’avait qu’une mobylette, et nous allions au match en train.
Le bon côté de cela, c’est que nous ne savions même pas que cela pourrait être autrement un jour.
Je peux y réfléchir autant que je veux, mais je ne parviens jamais à une conclusion sur ce qui était mieux.