Expériences avec la pompe à chaleur à saumure

Pompe à chaleur vs. gaz, lorsqu'il s'agit uniquement des coûts, dépend toujours de la manière dont on évalue personnellement l'évolution des prix de l'énergie.

Les coûts d'installation initiaux sont désormais relativement similaires grâce aux subventions extrêmes, tandis que, de manière ressentie, les prix des pompes à chaleur augmentent dans la même proportion que les subventions.

Un autre aspect est le remplacement en cas de panne de l'installation ; dès qu'il n'y a plus de subvention, une pompe à chaleur devient vraiment coûteuse.

Comment videz-vous concrètement entièrement le réservoir ?

Il ne s'agit pas ici de vider le réservoir d'eau. L'eau potable stockée doit être complètement renouvelée en 2-3 jours, c’est-à-dire que si tu as un réservoir de 300 l, tu dois avoir retiré les 300 l du réservoir après 3 jours. Cela évite la prolifération des légionelles. Dans une maison individuelle, les légionelles sont quasi inexistantes si on utilise l’eau régulièrement. Et comme je l’ai dit, une station d’eau potable remédie au problème si on a trop peur de cela.

Je vois aussi de plus en plus de pompes à chaleur dans tous les appartements neufs, où à ma connaissance la température minimale est légalement fixée et où il n’y a généralement pas de centrales photovoltaïques. Cela me semble très désavantageux pour les locataires.

Mais c’est un autre sujet. Ici, nous parlons d’une maison individuelle et non d’un immeuble collectif. Donc ce n’est pas comparable.

Je ne veux pas non plus dénigrer les pompes à chaleur, mais j’essaie de les évaluer de manière réaliste pour moi. Sans installation photovoltaïque suffisamment dimensionnée, elles semblent donc plutôt non rentables et peut-être pas vraiment respectueuses de l’environnement.

Alors tu devrais toi-même vouloir te renseigner sur le sujet des pompes à chaleur géothermiques. Cela peut prendre plusieurs soirées. Demander cela de manière générale sur le forum n’est pas très efficace, car chaque maison est différente et présente des conditions particulières. Dans notre maison prévue, une pompe à chaleur est extrêmement rentable. Nous n’avons pas de raccordement au gaz et je ne veux pas qu’une cuve soit dans ma cave. De plus, j’ai pu poser moi-même les capteurs géothermiques. Comme nous installons une ventilation contrôlée, nous obtenons maintenant une subvention de 35 % sur l’ensemble de l’installation. Au final, les coûts sont même inférieurs à ceux d’une chaudière à gaz.

Et on obtient aussi de l’électricité, donc de l’électricité 100 % écologique. Il est vrai que, à cause du réseau électrique, ce n’est peut-être pas exactement le cas, mais l’énergie que tu consommes est en tout cas réinjectée dans le réseau par des énergies renouvelables.

Et qu’y a-t-il de non respectueux de l’environnement là-dedans ? Tu transformes idéalement 1 kWh d’électricité en 5 kWh de chaleur.

Il ne s'agit pas ici de vider le réservoir d'eau. L'eau potable stockée doit être complètement renouvelée tous les 2-3 jours, c’est-à-dire que si tu as un réservoir de 300 l, tu devrais avoir prélevé ces 300 l au bout de 3 jours. Ainsi, la prolifération des légionelles est évitée. Dans une maison individuelle, les légionelles apparaissent presque jamais si l’on puise régulièrement de l’eau. Et comme je l’ai dit, une station d’eau fraîche peut remédier à cela si l’on a trop peur.

Eh bien, comme je l’ai dit : si on ne bloque pas le flux d’eau fraîche, on ne videra jamais le réservoir, mais on ne fera que diluer continuellement. C’est ce que l’on fait de toute façon dans presque tous les logements conçus de manière à peu près raisonnable, cependant les légionelles se développent parce qu’on ne peut pas vider un tel réservoir.
Cette approche n’aide donc pas vraiment. C’est rassurant pour la conscience, mais si jamais on a des légionelles, on ne s’en débarrassera certainement pas de cette façon. Et comme la température est toujours dans la zone « à risque », on ne peut jamais le savoir et il faudrait en fait tester en permanence.

Donc, comme je l’ai dit, le prélèvement de 100 L d’eau chaude par jour ne correspond pas à un vidage complet en 3 jours. D’autant plus qu’on ne prélève probablement pas 100 L d’un coup. L’un prend sa douche le matin, l’autre le soir. Toujours des prélèvements décalés dans le temps. En réalité, on prélève peut-être 50 L et on garde 250 L. Les 50 L frais diluent et réduisent la concentration de légionelles (le nombre par litre), mais la prolifération continue. En fait, cette approche, si on procède ainsi, ne sert à rien.

Et on bénéficie aussi d’électricité, donc d’électricité 100 % verte. Il est possible que ce ne soit pas vraiment le cas à cause du réseau électrique, mais l’énergie que tu utilises est en tout cas injectée dans le réseau grâce aux énergies renouvelables.

Ce n’est pas exact.
Avec ton supplément, tu soutiens les énergies renouvelables. En d’autres termes, tu encourages des investissements. Rien de plus. Si soudain tout le monde consommait plus d’électricité parce qu’ils chauffaient tous à l’électricité, la demande ne serait pas du tout couverte par la production d’énergies renouvelables, même si chacun payait pour de l’électricité verte. Les énergies renouvelables en Allemagne ne couvrent pas le marché et l’électricité verte n’est donc pas vraiment verte, comme tu la décris ici.
Il ne faut pas oublier non plus : ce qui est le mieux pour l’environnement, ce n’est pas de consommer plus d’électricité verte, mais de consommer moins d’électricité au total.

En principe, le calcul avec « 1 kWh d’électricité donne idéalement 5 kWh de chaleur » est joli, mais il faut aussi prendre en compte le rendement lors de la production d’électricité. Et ce rendement n’est pas de 100 %. Il faudrait donc comparer combien de kWh de chaleur on peut produire avec l’électricité, y compris sa production, par rapport au gaz.
Encore une fois, je ne connais pas les chiffres exacts, mais ces calculs « jusqu’à » me rappellent mon propriétaire et son architecte. Au final, cela a coûté une fortune et c’est le consommateur qui a été le perdant. Et si cette consommation énorme d’électricité était vraiment meilleure pour l’environnement que le gaz ou le chauffage urbain, cela reste encore à voir.

Eh bien, comme je l’ai dit : si on ne bloque pas le reflux de l’eau fraîche, on ne videra jamais le réservoir, mais on ne fera que le diluer continuellement.

C’est exact, c’est ce que je voulais dire par « échanger ». Je n’ai jamais parlé de vider. Cet échange à des températures entre 45-50 °C est désormais courant avec les pompes à chaleur et il est réalisé ainsi dans des milliers de foyers. Il y a bien sûr des opinions différentes à ce sujet et beaucoup de discussions. Si cette application te semble trop risquée, tu devrais aussi omettre une circulation. Car des études ont montré que dans une maison individuelle avec circulation, on trouve beaucoup plus de légionelles dans l’eau que dans une maison individuelle sans circulation. On peut donc élargir le sujet dans toutes les directions. D’où aussi ma remarque sur la station d’eau fraîche, car c’est la solution la plus hygiénique à basses températures (l’eau potable est alors chauffée quand elle est nécessaire).

Ce n’est pas correct.
Tu favorises avec ton supplément les énergies renouvelables. En d’autres termes, tu soutiens les investissements.

Alors regarde des fournisseurs comme par exemple Naturstrom. Pas toujours seulement E.ON et compagnies. Naturstrom obtient 100 % de son électricité proposée à partir d’éoliennes et de centrales hydroélectriques en Allemagne. Bien sûr, il y a aussi des subventions, mais c’est fait de toute façon via la taxe sur les énergies renouvelables (au moins en théorie).

Il ne faut pas oublier non plus : le mieux pour l’environnement n’est pas de consommer plus d’électricité verte, mais de consommer moins d’électricité en absolu.

Je suis tout à fait d’accord avec toi. Mais je préfère consommer 1 kWh d’électricité verte (et payer mon supplément pour les énergies renouvelables) provenant d’une source d’énergie renouvelable plutôt que de devoir générer la même chaleur avec du gaz. Cela doit aussi être subventionné (le fracturation hydraulique dit bonjour).

En principe, le calcul « 1 kWh d’électricité produit au mieux 5 kWh de chaleur » est bien joli, mais il faut aussi regarder le rendement lors de la production d’électricité. Et ce n’est pas 100 %. Il faudrait donc comparer combien de kWh de chaleur on peut produire à partir d’électricité, incluant sa production, comparé au gaz.

J’ai remarqué que tu aimes beaucoup discuter dans le forum (voir par ex. le fil KNX). Mais quelque part, il faut aussi mettre un point entre la pertinence et discuter pour discuter. Le soleil, cela lui est totalement égal qu’un panneau photovoltaïque ait un rendement de 7, 15 ou 25 %, car on exploite ici une source d’énergie à forte finitude. D’accord, les panneaux photovoltaïques coûtent aussi de l’énergie à la fabrication, donc c’est aussi mauvais en comparaison. Tu vois, on peut jouer à ce jeu sans fin et tout examiner à la loupe.

J’essaie en fait de ne pas discuter pour le simple plaisir de discuter, mais pour remettre tout en question avant de miser sur un cheval mort et ensuite construire/acheter quelque chose que l’on regrettera dans 10 ans. Surtout lorsqu’il y a actuellement de fortes subventions en jeu. Celles-ci font souvent en sorte que les produits maintenant paraissent bon marché et qu’ils deviennent coûteux dans 10-30 ans.
C’est pourquoi il vaut mieux comprendre dès maintenant comment un système KNX doit être construit et quelles versions il existe. Et mieux vaut également comprendre maintenant où sont les avantages et les risques d’une pompe à chaleur.

Je dis franchement : dans notre appartement en location, la préparation de l’eau chaude est entièrement électrique et bien que coûteuse, je trouve le principe très intéressant. Car l’électricité sera produite de manière plus respectueuse de l’environnement à long terme et dès que la technologie des batteries deviendra plus abordable et plus durable, les installations photovoltaïques pour la construction d’une maison deviendront toujours plus pertinentes.
C’est pourquoi je le vois aussi ainsi :
Plus je peux faire fonctionner de choses à l’électricité, mieux c’est. Tant que j’ai une installation photovoltaïque suffisamment puissante et de préférence un système d’injection avec des batteries.

Mais il faut examiner précisément ce qui est finalement le plus efficace et ce que l’on prévoit lors de la construction. Si, comme autrefois avec la géothermie, on mise au mauvais moment et de la mauvaise manière sur le pseudo-bon cheval, on est dans 15 ans quand même celui qui a eu des coûts d’investissement élevés plus des coûts d’exploitation élevés.

C’est pourquoi j’aime toujours discuter. Surtout avec des personnes qui ont plus d’expérience ou de connaissances sur un sujet. C’est ainsi que l’on découvre exactement ce qui est bon et comment.

Ils veillent aussi volontiers à ce que les produits paraissent maintenant bon marché et finissent par coûter cher dans 10 à 30 ans.

Pendant ce temps, vous aurez de toute façon probablement changé une installation de chauffage, que ce soit une pompe à chaleur ou une chaudière à gaz. Tant que vous pouvez continuer à utiliser les conduites de chauffage (par exemple le chauffage au sol), un changement vers un autre milieu de chauffage est même réalisable. C’est pourquoi je réfléchirais plutôt maintenant à ce qui est techniquement judicieux pour le chauffage à l’avenir, et par exemple je ne voudrais plus installer aujourd’hui des radiateurs muraux avec des températures d’avance élevées.

Je dis franchement : dans notre appartement en location, la production d’eau chaude est purement électrique et bien que coûteuse, je trouve le principe très intéressant.

Ce n’est pas non plus un critère d’exclusion pour une pompe à chaleur. On peut par exemple chauffer électriquement avec une résistance chauffante dans la pompe à chaleur ou le ballon d’eau chaude sanitaire. Mais le chauffage direct aux points de prélèvement via des chauffe-eau instantanés entièrement électriques est aussi une alternative. Le chauffage de l’eau potable ne doit pas nécessairement passer par la pompe à chaleur ou la chaudière à gaz. De plus, les pompes à chaleur modernes disposent également d’interfaces pour l’intégration directe du photovoltaïque. En été, par exemple, la fonction de refroidissement passif peut ainsi être exploitée via la pompe à chaleur.

Si l’on mise, comme à l’époque dans la géothermie, au mauvais moment avec une mauvaise exécution sur le cheval pseudo-correct, dans 15 ans on reste quand même le pigeon avec des coûts d’investissement et d’exploitation élevés.

Cherchez sur Google la « base de données de consommation des pompes à chaleur » et recherchez les pompes géothermiques dans votre région. Vous verrez alors à peu près quelle quantité d’énergie électrique est injectée chaque année dans ces projets et quelle quantité d’énergie thermique en résulte. Ce sont de bons indicateurs pour estimer quels pourraient être les coûts d’exploitation en moyenne.