Experiencias con bomba de calor de salmuera

Bomba de calor vs. gas es cuando solo se trata de costos siempre depende de cómo se evalúe personalmente el desarrollo de los precios de la energía.

Los costos para la instalación inicial son relativamente iguales debido a las subvenciones extremas, aunque la sensación es que los precios de la bomba de calor aumentan en la misma proporción que la subvención.

Otro aspecto es la sustitución en caso de que el sistema se estropee, una vez que no haya subvenciones, una bomba de calor se vuelve realmente cara.

¿Cómo "vacían" concretamente el depósito por completo?

Aquí no se trata de vaciar el depósito de agua. El agua potable almacenada en él debería ser completamente renovada una vez cada 2-3 días, es decir, si tienes un depósito de 300l, deberías haber extraído esos 300l después de 3 días. Así se evita la proliferación de legionelas. En una casa unifamiliar las legionelas casi nunca aparecen, si se extrae agua regularmente. Y como dije, una estación de agua fresca ayuda si se tiene demasiado miedo al respecto.

Y veo cada vez más bombas de calor en todos los pisos nuevos, donde según tengo entendido la temperatura mínima está legalmente establecida y generalmente no existen instalaciones fotovoltaicas. Me parece que esto va a ser muy perjudicial para los inquilinos.

Pero ese es otro tema. Aquí estamos hablando de una casa unifamiliar, no de un edificio de varias viviendas. Por lo tanto, no son comparables.

No quiero desprestigiar las bombas de calor, sino tratar de evaluarlas de forma realista para mí. Sin una instalación fotovoltaica suficientemente dimensionada, parece que no son muy rentables y tal vez no sean realmente ecológicas.

Entonces deberías informarte por ti mismo sobre el tema de las bombas de calor geotérmicas. Eso puede ocupar varias noches. Preguntar de manera general en el foro no es muy útil, ya que cada casa es diferente y también tiene diferentes condiciones. En nuestra casa planeada, una bomba de calor es sumamente rentable. No tenemos conexión de gas y no me entra un depósito en el sótano. Además, pude instalar los colectores terrestres por cuenta propia. Como vamos a incorporar una ventilación controlada de la vivienda, ahora recibimos un 35% de subvención para toda la instalación. Ya con eso, el precio está incluso por debajo del coste de una caldera de gas.

Y la electricidad también se obtiene como 100% energía renovable. Puede que al final, por la red eléctrica, no sea así, pero la energía que consumes se inyecta en la red eléctrica definitivamente a través de energías renovables.

¿Y qué hay de malo en eso desde el punto de vista ecológico? Con 1 kWh de electricidad haces, en el mejor de los casos, 5 kWh de calor.

Aquí no se trata de vaciar el depósito de agua. El agua potable almacenada ahí debería ser completamente renovada cada 2-3 días, es decir, si tienes un depósito de 300 l, deberías haber sacado esos 300 l del depósito tras 3 días. Así se evita la proliferación de Legionella. En una casa unifamiliar, la Legionella prácticamente nunca aparece si se extrae agua regularmente. Y como dije, una estación de agua fresca ayuda si se tiene demasiado miedo.

Bueno, como dije: si no se impide el flujo de reposición del agua fresca, nunca se vaciará el depósito, solo se diluirá constantemente. Eso es algo que se hace de todos modos en casi cualquier hogar medianamente bien planificado, pero las Legionellas se forman porque simplemente no se puede vaciar tal depósito.
Este enfoque, por lo tanto, no ayuda realmente. Es tranquilizador para la conciencia, pero si alguna vez hay Legionella, seguramente no se eliminará de ese modo. Y como siempre se está en el rango de temperatura "de riesgo", nunca se puede saber y realmente se debería estar testeando continuamente.

Como dije, la extracción de 100 L de agua caliente al día no corresponde a un vaciado en 3 días. Además, probablemente no se extraen 100 L de una vez; uno se ducha por la mañana, otro por la noche. Siempre una extracción escalonada. En realidad se extraen quizás 50 L y se mantienen 250 L. Los 50 L frescos diluyen y disminuyen la concentración de Legionella (cantidad por litro), pero la proliferación continúa. De facto, este enfoque, si se aplica así, realmente no sirve.

Y también se obtiene electricidad, o sea 100 % electricidad verde. Puede que al final no sea así debido a la red eléctrica, pero la energía que consumes es sin duda inyectada en la red mediante energías renovables.

Eso no es correcto.
Con tu tarifa adicional promueves las energías renovables. Es decir, promueves inversiones. Nada más. Si de repente todos consumieran más electricidad porque todos se calefaccionaran con electricidad, la demanda no estaría cubierta en absoluto por la producción de energías renovables, aunque cada uno pagara electricidad verde. Las energías renovables en Alemania no cubren todo el mercado y la electricidad verde no es realmente electricidad verde como la describes aquí.
También hay que recordar: lo mejor para el medio ambiente no es consumir más electricidad verde, sino consumir menos electricidad en absoluto.

En principio, el cálculo de "1 kWh de electricidad en el mejor caso produce 5 kWh de calor" está bien, pero también hay que ver la eficiencia en la generación de electricidad. Y ésta no es del 100 %. Por lo tanto, habría que comparar cuántos kWh de calor se pueden generar a partir de la electricidad, incluida su producción, en comparación con el gas.
De nuevo, no conozco las cifras exactas, pero esos cálculos de “hasta” me recuerdan a mi casero y su arquitecto. Al final del día costó una fortuna y el consumidor fue el perdedor. Y queda por ver todavía si el enorme consumo eléctrico fue mejor para el medio ambiente que si se hubiera utilizado gas o calefacción urbana.

Bueno, como dije: si no se impide el flujo posterior del agua fresca, nunca se vaciará el tanque, sino que solo se diluirá continuamente.

Correcto, eso es a lo que me refería con "intercambiar". Nunca hablé de vaciar. Este intercambio a temperaturas entre 45-50 °C es ahora común en bombas de calor y se hace así en muchísimos hogares. Hay opiniones diferentes al respecto y muchas discusiones. Si esta aplicación te parece demasiado arriesgada, entonces tampoco deberías instalar una recirculación. Porque estudios han demostrado que en casas unifamiliares con recirculación hay muchas más legionelas en el agua que en casas sin recirculación. Se puede extender el tema en cualquier dirección. Por eso también mencioné la estación de agua fresca, ya que es la solución higiénicamente mejor a bajas temperaturas (el agua potable se calienta cuando se necesita).

Eso no es correcto.
Con tu recargo estás promoviendo las energías renovables. Es decir, fomentas inversiones.

Entonces mira proveedores como, por ejemplo, Naturstrom. No siempre solo E.ON y compañía. Naturstrom obtiene el 100 % de la electricidad ofrecida de parques eólicos e hidroeléctricos en Alemania. Claro que también se fomenta, pero se hace a través del recargo de la Ley de Energías Renovables de todas formas (al menos teóricamente).

No hay que olvidar: lo mejor para el medio ambiente no es consumir más electricidad verde, sino consumir menos electricidad en total.

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero prefiero consumir 1 kWh de electricidad verde (y pagar mi recargo por energías renovables) de una fuente renovable que generar el mismo calor con gas. Eso también debe fomentarse (fracking saludos).

En principio la cuenta de "1 kWh de electricidad en el mejor caso equivale a 5 kWh de calor" está bien, pero también hay que considerar la eficiencia al generar electricidad. Y no es del 100 %. Por lo tanto, habría que comparar cuántos kWh de calor se pueden generar con electricidad incluyendo su producción frente al gas.

Ya me he dado cuenta de que te gusta mucho discutir en el foro (véase por ejemplo el hilo KNX). Pero en algún momento hay que poner un punto entre la sensatez y discutir por discutir. Al sol le da igual si un panel fotovoltaico tiene una eficiencia del 7, 15 o 25 %, ya que se aprovecha una fuente de energía con alta finitud. Bueno, los paneles fotovoltaicos también cuestan energía en su fabricación, por lo que también es malo en comparación. Ves, este juego se puede hacer infinitamente y se puede analizar todo con demasiada minuciosidad.

De hecho, no intento discutir por el mero hecho de discutir, sino cuestionar todo antes de apostar por un caballo muerto y luego construir/comprar algo que uno lamentará en 10 años. Sobre todo cuando hay subvenciones altas en juego actualmente. Estas suelen hacer que los productos ahora parezcan baratos y luego resulten caros en 10-30 años.
Por eso es mejor entender ahora cómo debe estar estructurado un sistema KNX y qué versiones existen. Y es mejor entender ahora cuáles son las ventajas y riesgos de una bomba de calor.
Digo honestamente: en nuestro piso de alquiler, la preparación de agua caliente es completamente eléctrica y, aunque cara, encuentro el principio muy interesante. Porque a largo plazo, la electricidad se producirá de manera más ecológica y, tan pronto como la tecnología de baterías sea más asequible y duradera, las instalaciones fotovoltaicas para la construcción de viviendas serán cada vez más relevantes.
Por eso yo también lo veo así:
Cuanto más pueda operar con electricidad, mejor. Siempre y cuando tenga una instalación fotovoltaica suficientemente potente y, preferiblemente, un sistema de alimentación con baterías.
Pero hay que analizar con detalle qué es lo más eficiente al final y qué se planifica en la construcción. Si, como en aquel entonces con la geotermia, se apuesta en el momento equivocado y con una ejecución incorrecta por el pseudo-caballo correcto, en 15 años sigue siendo el tonto que ha tenido altos costos de inversión más altos costos de operación.
Por eso siempre me gusta discutir. Sobre todo con personas que tienen más experiencia o conocimiento sobre un tema. Así se descubre con precisión qué es bueno y cómo.

Les gusta también asegurarse de que los productos ahora parezcan baratos y luego te salgan caros en 10-30 años.

En ese tiempo, probablemente ya habrás cambiado una instalación de calefacción, ya sea bomba de calor o caldera de gas. Mientras puedas reutilizar las tuberías de calefacción (por ejemplo, calefacción por suelo radiante), incluso es posible cambiar a otro medio de calefacción. Por eso, ahora pensaría más en qué tiene sentido desde el punto de vista térmico en el futuro y, por ejemplo, ya no querría instalar radiadores de pared con temperaturas de ida altas.

Soy sincero: en nuestro piso de alquiler el agua caliente se produce únicamente de forma eléctrica y, aunque caro, me parece un principio muy interesante.

Eso tampoco es un criterio excluyente en una bomba de calor. Por ejemplo, se puede calentar eléctricamente mediante resistencia dentro de la bomba de calor o en el acumulador de agua caliente sanitaria. Pero también la calefacción directa en los puntos de uso mediante calentadores electrónicos instantáneos es una alternativa. La producción de agua caliente sanitaria no tiene que pasar necesariamente por la bomba de calor o la caldera de gas. Además, las bombas de calor modernas también tienen interfaces para la integración directa de fotovoltaica. En verano, por ejemplo, así se puede operar la función de refrigeración pasiva en la bomba de calor.

Si, como en aquella época con la geotermia, apuestas en el momento equivocado con la ejecución equivocada por el caballo pseudo-correcto, a los 15 años sigues siendo el tonto que tuvo costos de inversión y operación altos.

Busca en Google la "base de datos de consumo de bombas de calor" y busca bombas de calor geotérmicas en tu área. Así verás aproximadamente cuánta energía eléctrica se consume anualmente en esos proyectos y cuánta energía térmica se genera a partir de eso. Son indicadores bastante buenos de cómo podrían ser los costos operativos promedio.