Financement de la construction | La procédure est-elle bonne ? Votre avis et conseils

Sans la subvention Riester, un contrat Riester n’a vraiment aucun sens. Pouce levé. Désolé, absurdité. Et 100 euros par an font 1 000 euros en 10 ans, et cela avec 50 000 euros de BSS... Respect...

Sur le premier point, je crois que tu as mal compris ou que je me suis mal exprimé.

Chaque année, 100 euros sont prélevés pour la commission du contrat de prêt immobilier Riester. Donc 5 x 100 euros. Jusqu’à présent, je connaissais ça comme quoi 1 % était dû à la conclusion du contrat, ce qui n’est pas le cas ici. Chaque mois, on verse bien plus, à savoir 250 € mensuels dans les deux contrats Riester, car plus n’est pas possible.
Je vois cela ainsi : le prêt immobilier « Wohn Riester » a toujours du sens, car il offre actuellement de meilleures conditions qu’un autre, à savoir en moyenne un avantage de taux de 0,4 à 0,7 %. C’est pour cela que je choisis cette voie. Je ne veux pas utiliser la subvention, pour les raisons déjà citées plusieurs fois.

Et si le taux est à 1 % dans 2 ans, le prêt TA est la variante la plus chère... De la confiture aux cochons... Ce que le paysan ne connait pas, il ne le mange pas... Beaucoup de chiffres avec beaucoup d’opacité. Et bien sûr, le vendeur présente son produit comme la solution. Contre-question : pourquoi alors tous les cerveaux intelligents ne financent-ils pas ainsi...?

Je te donne raison et c’est pourquoi j’ai écrit qu’on évaluerait alors ce qui est mieux au jour J dans 2 ans. Si le taux est à 1 %, le capital du prêt immobilier sera retiré et utilisé comme apport personnel avec un prêt normal à la banque.

Je ne peux pas en dire plus car je suis aussi un profane et c’est ainsi que je l’ai compris.

C’est justement le problème avec un tel contrat d’épargne-logement. On paie des frais de dossier, on reçoit peu d’intérêts et à la fin on se rend compte qu’on a supporté tous les inconvénients pour rien et on récupère la somme épargnée comme apport personnel.

J’ai aussi conclu un petit contrat d’épargne-logement il y a de nombreuses années. Frais de dossier et faible rémunération du capital pendant des années. Ce n’est que ces dernières années, avec la baisse des taux, que le contrat d’épargne a commencé à être rentable.

En fait, il aurait dû être clôturé l’année dernière avec la construction de la maison, mais comme nous n’avions pas besoin de l’argent, il reste ouvert.

C’est justement ça le problème avec un prêt-épargne logement. On paie des frais de dossier, on reçoit de faibles intérêts et à la fin, on se rend compte qu’on a supporté tous ces inconvénients pour rien et qu’on reprend la somme épargnée comme apport personnel.

Oui, on ne peut évidemment pas contredire cela, c’est exactement ça. Comme écrit souvent, il n’y a probablement pas de fil conducteur ici... on ne pourrait sans doute se garantir quelque chose que dans 2-3 ans. Si c’était vraiment ce qu’il fallait faire, on ne le sait pas. Personne n’a malheureusement de boule de cristal actuellement. Mais est-ce que cela compte vraiment pour quelques centaines d’euros qu’on aurait éventuellement perdus ? Hm... je ne sais pas...

Peut-on faire du Riester sans la subvention ? Ou bien cela a-t-il un sens dans ce cas ?
Je ne crois pas.

Oui, c'est possible. Il suffit de ne pas demander la subvention. Est-ce que cela a du sens... eh bien.

Il existe même des placements "Riester" à long terme qui exploitent l'avantage fiscal à long terme tout en renonçant à la subvention (et donc à la taxation ultérieure). Mais je ne maîtrise pas les détails.

Peut-on faire un Riester sans la subvention ? Ou alors, est-ce que ça a un sens ?

Je ne crois pas.

Oui, c’est possible. Il suffit de ne pas demander la subvention. Est-ce que ça a du sens... eh bien.

Il existe même des placements "Riester" à long terme qui exploitent l'avantage fiscal à long terme tout en renonçant à la subvention (et donc à la taxation ultérieure). Mais je ne suis pas expert sur le sujet dans le détail.

Bonsoir à tous,

c’est exactement ce que j’avais demandé, car je ne comprenais plus le sens. Mon conseiller m’a alors montré les intérêts d’un prêt normal et d’un contrat d’épargne logement éligible à la subvention. La différence du taux d’intérêt était de 0,4 à 0,7 %. Oui, et il a aussi bien précisé qu’on n’est pas obligé de prendre la subvention. Donc pas de taxation ultérieure à la retraite et pas de compte logement Riester.

J’en étais donc surpris et plutôt agréablement impressionné.

Désolé pour les fautes de frappe... je suis en ligne avec mon portable