Financement / Imposition ultérieure du Wohn-Riester

Les 20 % sont une valeur moyenne que j’ai simplement supposée... Le taux d’imposition maximal de 45 % est appliqué à partir d’un revenu annuel de 250.731 €. Dans cette tranche de revenu, un éventuel redressement fiscal ne devrait plus avoir d’importance ;)

Pour répondre à ta question concernant les [Finanzierungsbausteine] :

BSH-Riester : 150.000 € (durée totale, 2,15 %)
Prêt bancaire : 160.000 € (fixation du taux : 10 ans, 2,5 %)
KFW : 50.000 € (1,9 %)

Tes 1,41 % sont bien sûr super. Bien que tes (tu avais présenté ton concept de financement) prêts ne puissent pas être utilisés par tout le monde et sont donc seulement partiellement comparables. Mais tu l’avais toi-même écrit.

Si tu as encore des conseils utiles concernant la structuration du financement -> Vas-y, je suis preneur :-D

après tout, il s'agit d'un financement de premier rang avec un contrat d'épargne-logement annexé. C’est au moins déjà plus raisonnable que certaines variantes qui apparaissent ici. La part du contrat d’épargne-logement est légèrement supérieure à 40%.

Il existe des caisses d’épargne-logement qui recommandent une part subordonnée de contrat d’épargne-logement de 30 à 40%. Il semble que le conseiller s’y soit déjà tenu. Cela témoigne d’un peu de clairvoyance avec moins d’avidité pour les commissions que dans d’autres offres.

La construction peut donc être considérée, de manière très générale, comme assez raisonnable, même si deux fois 75 000 EUR de contrat d’épargne-logement doivent d'abord être épargnés. Personnellement, je garderais ce module aussi grand que nécessaire, mais aussi petit que possible.

La Kfw est, d’après le taux d’intérêt, un 153 de 10 ans ? C’est bien ça ? Sinon, veuillez corriger. Depuis le 1er juillet, le taux est passé à 1,75 %.

Le taux d’intérêt bancaire témoigne d’un financement à hauteur de 80 % de la valeur du bien, c’est-à-dire peu de fonds propres. À votre place, je vérifierais encore si le programme KFW 124 est également envisageable. Là, vous pourriez éventuellement en profiter mieux pour une autre partie du financement.

Encore quelque chose sur le taux d’imposition. Au cours des dix dernières années, mon salaire a augmenté d’un peu plus de 50 %, dont environ 35 % dus aux conventions collectives, les 15 % restants étant des augmentations dues à des qualifications. Si je suppose que la convention collective évolue en moyenne jusqu’à la retraite de manière correspondante et que pendant au moins les 20 prochaines années, la qualification joue encore un rôle, la situation est la suivante : aujourd’hui, 37 000 EUR par an « dignes d’être subventionnés », puis à la retraite j’aurai environ 140 000 EUR de revenus, et ce sans appartenir aux gros revenus.

Le taux d’imposition marginal douloureux est actuellement de 42 % et est atteint par les couples dès moins de 120 000 EUR. Les 3 % supplémentaires à partir de 250 000 EUR ne sont qu’une farce, afin que les 42 % ne se remarquent pas beaucoup plus tôt. Ce n’est pas tout à fait absurde, si on considère que ce taux d’imposition était il y a moins de 20 ans déjà à 53 %, tendance encore à la baisse actuellement. Mais je ne parierais pas un centime que cela restera ainsi.

Bonjour toxic,

merci beaucoup pour ta réponse détaillée.

Le BSH prévoit que nous épargnions pendant 10 ans environ 640 € (soit 2 * 320 €) (BSH est à environ 40 % prêt à être attribué). Après 2027, 770 € par mois seraient alors dus pour le remboursement.

Ton hypothèse sur le montant des fonds propres est correcte. Nous sommes à un taux de financement d’environ 90 %.

Merci pour la remarque concernant le prêt KfW. Je contacterai directement le conseiller bancaire lundi prochain pour lui parler du programme 124 et lui demander son avis. Les prêts KfW comptent-ils en fait comme des fonds propres ? Cela voudrait dire que les conditions d’intérêt s’amélioreraient si je finance au total 100 000 € auprès de la KfW ?

Concernant le taux d’imposition, je te donne seulement raison dans une certaine mesure. Toutefois, une discussion ici n’a qu’une utilité limitée, car les participants à la discussion se fient simplement à leur intuition.

Gagnez-vous tous les deux exactement la même chose pour arriver à 2x 320 euros ? Ou comment le conseiller arrive-t-il à ce montant ? Veuillez vous faire expliquer cela une fois. Je pense qu’il dépasse peut-être un peu l’objectif.

Un conseil vaut souvent dans la vie : autant que nécessaire, aussi peu que possible. Dans ce sens, à mon avis, vous ne devriez verser sur chaque contrat d’épargne-logement que la somme nécessaire pour obtenir l’avantage maximal possible (prime et prise en compte fiscale). Une épargne au-delà de cela n’a qu’un sens limité (et conduit de nouveau au sujet habituel des prestations de substitution d’amortissement et donc à une longue période de paiement élevé des intérêts sur le montant total).

L’aide maximale Riester est de 2 100 euros par personne et par an, dont les primes sont déduites. Si vous me communiquez vos revenus annuels bruts (séparément) et vos enfants existants, je pourrai entrer un peu plus dans les détails. Faire un calcul avec un exemple maintenant n’est pas pertinent.

Si vous versez chacun 320 euros par mois + prime de base pendant 10 ans, vous aurez après 10 ans environ 2 x 40 000 euros ensemble, ce qui est un peu plus que ce que vous devriez avoir au minimum. Selon le contrat d’épargne-logement, cela représente 40-50 % de la somme d’épargne, donc environ 60-75 000 euros seulement. Avec cette construction, vous allez nettement trop loin. La partie économisée pourrait être utilisée pour un remboursement plus élevé du prêt qui a les coûts d’intérêts les plus élevés.

En réalité, la banque devrait considérer le prêt d’épargne-logement comme subordonné dans le cadre d’un financement global. À ce point, les conditions devraient être nettement meilleures, car le BSK est généralement subordonné. Il faut absolument vérifier cela et se renseigner sur la structure de garantie détaillée entre la banque et le BSK !

Pour la KFW, on ne peut pas le dire précisément. En général, la KFW est garantie par la même hypothèque que le prêt bancaire. De même, le crédit est accordé par cette banque. En règle générale, les banques partent donc du même rang des crédits, ce qui conduit à ce que ce crédit ne soit pas considéré comme fonds propres. Il peut y avoir des exceptions chez les banques, mais vous pourrez probablement les compter dans tout le pays sur les doigts d’une main. Il est plutôt préférable de négocier une réduction sur les conditions KFW. Cela ne fait certes pas une grosse différence, mais certaines banques accordent parfois 10-20 points de base, ce que les banques classiques ont plutôt du mal à faire. On trouve cela en général chez certaines banques en ligne ou chez les courtiers en crédit.

Tu reçois un MP