房地产市场是否越来越迫使更多家庭建房？

年轻家庭处于不利地位，在计划购房时几乎无法赢过DINKS、继承人等的竞标竞争。前者通常只有3到5人家庭中1到1.5个工资收入，而DINKS则是2人家庭有2个工资收入，在当前的价格水平下明显占优势。 通常情况下，首次购房（如以往）应免征房地产交易税。这样，政府也可以免去所谓的“火上浇油”——带有荒谬收入限制的建房儿童补贴。 英格兰对购房价格在30万英镑以内的房地产交易税完全免征，超过部分则按比例征收，税率从1%到最高12%。 只要年轻家庭和无孩五十岁中期公务员夫妻在总成本上相差无几，市场上对年轻家庭的情况不会有太大改善。仅靠建房儿童补贴是不够的。

Das Baukindergeld reicht da allein nicht aus.

没错。我们会从Baukindergeld中受益，但这实际上完全是胡说。我猜几乎没有人会因为这笔钱而决定是否建房或买房。对于这少数几个人来说，其实也应该劝他们放弃，尤其是现在似乎仍然存在一些困惑，不确定是否所有符合条件的人都能分到这份“蛋糕”。

继承的问题又来了……子女的免税额是40万欧元。超过这个数额的部分必须以仅15%的低税率征税。如果资产为一百万欧元，税款仅为9万欧元，剩余91万欧元。这种抱怨只适合被宠坏的独生子女。如果有两个孩子，每人需缴纳1.5万欧元。大约只有1.25%的德国人口是资产百万富翁。你属于其中吗？在这里抱怨到底有什么意义？

然而，这种类型的遗产税显然不合理！比如说，那些幸运地继承了汉堡或慕尼黑的多户住宅的人，如果自己没有一定的经济背景，就无法在不出售或贷款的情况下承担，因为房产价值通常远远超过40万欧元。因此，这往往会影响到租户，因为投资者购买房产并推高价格。

而且15%的税率绝对不是便宜的！！

那些例如有幸继承汉堡或慕尼黑一栋多户住宅的人，如果自己没有一定的经济背景，是无法承受的，除非出售或贷款，因为价值通常远超过40万欧元。

上一代人是如何将这栋出租房作为遗产传下来的？是通过高额贷款压在房子上，慢慢由租户偿还的。现在为什么在租金继续收入的情况下又出现新的部分贷款是问题呢？绝对不是因为：

这往往又影响到了租户

是的，如果你卖房的话。但这并不是税收的原因，而是慕尼黑投资者出价的缘故。如果你能获得相当于年净冷租金的40倍价格，你肯定愿意卖。和任何税收都一点关系没有。

继承一栋贷款已还清且位置合理的出租房，就是继承了极好的额外养老保障，前提是房子不是需要维修的状况。这样可以自付更高的税——但你不会马上得到大量现金。这就是在这么高的水平上抱怨……

像那些幸运地继承了汉堡或慕尼黑的一栋多户住宅，但自己没有一定经济背景的人来说，如果不出售或不贷款，是无法承担的，因为房产价值通常远高于40万。因此，受影响的往往是租户，因为投资者买入导致价格上涨。
而且15%绝对算不上便宜！！！

不，你有一个思维错误。

[*]如果房产已经还清贷款，那么以最佳条件在任何银行重新融资房产价值的15%都不是问题。房产可以自我维持。

[*]如果房产未还清贷款，那么遗产价值低于房产价值。极端例子：房产价值1000万，剩余贷款也是1000万，意味着无需缴纳遗产税。

无论你怎么计算：只有价值减去债务的部分需要缴税，这对继承人总是有利的。

而且15%相较于资本利得税和所得税来说是相当合理的。你应该庆幸遗产没有作为收入被征税。

这是真的。我们会从育儿建房补贴中受益，但实际上这完全是胡扯。我猜几乎没有人会因为这笔钱而决定是否建房或买房。对于这少数人，实际上应该劝他们不要这样做，尤其是因为关于所有有资格的人是否真的还能从中分一杯羹，仍然存在些许困惑。

育儿建房补贴本意不错，但执行得不好。每10年统一补贴12,000欧元，对于居住在大都市区的中产家庭来说目前也帮助不大，而在空置率更高的乡村地区，这笔钱算是顺便拿了，但并不是真正需要的——最终可能还会被投进去建家用桑拿或买名牌厨房（就像以前的自有住房补贴一样）。
我认为仅仅因为育儿建房补贴而建房或买房的人数也非常有限。