क्या रियल एस्टेट बाजार धीरे-धीरे अधिक परिवारों को निर्माण करने के लिए मजबूर कर रहा है?

जवान परिवारों की स्थिति ऐसी होती है कि वे योजनाबद्ध घर खरीद के लिए डिंक्स, वारिसों आदि के खिलाफ बोली लगाने की प्रतिस्पर्धा में मुश्किल से जीत पाते हैं। जबकि पहले वाले अक्सर 3-5 लोगों के लिए 1 से 1.5 वेतन लेकर आते हैं, डिंक्स 2 व्यक्तियों के लिए 2 वेतनों के साथ वर्तमान मूल्य स्तर पर स्पष्ट रूप से लाभ में होते हैं। सामान्यतः एक संपत्ति की पहली खरीद (जैसे पहले होता था) ग्रुंडएर्वरबस्ट्युर (Grunderwerbsteuer) से मुक्त होनी चाहिए। तब सरकार की ओर से "दाम पर तेल डालना" यानी Baukindergeld अपनी मूर्खतापूर्ण आय सीमा के साथ आवश्यक नहीं होगा। इंग्लैंड में 300,000 पाउंड तक की खरीद कीमत पर ग्रुंडएर्वरबस्ट्युर पूरी तरह से समाप्त कर दी गई है, उससे ऊपर यह 1 से अधिकतम 12 प्रतिशत तक स्लैब द्वारा लागू होती है। जब तक एक घर जवान परिवार और बिना बच्चों वाले मध्यपचास के सरकारी दंपती के लिए कुल मिलाकर समान कीमत पर आता रहेगा, तब तक पहली बार खरीदारों के लिए बाजार में ज्यादा सुधार नहीं होगा। Baukindergeld अकेले इस काम के लिए पर्याप्त नहीं है।

Das Baukindergeld reicht da allein nicht aus.

यह सही है। हम Baukindergeld से लाभान्वित होंगे लेकिन निश्चित रूप से यह पूरी तरह से बकवास है। मेरा अनुमान है कि कोई या लगभग कोई नहीं है जिसके लिए यह राशि वास्तव में यह निर्धारित करती हो कि निर्माण/खरीदारी होगी या नहीं। और उन थोडे़ लोगों को वास्तव में सलाह देनी चाहिए कि वे ऐसा न करें, खासकर क्योंकि अब भी कुछ भ्रम है कि क्या वास्तव में सभी पात्र लोगों को इस लाभ का हिस्सा मिलेगा या नहीं।

विरासत का विषय फिर से... बच्चों के लिए फ्रीबीट (मुक्त राशि) 400k है। उसके ऊपर ही बाकी राशि पर मात्र 15% कर देना होता है। एक मिलियन संपत्ति पर यह केवल 90,000€ कर होता है, 910,000€ बचता है। यह रोना-धोना पालित-पोषित एकल बच्चों के लिए ठीक बैठता है। अगर दो बच्चे हैं, तो हर एक को 15,000€ देना होता है। लगभग 1.25% जर्मन आबादी ही वास्तव में संपत्ति के करोड़पति हैं। क्या तुम उनमें से हो? यहां इस रोने-धोने का क्या फायदा?

फिर भी इस प्रकार की विरासत कर प्रणाली बिल्कुल ठीक नहीं है! जो लोग, उदाहरण के लिए, हैम्बर्ग या म्यूनिख में एक बहुमंजिला मकान विरासत में पाते हैं, लेकिन खुद का वित्तीय आधार मजबूत नहीं होता, वे इसे बिना बेचने या कर्ज लिए संभाल नहीं पाते, क्योंकि संपत्ति का मूल्य हमेशा 400k से कहीं ज्यादा होगा। इस कारण अक्सर किरायेदार प्रभावित होते हैं, क्योंकि निवेशक खरीदते हैं और दाम बढ़ाते हैं।

और 15% निश्चित ही कोई सस्ता सौदा नहीं है!!!

लोग जो उदाहरण के लिए हैम्बर्ग या म्यूनिख में एक बहु-परिवार घर विरासत में पाते हैं, बिना खुद के किसी खास वित्तीय पृष्ठभूमि के, वे इसे बिना बिक्री किए या कर्ज लिए संभाल नहीं सकते, क्योंकि इसकी कीमत हमेशा स्पष्ट रूप से 400k से ऊपर होगी।

पिछली पीढ़ी ने यह किरायेदारी घर विरासत में किस तरह दिया? इस तरह कि यह भारी कर्ज में डूबा घर धीरे-धीरे किरायेदारों द्वारा चुकता किया गया। और अब एक नया आंशिक कर्ज है जबकि किराये की आय जारी है, तो यह क्यों समस्या है? बिल्कुल भी इसलिए नहीं:

इसलिए अक्सर यह फिर से किरायेदारों पर पड़ता है

हाँ, अगर आप बेचते हैं तो। लेकिन इसमें कोई कर दोषी नहीं है, बल्कि निवेशक म्यूनिख में जो कीमत लगाते हैं वह दोषी है। अगर आपको वार्षिक निवल शीतल किराये की तुलना में 40 गुना मिलता है, तो आप बेचने का मन करेंगे। इसका किसी कर से बिल्कुल भी संबंध नहीं है। जो कोई एक चुका हुआ किरायेदारी घर एक स्वीकार्य स्थान में विरासत में पाता है, वह एक उत्कृष्ट अतिरिक्त वृद्धावस्था सुरक्षा विरासत में पाता है, बशर्ते वह मकान मरम्मत का मामला न हो। इसके साथ आप खुद एक बहुत उच्च कर भी वित्तपोषित कर सकते हैं - लेकिन तब आप तुरंत अपनी भूख नहीं मिटा पाएंगे। यहाँ इतना उच्च स्तर पर रोया जा रहा है...

ऐसे लोग जो उदाहरण के लिए हैम्बर्ग या म्यूनिख में एक बहुउद्देश्यीय मकान विरासत में पाने की खुशहाल स्थिति में हैं, लेकिन स्वयं के पास कोई वित्तीय पृष्ठभूमि नहीं है, वे इसे बिना बिक्री या ऋण लेने के संभाल नहीं सकते, क्योंकि मूल्य हमेशा 400k से काफी अधिक होगा। इसलिए अक्सर यह किराएदारों को प्रभावित करता है, क्योंकि निवेशक खरीदते हैं और कीमतें बढ़ाते हैं।
और 15% निश्चित रूप से कोई सस्ता सौदा नहीं है!!!

नहीं, इसमें आपकी सोच में गलती है।

[*]यदि संपत्ति का ऋण चुका दिया गया है, तो किसी भी बैंक से सर्वोत्तम शर्तों पर संपत्ति मूल्य का 15% नया वित्तपोषण करना कोई समस्या नहीं है। संपत्ति स्वयं को समर्थित करती है।

[*]यदि संपत्ति का ऋण बाकी है, तो उत्तराधिकार मूल्य संपत्ति मूल्य से कम होता है। चरम उदाहरण: 10 मिलियन संपत्ति मूल्य पर 10 मिलियन शेष ऋण का मतलब है कि कोई विरासत कर नहीं देना पड़ता।

चाहे आप इसे जितना भी घुमाएं: केवल मूल्य से ऋण घटाकर कर लगाया जाता है, और यह हमेशा उत्तराधिकारी के पक्ष में होता है।

और 15% आयकर और पूंजीगत लाभ कर की तुलना में काफी उचित है। खुश रहिए कि विरासत को आयकर के रूप में टैक्स नहीं देना पड़ता।

यह सही है। हम Baukindergeld से लाभान्वित होंगे लेकिन सच में यह पूरी तरह से बेकार है। मुझे लगता है कि कोई/लगभग कोई ऐसा नहीं है जिसके लिए यह राशि वास्तव में यह तय करे कि निर्माण या खरीद हो या न हो। और उन कुछ लोगों को वास्तव में सलाह दी जानी चाहिए कि वे ऐसा न करें, खासकर क्योंकि अभी भी कुछ तरह की भ्रम की स्थिति बनी हुई है कि क्या वास्तव में सभी पात्रों को इसका लाभ मिलेगा या नहीं।

Baukindergeld अच्छा इरादे से बनाया गया है, लेकिन खराब तरीके से किया गया है। 10 वर्षों में कुल 12,000 यूरो अनुदान मध्यम वर्ग के परिवारों के लिए शहरी क्षेत्रों में फिलहाल ज्यादा मददगार नहीं है और ग्रामीण क्षेत्रों में जहाँ ज्यादा खालीपन है, इसे निभावा जाता है, लेकिन वास्तव में जरूरत नहीं है - और अंत में संभवतः इसे घरेलू सॉना या ब्रांडेड रसोई में निवेश किया जाता है (जैसे कि पहले Eigenheimzulage के समय हुआ था)।
मेरी राय में, Baukindergeld के कारण सिर्फ कुछ ही लोग निर्माण या खरीद करते हैं।