房地产市场是否越来越迫使更多家庭建房？

我也支持减少国家干预，增加个人责任

撇开这一点不谈，在大多数拥有大量自有住房的国家，家庭居住在较小的房子里

大多数拥有大量自有住房的国家中，家庭通常住在较小的房子里

……而且这些房屋往往只处于20世纪20年代的技术水平……此外，这些国家的租赁法远没有我们国家对租户那么有利，例如，在欧盟拥有最高自有住房比例的罗马尼亚，几乎没有外来人口迁入。相反，每周都会有人搬走并出售他们的小屋。各国的自有住房比例无法相互比较。

chand, 我们无法达成一致。我想要一个和你不同的国家。不要保姆式国家，不要保姆式电视，不要GEZ，不要能源节约条例等等。我是自由主义者，你是某种其他的。K.

这让我想起了一个调查结果，那些最幸福的人生活在税负最高的国家（斯堪的纳维亚）。人们当然可以争论这些税部分被浪费在哪些地方，但总体来说，降低税收并不会带来更多幸福 —— 恰恰相反。大多数没有税收的国家陷入混乱，强者为王的法则盛行。

他们应该把钱留给我们，我们自己知道什么对我们重要，什么不重要

有趣的是，你甚至还这么直白地表达了出来。正所谓“人人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”，是吧？

根据我的经验，这些“自由派”中有99%的人，只是那些非常幸运的人，他们从未遇到必须主动要求他人帮助的情况，同时又成功地压抑了自己在过去的人生道路中虽然被动却仍然从中受益的事实。

每个人都可以对国家行为的各个方面有自己的看法，作为一个终身领取津贴的“公务员”却贬低“保姆国家”，因为它花钱做一些我认为不合理的事情，这可真是过分了。

……而你的薪水，我交税买单！难以置信

他们同时成功地压制了自己在迄今为止的人生道路上被动参与其中的事实。

我并不想暗示Karsten什么，因为他在住房市场上正确地谴责了私有化浪潮为“愚蠢”。不过我不明白这和经济自由主义的世界观怎么协调。

但说回你的引用：这在那些到处要求国家退出的企业家身上尤其严重。企业实际上获得了不成比例的好处：员工通过国家出资修建的道路上下班，他们从国家资助的教育机构接受了预备教育。对于年收入10万或以上的学术人员更是如此。哪个企业能在必须自己承担这些费用的情况下保持竞争力？哪个私人不是负债累累，必须预先垫付这些成本？（见美国）

如今的自由主义政治家们看待世界的方式是，认为国家因为过多的监管而有错，若不监管又有错，因为没有进行正确的监管。但市场永远是对的，因为市场结果从定义上来说就是正确的。

对于像我这样的自由主义者来说，我们希望给市场设立锚点，同时尽可能少地用规则约束公民，但没有任何政党代表我们。主流经济学（不是经济科学）如今已经控制了人们的思想，只能传递荒谬的东西。

官员们互相支付吗？我以为是中产阶级承担了65%的全部税收，也由此支付官员的工资。不要误会，我妻子也是公务员。但我仍然认为Nordlys的观点是合理的。自我负责并激励表现，而不是依赖国家，这样才能推动社会进步。不管国家如何定位，都需要公务员。问题在于那种想要一切但最好什么都不做的心态。如果表现再次得到回报而不是被惩罚，有能力和愿意付出的人们也能负担得起更多。