房地产市场是否越来越迫使更多家庭建房？

所以我也认为，并不是每个人都能要求在每个德国大城市找到一套对他来说负担得起的公寓，甚至是房子。但是，如果情况发展到比如连负责该城市安全的警察都无法在这座城市居住，就必须紧急采取行动。护士等等也有同样的问题。对于理发师，比如我更倾向于这样看：要么城市里的富人必须接受市中心附近已经没有理发店的事实，要么他们得为理发支付足够高的价格，以保证理发师有足够的钱能在附近居住。不幸的是，依靠自我调节的市场等机制目前根本不起作用……

[QUOTE="kaho674, post: 317432, member: 17818"]所以我们认为，随着需求的增加，城市可能会提供补贴，这样才有意义。根本没有！全都是胡说八道。没人得到一点支持。[ /QUOTE]
贷款和补贴的支持主要帮助市场，但不能解决问题。补贴越多，价格越涨。

[QUOTE="kaho674, post: 317432, member: 17818"]当谈到国家是否有责任确保每个人在大城市都有负担得起的住房的问题时……[ /QUOTE]
这个问题没有意义，因为它是从物质层面而非社会层面提出的。
每个地方都必须有负担得起的住房，才能长期和平地维持社会。护理人员、服务员、幼儿园教师、办事员、面包店售货员……难道都要每天通勤50公里，以便城市的金融精英保持舒适生活吗？
国家必须在多个层面进行干预。社会住房建设是一个组成部分（但请不要“各自为政”），对工资发展施加影响是另一部分，税收政策是第三，教育机会是第四……

遗憾的是，目前自我调节的市场等这些完全行不通……

原则上这不可能自我调节。你也可以在论坛里看到，人们用各种花招试图节省开支，互相防备或攻击。理论上如果每个人只考虑自己，应该照顾到所有人。实际上……

当然，如果工作所在的地方（其成果是税收来源）已经无法居住，国家必须干预。

但城市的空间毕竟有限。如果我们总是往更高更宽的方向建，需求仍然不会减少，因为会有越来越多的人迁入。这样就会出现这些数百万人的大都市——如果是我，我觉得这是一个值得质疑的理想。

护理人员、服务员、幼儿园教师、文员、面包店销售员……都要通勤50公里，以便金融精英们在城市里保持舒适的生活？

事实上，这正是我们这里正在发生的情况。我们住在距离莱比锡大约25分钟的地方。就在昨天，我在官报上看到，扩展通勤列车是未来几年的优先目标。

社会保障住房是一个组成部分（但请不要“孤立”来看），

那应该怎样？现在这样解决是胡扯。对于那些粉饰太平的人，我倒是想请他们亲自去现场看看情况。

对工资发展的影响是另一个因素，税收政策是第三个，教育机会是第四个……

嗯，也许我过于悲观。国家在过去——咱们说——20年里对工资有什么影响？你是指最低工资吗——它现在真的能让住房变得负担得起吗？
我们东部这里也有很多教育资源——但遗憾的是，所有人毕业后又都搬回慕尼黑去了……
我仍然坚持认为，不可能所有人都住在城市里。农村必须在就业、基础设施和社会生活方面变得更有吸引力。其余的人必须通勤。

过去——我们姑且说——20年里，国家对工资有什么影响吗？

请问？

作为总理，格哈德·施罗德通过他的“2010议程”大幅影响了工资水平——往下调！推行“就业联盟”，以遏制工资增长。增加补贴以制造低工资部门。两者都奏效了，最终也极大地促成了欧元危机。
此外，养老金也在不断被削减——这也是收入的一部分。然后有人谎称这是由于人口结构问题，几乎所有人都相信了。

当前政府继续执行这一方针，并辅以“黑零预算”。即使是数百万的公职人员，也会有工资调整。

因此：国家对工资有极大的影响力，并且这种影响是按照雇主一方的利益来行使的。尤其是在过去的20年里。

结果是，欧洲陷入危机，中央银行不得不将利率降至零，住房变得昂贵。我们又回到了话题上。

有些问题叠加在一起：#
1) 用地短缺。以汉堡为例。住房紧缺。因此，参议院决定将剩余的土地仅用于多层住宅建筑，土地分配给合作社或市属住房建设公司。想要独栋住宅的人，在汉堡几乎找不到。无论哪种方式，二者不可兼得。
2) 警察等。过去联邦、州、医院等通常拥有厂房住房或职工住房。全部出售、私有化了，这真是多么愚蠢！
结论：如果巴伐利亚希望慕尼黑有警察，邦政府可能得重新建设警察住房。没办法。
3) 从自身找原因。需求推动价格上涨。妻子想要更衣室，每个“我很重要”的人都觉得需要一个家庭办公区，不管是用来打游戏还是熨衣服。客房，尽管从未有客人来访，四个人住160平米的城市别墅，9平米的小屋应当向少年保护机构举报……然后一切都变得如此昂贵。
4) 需求也阻碍建筑工业化，从而降低成本并提高施工效率。如果开发商只有四种户型，你可以选择其中一种，挑选窗帘颜色而已，那么价格完全可以不同。但……这对这里大多数人来说简直是一种噩梦。卡斯滕