房地产市场是否越来越迫使更多家庭建房？

但是那些单纯懒惰的寄生虫不应该获得这些待遇。

如果《基本法》第1条应当适用，你根本不能拒绝任何人的基本保障……到底谁来决定寄生虫的身份呢？

而且不是按每百公里的排放量计算……

为什么不呢？

如果我适用相同的税率，不管我赚1欧元还是100万欧元。

那么下限应该有较高的免税额，上限则不设缴费基数限制。

所以只是简单地调整了评估标准。很多公司现在都有拼写检查程序，专门送他们的学徒去使用……

对此我无可反驳。但糟糕表现的根本原因也不在于国家，只在于“处理方式”。

我们越来越偏题了……
事实是，从国际角度来看，我们这里的房地产和住房相对还算便宜。
我们并不是发展中国家。随着人口增加，土地价格也会随之上涨。
以前的地税实际上已经是一种变相的财富税。新的想法很疯狂，管理成本会非常高。我更喜欢巴伐利亚的提议。简单按平方米征税。根据地理位置设定一个乘数。
未开发的土地应该收费相同。
这样一些人会转让或开发土地。
取消地税是不现实的。但国家其实在买卖时已经收过钱了……
在我们这里，租户享有比其他地方更多的权利和保护。因此，拥有房产的比例也不是问题。
市场繁荣，利率低，很多人都非常想拥有房产。由于建筑的各种规定，成本变得更高……
因此租金也在上涨。
但目前的形势不会强迫任何人去建房。
在我们这附近，越来越多的现有房产被出售，因为老年人去世了，继承人把生活重心放在了别的地方。很多时候，具有（东欧）移民背景的人买下这些房子，自行维修，并在家人帮助下进行改造。经常这样能造出真正的“精美小屋”。
这比新建房屋便宜。
在城市中情况当然更加极端。但这在各地都是一样的。

事实是，从国际角度来看，我们这里的财产或住房仍然相对便宜。

在大都市区的市中心区域情况确实如此。对于普通大众来说，还是买不到房子。这里不必追求国际化的情况，尤其当它们并不特别好时。

但是，在德国建造新的独栋住宅或购买二手房往往比其他地方更昂贵。原因是建筑质量。这里买不到像美国那样的木屋，也买不到像法国那样还保留简单单层玻璃窗的简陋房子。正如所说，这里的人们追求坚固耐用，而这需要花钱。我也不喜欢窗户上的冰花—但是还没有人因此丧命。德国人住的房子有一定的品质要求，而这可不是免费的。

这从B计划开始，规定了灌木植物……

去过菲律宾或类似地方的人都会庆幸德国有规划建设图。我也是。无法想象你会喜欢那种混乱。尤其是无序扩张是一种犯罪。

我也不喜欢窗户上的冰花——但还没人因此死过。

我对此倒不那么确定。*发抖*

建造坚固房屋的要求来自某种社会共识。我们想要气候保护，因此需要能源效率。年轻一代也是如此，看看这些学生抗议活动。房价更高因此成为一个不太明显的后果。我觉得我们不再有简单的单层玻璃和煤炉的住房是件好事。

但是如果建造新的独栋住宅，这与气候保护无关。这只是安抚绿色心理，别无他意。

我也看不到社会共识。情况发展到如此地步，以至于政客们在针对德国选择党（AfD）时，声称已有150年历史的物理学是错误的，并且因此成功地争取选票。