Nouvelle construction - Comment construire de manière économiquement judicieuse ?

Et clé en main chez toi, c'est maintenant aussi incluant peintre etc ? Je vois justement : tu n'as pas encore terminé, tu es en train de couvrir le toit...

Bien que SH soit aussi très bien situé comme Nds, je ne vois néanmoins aucun fondement à la discussion sur ce qui est économiquement sensé. Le choix est très limité dans le budget économique.

Cordialement, Yvonne

Faire le malin est plutôt la règle que d’admettre qu’on peut aussi conduire à moindre coût.

Cela me dérange plutôt de payer prétendument trop cher... On ne peut malheureusement pas facilement comparer la prestation achetée.

À propos de la question :
Je construirais selon l’ordonnance sur l’économie d’énergie et investirais autant que possible dans l’isolation. Pour l’aménagement intérieur, je miserais sur la durabilité (parquet, carrelage, ...). Cela peut coûter plus cher, mais avec un entretien raisonnable, cela peut durer toute une vie.

Simplement supprimer les gadgets (exemple : bandes LED à l’escalier, ah, il y avait récemment un fil intéressant ici).

Et très important : ne pas construire plus grand que nécessaire ! 120 à 140 m² au lieu de 160 à 180 m² ; une salle de bains au lieu de deux, etc. (comme orientation approximative pour 4 personnes).

Si je me souviens bien, ce sujet a déjà été discuté ici ...

Et clé en main signifie chez toi maintenant aussi y compris peintre etc ?

Je crois que ce serait prêt à emménager. Donc non : la peinture et les sols dans le salon et les chambres ne sont pas inclus.. Cependant, comme il s'agissait du prix de la maison sans les frais annexes de construction et que j'ai écrit un "<" : oui, dans les <200000 le peintre et les sols seraient également inclus, même si cela ne vient pas du contractant général.

Je pense que, si le budget est aussi limité, la question ne se pose pas de savoir si l'on paie quelque chose quelque part qui ne serait pas nécessaire. Avec les 200T, tu peux être content si tu respectes la norme minimale.

Je pense que lorsque le budget est aussi serré, la question ne se pose pas de savoir si on paie quelque chose quelque part qui ne serait pas nécessaire. Avec 200 000, tu peux être content si tu respectes la norme minimum.

Je le pense aussi !

Clé en main ou prêt à emménager peut d’ailleurs signifier tout ce que le constructeur ose imaginer.

Et je dois corriger mon précédent message : bien sûr, j’ai construit sans tuiles de toit.. c’était simplement trop cher.

Les gens, qu'est-ce qu'on sait. Il dit qu'il habite en SH. Ça peut être Norderstedt ou Wedel, alors ça devient cher. Ou aussi Süderstapel, alors c'est très bon marché et ils lui donnent ce terrain entièrement viabilisé pour 40€/m².
Il dit qu'il veut dépenser environ 200 000. Pour la maison. Sans frais annexes, sans terrain, sans branchements ni aménagement paysager, etc., donc classique clé en main. Ici en SH, tout le monde vend ça avec dalle béton sans peinture ni pose de papier peint, sans cuisine équipée. Il ne dit pas qu’il ne peut pas mettre plus. Il demande juste : est-ce économiquement rentable, pas idéologiquement, pas écologiquement, de payer le supplément disons pour KFW 55 ou même 40 ? Et il veut savoir ce qui est mieux, construction massive ou préfabriquée. Et il dit qu'une maison simple irait, ils ne sont pas exigeants.
J'ai essayé de répondre à ses questions, je pense avoir donné une réponse objective. Et ensuite, il reçoit une vague d'indignation, du « jamais de la vie » au « mieux vaut louer » en passant par « c’est impossible niveau prix » et « tu n’as de toute façon pas le choix ». Et notre maison doit servir d’exemple : « si tu veux ça, tu finis là où celui-là est arrivé ». (Or ce que nous nous sommes offert est tellement normal dans notre lotissement et tout le monde construit à peu près à ce niveau ici.)
Je veux clarifier ça : je ne dis pas que celui qui dépense 500 000 à Wiesbaden est fou. Cela peut être le niveau là-bas et ne pas changer. Mais acceptez ceci s’il vous plaît : c’est différent ailleurs. Et oui, je maintiens : les standards KFW sont des incitations à mieux isoler, à utiliser des techniques plus récentes ou encore plus coûteuses, ils sont liés à des subventions, mais ces subventions ont été plus que consommées par les surcoûts des entreprises de construction, et économiquement, cela ne sert à rien selon moi. Je suis ouvert à des contre-exemples. Je peux aussi dire : ok, je me suis trompé. Ça ne me fait pas perdre la face. Karsten