Prêt KfW en 2017 pour une maison conforme à l'ordonnance de performance énergétique de 2016

La maison qui nous a été proposée n'a pas d'installation de ventilation. C'est vrai. Est-ce grave ? Y a-t-il des inconvénients majeurs ?

Cela présente des inconvénients dans la mesure où tu dois toi-même traverser ta maison jusqu'à 3 fois par jour pour aérer en ouvrant en grand, afin d'assurer le renouvellement de l'air et d'évacuer l'humidité (transpiration, vapeur d'eau) de la maison.

L'année dernière, il y avait encore Kfw 70. Le fait d'aérer est aussi fortement exagéré. Le renouvellement normal de l'air doit également être assuré sans ouverture brusque constante. Après la douche, la cuisine, etc., il faut cependant aérer.

Tu avais pourtant entre-temps suffisamment de temps pour t'informer, non ? Je veux dire, tu n'es pas nouveau sur le forum et il y a suffisamment de contributions sur KFW, les pompes à chaleur, etc...

Si tu veux construire selon la réglementation sur l'économie d'énergie, tu ne peux utiliser que le programme 124 ainsi que, sous certaines conditions, le soutien de la commune ([kommunale, soziale Wohnraumförderung]), mais ce sujet, nous l'avons sans doute déjà abordé.

tu sais quand même que tu dis pas mal de bêtises, non ?

Ce n’est pas des bêtises, mais une position argumentée de ma part. En septembre de l’année dernière, nous avons mandaté la maison, discuté avec le maître d’œuvre pour savoir si un standard KFW 55 était économiquement rentable, subvention de remboursement, taux d’intérêt etc. Pour nous, non. Voilà le résultat. Et la maison n’aurait ni eu d’autres murs, ni d’autres fenêtres, ni d’autres tuiles de toit etc. en KFW 55, seulement une technique de maison différente et plus coûteuse.

Et la maison n'aurait pas eu d'autres murs, d'autres fenêtres ni d'autres tuiles de toit en kfw 55, seulement une technique de maison différente et plus coûteuse.

Alors il est étrange que KFW 55 ait été non rentable pour toi, car tu avais déjà intégré l'essentiel du surcoût de la réglementation sur l'économie d'énergie à KFW 55 (murs/fenêtres/isolation).

L'affirmation selon laquelle seule la technique serait nécessaire pour passer de la réglementation sur l'économie d'énergie à KFW 55 est un non-sens. C'est tout simplement faux.

Mes faits : un bungalow rectangulaire, dalle de sol 13,5 par 10. Pas de L, pas de U. Peu de surface vitrée vers le nord, fenêtres de plein pied uniquement vers le sud-ouest, sans sous-sol, Ytong monolithique enduit, chaudière à condensation au gaz plus solaire thermique, chauffage par le sol, triple vitrage, profils Rehau, respecte largement la norme de la réglementation thermique 2016, pour atteindre KfW 55, il faudrait un chauffage par pompe à chaleur air et un système d'extraction d'air avec récupération de chaleur, la solaire thermique aurait pu être évitée. La subvention de remboursement ne compense pas le surcoût de la technique. Le taux KfW était presque identique à celui proposé par la banque, selon l'entrepreneur général, la consommation d'énergie ne diminuera pas financièrement car la pompe à chaleur air n'utilise certes pas de gaz, mais la consommation d'électricité augmente énormément. Seuls les coûts de raccordement au gazier, une seule fois 1500, seraient un avantage. Incertaine en revanche, disait-il, la fiabilité de la régulation technique dans les systèmes de pompe, tandis que la solaire thermique et la chaudière à condensation gaz sont très éprouvées, durables et peu vulnérables. C'est ainsi que l'on m'a conseillé.