Forum de construction de maison - Achèteriez-vous ou construiriez-vous à nouveau une maison ?

Alors, j'ai entre-temps acheté la deuxième maison, rénové et maintenant aussi emménagé. Et je le referais.
Grâce au travail personnel, c'était relativement bon marché. Rien que le terrain vaut déjà au moins un tiers du prix total. Ensuite, il y a déjà des garages, le jardin est aménagé, etc.

Et je le referais. Une maison n'est presque jamais bon marché. Mais grâce au prix total relativement bas, nous avons fixé une mensualité très agréable qui serait au moins équivalente à un loyer. Cela signifie que nous vivons avec des charges un peu plus élevées et une réserve pour l'entretien, que l'on doit toujours prévoir en tant que propriétaire.

Et c'est tout simplement agréable. C'est du luxe et un hobby.
Il faut aimer ça.

En location, c'est relativement sans souci. À part le sentiment de donner de l'argent à un étranger, on a ses coûts mensuels et le reste est disponible. Aucun robinet ne doit être remplacé, le bailleur s'occupe de tout.

Mais ça ne t'appartient jamais vraiment. Ce n'était pas pour moi. Pouvoir aller dans mon jardin, percer un trou dans mon mur et faire ce que je veux, ce sont des bases pour moi afin de me sentir bien. Et même à un âge avancé, c'est agréable d'y vivre. Sans mensualités, sans rénovations obligatoires qui font augmenter le loyer, etc., etc.

Tu ne dis rien sur les capitaux propres apportés ; en ce sens, on ne peut pas évaluer cette comparaison. Mon expérience en tant que locataire de plusieurs appartements et d'une maison individuelle, puis maintenant en tant que propriétaire d'une maison individuelle, est que j'aurais toujours été moins cher en payant un loyer ; même en ce qui concerne la charge mensuelle. À un moment donné, un jour lointain, cela pourrait changer et je pourrais "amortir" ma maison, si les circonstances le permettent.

Bien sûr, nous avons aussi apporté beaucoup de capitaux propres, mais nous avons maintenant reçu une contrepartie correspondante. L'argent n'est simplement plus aussi liquide qu'avant.

En raison de beaucoup de travaux personnels, je suis même d'avis que nous pourrions revendre la maison bien au-dessus du prix d'achat. Des maisons de taille similaire avec terrain se vendent ici pour 50 000 euros de plus que ce que nous avons payé pour tout. Et elles ont cependant 20 à 30 ans.

le sujet finit par être un peu oublié, il ne s'agit pas de pour ou contre la construction d'une maison par rapport à la location d'un appartement, mais de savoir si l'on veut de nouveau s'imposer la saleté, le stress et la charge en général.

On peut tout aussi bien argumenter que seuls les propriétaires gagnent aux loyers dans les zones urbaines denses, car ils ont par rapport au locataire et au constructeur la meilleure forme de placement.

Est-ce que l'on économise plus efficacement autrement qu'avec une maison individuelle ? Non. Parce que tous les jongleurs financiers oublient quelque chose. L'immobilier est sur un terrain. Le terrain est, comme l'or, une ressource limitée. Et le terrain garde sa valeur quelle que soit la monnaie en vigueur.

La valeur du terrain ne vient pas de sa rareté, mais de son emplacement. Dans les zones urbaines denses, il est rare avec une demande croissante. Fondamentalement, seulement environ 4 % de l'Allemagne est construite avec quelque chose. Le terrain n'est pas toujours demandé, il l'est à certains endroits. Globalement, il n'est pas rare.

De plus, "qui garde sa valeur" ne fait pas nécessairement un bon investissement, si je peux investir ailleurs de manière "valorisante". Certes, cela peut être pire.

Je vais jusqu'à dire qu'avec des liquidités libres, il est plus intelligent d'acheter et de louer 10 ha de terre arable malgré un rendement de 1,8 % que de le faire en actions.

Si tu veux acheter là où la terre aura vraiment des augmentations de valeur significatives et sûres, il faut déjà être millionnaire. Avec de la terre purement agricole, tu spécules sur un changement d'affectation en terrain constructible. Si cela ne se produit pas, tu restes avec un capital placé à 1,8 %. Avec des actions, tu fais 8 %, avec l'immobilier (car levier par emprunt) tu fais entre 20 % et moins de 8 %. Et avec l'immobilier tu as du terrain qui est déjà constructible !

Je ne trouve donc pas cela si intelligent.

Si je veux quelque chose qui garde sa valeur, j'achèterais des montres mécaniques de fabricants renommés. Elles conservent constamment leur valeur contre toute inflation et ne dépendent même pas des prix des métaux précieux. Pas de rendement, mais une valeur maximale et stable.

Je pense aussi qu'il faut penser au-delà de soi. Je dis toujours aux enfants, nous, maman et papa, allons vous laisser quelque chose. Nous le faisons volontiers. Ce n'est pas que nous renonçons à tout, mais il peut bien rester quelque chose. Cela augmente. Pour vos enfants etc., nous sommes une tribu, une lignée, plus que de simples individus.
En vous, nous continuerons à vivre.

Je trouve cela cependant extrêmement sympathique. Top.

Si tu veux acheter là où la terre aura vraiment des plus-values sécurisées et significatives, tu dois déjà être millionnaire auparavant. Avec un simple champ, tu spécules sur une requalification en terrain constructible. Si cela ne se produit pas, tu te retrouves avec un capital que tu as placé à 1,8 %. Avec des actions, tu gagnes 8 %, avec l’immobilier (car levier financier par emprunt) tu fais entre 20 % et huit de chiffre. Et avec l’immobilier, tu as une terre déjà constructible !

Je ne trouve donc pas cela si intelligent.

Tu ne comprends apparemment pas grand-chose au champ... Le prix par hectare s’est augmenté d’un tiers sur plus de 50 points de sol au cours des 10 dernières années. La terre a aussi de la valeur pour être aménagée, pas seulement pour construire. Vraiment, c’est comme ça. K.

Je ne comprends rien non plus à la terre arable ni à son évolution de valeur ces dernières années. Mais dire que la terre n’est pas rare, je trouve ça, désolé, complètement absurde. Attends encore quelques années, alors toute la terre de la planète ne suffira plus pour nourrir toujours plus de gens avec toujours plus de viande. C’est surtout la terre allemande fertile qui est extrêmement rare – du moins rare par rapport aux besoins de la civilisation moderne. Et regarde les prévisions sur les migrations de population dans les prochaines décennies, fuyant des déserts de plus en plus grands, vers des régions fertiles comme l’Allemagne. (OT : Ça va encore être un énorme « plaisir » avec tous ces gens sympas ici qui pensent « à moi, à moi, à moi, crêvez de faim en Afrique ! ».) On ne peut pas non plus simplement transformer toujours plus de terres en terrains constructibles – du moins, en tant qu’ami de la nature intacte, je serais contre le fait de le faire.