आज घर बनाना और जमीन खरीदना कैसे संभव है?

मेरा मतलब है कि शीशे में इस विषय पर एक तुलना गणना थी, जो अंत में इस निष्कर्ष पर पहुंची कि निर्माण कभी भी आज की तरह सस्ता नहीं था। सिर्फ तीन विचार के संकेत (90 के दशक में वेतन, ब्याज दरें, निर्माण लागत)

मूमकिन ही है कि कोई घर तुरंत नकद से या 10 वर्षों में भुगतान करे, एक घर वास्तव में एक जीवनशैली है जिसे या तो अपनाना होता है या फिर किराए पर रहना होता है।

मूर्खतापूर्ण सवाल, हम यहाँ 100% वित्तपोषण पर क्यों चर्चा कर रहे हैं? न तो प्रश्नकर्ता (TE) और न ही यहाँ अधिकांश प्रतिभागी 100% पर वित्तपोषण करते हैं। जो ऐसा करता है उसे यह भी पता होना चाहिए कि कुछ विशेष परिस्थितियों में इसके क्या परिणाम हो सकते हैं।

और जो अपने खुद के जमीन (सड़क से खरीदी गई) पर एक सामान्य ठेकेदार (GU) के साथ बनाता है, उसे लगभग कोई अतिरिक्त खरीद लागत नहीं होती। निर्माण सहायक लागतें नए निर्माण का हिस्सा हैं और नए खरीदार को उन्हें ज़रूर भुगतान करना होता है।

जो व्यक्ति बिल्डर (Bauträger) और संभवतः एक दलाल से खरीदता है, उसे निश्चित अवधि तक बिक्री पर कोई लाभ नहीं होगा (100% वित्तपोषण के मामले में)।
अगर कोई ऐसा खरीदता है और आगे नहीं तलाशता या ठीक समाधान खोजने का समय नहीं निकालता तो उसकी अपनी गलती है।

तुम्हारी राय में तो हर कोई "डरता" है और "पैंट में पसीना" आता है जो केवल उतना ही पैसा खर्च करता है जितना उसने पहले ही कमाया है?
तो फिर तुम्हारी तर्कशास्त्र के अनुसार दूसरों से कर्ज लेकर ऐसा करना जो वास्तव में खुद वह वहन नहीं कर सकता, बहुत ही बहादुरी और वीरता भरा काम है।

यह बहादुरी नहीं है, यह सामान्य है। यदि कोई संपत्ति केवल तभी खरीद सकता है जब वह उसे नकद भुगतान करे, तो हमारे पास स्वामित्व की दर बहुत ज्यादा खराब होती।
वैसे भी, हमारा आर्थिक प्रणाली इसी प्रकार काम करती है। कोई भी कंपनी (छोटे छोटे व्यवसाय को छोड़कर) बिना ऋण के नहीं चल सकती।
संपत्ति के मामले में उसके बदले में एक कीमत होती है।
तुम्हें क्या लगता है कि किराया कीमतें कैसी होंगी यदि हर किराये की गयी संपत्ति केवल स्व-पूंजी से वित्तपोषित होती?

गलत मत समझो, मैं 100% और उससे ज्यादा की वित्तपोषण को बहुत संकोच के साथ देखता हूं, सिवाय कुछ विशेष मामलों में। लेकिन बैंक को किराया देना, कोई आज़ादी नहीं है और मजबूरी है, ऐसी बातें अत्यधिक डराना है।
पर जैसा कहा, हर कोई अपने हिसाब से करे जैसा वह चाहे।

कम से कम 10 साल के लिए सही है, लेकिन इसके बदले यह सबसे बड़ी खुशी का स्रोत भी है!!!

हमारे पास तो यह 20 साल तक भी रहा है

मेरे पहले योगदान के साथ मैं यहां भी अपनी बात रखता हूँ।
हम अभी घर की फाइनेंसिंग पर काम कर रहे हैं और हमारे लिए यह पहली बार है कि हम कर्ज़ ले रहे हैं।
इस शर्त के तहत कि फाइनेंसिंग स्थायी रूप से संभव हो और रिटायरमेंट तक पूरी हो जाए:
मेरी राय में यह भी एक आंतरिक दृष्टिकोण का मुद्दा है। इस विषय को पहले ही उठाया गया है, कि कोई कर्ज़ अनुबंध पर हस्ताक्षर करते समय वह अच्छी भावना खो देता है कि उसे किसी का कुछ नहीं चुकाना।
इसका एक विकल्प होगा, विरासत में मिलना (असंभव), लॉटरी जीतना (व्यवहार में असंभव) या हमेशा किराए पर रहना। सेवानिवृत्ति की उम्र में अपनी बचत की गई पूंजी से नकद संपत्ति खरीदने का विकल्प हो सकता है, लेकिन
1. किराए की वजह से बहुत कम/धीमी पूंजी जमा होती है। स्पष्ट है, आप सादगी से रह सकते हैं, कम किराया दे सकते हैं, लेकिन क्या आप ऐसा करना चाहेंगे? खासकर 30-60 की सक्रिय जीवन अवधि में?
2. कोई भी 60 के मध्यावधि में घर नहीं चाहता, बल्कि अभी चाहता है।
आपको समझना होगा कि अगर आप किराएदार के रूप में घर जैसी सुविधाएं चाहते हैं, तो आप अपना घर नहीं बल्कि अपने मकान मालिक का घर चुकाते हैं। और हर एक रुपया ठंडी क़िराया हमेशा के लिए चला जाता है।
अगर आप किराए पर रहते हैं, तो आप किसी का कर्ज़दार नहीं हैं, लेकिन यहां भी उतनी ही आशंका होती है कि जब आप किराया नहीं चुका पाएंगे तो आपको जाना पड़ेगा। अपने घर में, कम से कम आपको बिक्री मूल्य मिलता है, बैंक में बकाया ऋण घटाने के बाद। वहीं तक दिया गया किराया चला जाता है।
या मकान मालिक अचानक आत्म-जरूरत के कारण किराए पर सवाल उठा सकता है या कुछ नयी मरम्मत करता है (जो अक्सर होता है) और इसका इस्तेमाल बढ़े हुए किराए के लिए करता है।
इसलिए किराया भी एक प्रकार की निर्भरता है। मुझे लगता है कि यह एक बहुत महत्वपूर्ण बिंदु है, जिसे अक्सर भूल जाता है।
आज ही ट्रेन में मैंने एक गाइड में कुछ भाग पढ़े, जो कर्ज़ की भावना को इतना नकारात्मक नहीं देखने में मदद करता है।
आप बैंक के साथ एक अनुबंध संबंध बनाते हैं। दोनों पक्षों के अधिकार और कर्तव्य होते हैं। आप बैंक के सामने गुलाम नहीं बनते। बैंक मुझे एक बहुत बड़ा पैसा उधार देता है!! इसका बदला मैं यह देता हूँ कि मैं वह पैसा एक निश्चित समय सीमा के भीतर वापस करता हूँ, और थोड़ा ब्याज भी देता हूँ। इसे एक बराबरी के साझेदारी के रूप में देखें; बैंक को ऐसी जगह पर न रखें जहां वह आपको कम सम्मान से देखे। यह बराबरी की दृष्टि कर्ज़ की बातचीत में मूल्यवान होती है, बैंक को भी एक अच्छा व्यापार चाहिए। और यदि आपके पास पर्याप्त पूंजी है, तो यह ब्याज दर के अलावा कुछ और समायोजन की संभावना भी खोलता है।
अक्सर ऐसा दिखाया जाता है कि कर्ज़ लेना शैतान के साथ समझौता करने के समान है। लेकिन बैंक भी मुनाफा कमाना चाहते हैं, यह पूरी तरह से जायज़ है। निश्चित रूप से, ऐसे मामले हैं जहाँ बैंक के पास विशेषाधिकार है, जैसे कि यदि वह किसी विशेष और लोकप्रिय क्षेत्र में भूमि का एकमात्र मालिक हो। यदि आप उन ऊंची कीमतों को वहन नहीं कर सकते, तो यह बैंक की गलती नहीं है, और न ही आपकी। ऐसा बाजार की मांग और आपूर्ति की कमी है। ऐसे मामलों में सरकार को हस्तक्षेप करना चाहिए और अधिक सस्ती आवास उपलब्ध करवानी चाहिए। यह स्पष्ट है कि यह तत्काल मदद नहीं करता। मैं बस इतना कहना चाहता हूं कि बैंक को इसके लिए दोषी नहीं ठहराया जा सकता। क्योंकि यदि मैं किसी चीज़ को 1000€ में बेच सकता हूँ, तो मैं इसे स्वेच्छा से 600€ या 800€ में नहीं बेचूंगा।
यह अपेक्षा से लंबा हो गया है। मैं सिर्फ अपनी सोच और दृष्टिकोण साझा करना चाहता था (जो मैं स्पष्ट रूप से सार्वभौमिक नहीं मानता!).

हमने तो इसे 20 साल तक रखा था

लेकिन अंत में आपको शायद यह तय करने की जरूरत नहीं पड़ी कि आज ट्रेनिंग के लिए कौन जाएगा