2023/2024年新建筑中安装燃气供暖系统

Tolentino，这不正确。这些经过同行评审的研究早就有了，甚至早在更早以前就存在，因为这也不是第一次大流行。因此没有必要再进行数据分析。最迟在2020年，人们就已经确切知道自己面对的是哪种病毒。事实已经为人所知。只是这些事实不被允许报道，或者那些报道事实的科学家被严重排挤，甚至部分受到迫害（住宅搜查、法官被召回等）。

这些都是施害者的敷衍借口（其中最活跃的是绿党和社会党派）。不过我同意你的看法，即科学工作的运作方式以及对个别煽动者和公司的调查，包括法庭诉讼，才刚刚开始。这不幸地将花费数年甚至数十年的时间。

关于冠状病毒的主题，相关的整理工作才刚刚开始。我怀疑在我上述所描述的科学过程中，已经有明确的结论。所有数据首先都必须被审查和分析，然后这些研究和结论需要通过同行评审。在此之前，我们还处于讨论阶段，距离可靠的事实基础还很远。

我也看到了讨论，但据我所知，主要是关于疫情政策的某些具体方面，比如学校和幼儿园的关闭。这确实是值得讨论的。一方面，现在知道那其实没必要。另一方面，也可以说当时确实不知道。但关于有人声称可以完全放弃所有措施（包括疫苗）任其自然发展的说法，我从没有在任何严肃的来源看到过。

哦，对了，我不认为《世界报》是一个严肃的来源，它是《图片报》的伪新闻分支，而医生们在“Lasse reden”中对它的构成有非常好的解析。:D 当然，关于这一点肯定会有分歧的意见，就像往常一样。

但是如果想要研究冠状病毒大流行期间措施的有效性，就必须在冠状病毒感染的背景下以及相关数据中具体研究这些措施。一开始人们对病毒及其作用机制也并不了解。此外，还有一些变种病毒，它们的行为方式各不相同。这里存在一些方法上的困难，尤其是在数据方面存在不确定性。牛津大学的Covid严格指数例如，只记录一个国家最严格的措施，而不考虑地区间的措施差异。未来还会有大量的科学研究结果，这是科学过程的一部分，与任何法律问题无关，而且，这也将花费数年时间。

我同意，我们国内在数据方面存在严重的（是故意的？还是无意的？）缺口。但国际上已经有了很多，虽然更多也无妨。所有这些都无法改变那些个人的言行——无论措施是否有效，那些行为都是犯罪。这里必须明确区分。

谈到气候问题：我们（政治、媒体、社会）不能再犯同样的错误。我很期待，因为这一次最大的不同是，受影响的是100%的人，而不仅仅是20%（未接种者）。

不仅仅是德国国内的。如果你要与国际数据进行比较，首先必须进行协调，以避免陷入“苹果和梨（甚至香蕉）的问题”。
这时需要进行清理（但不能过度），换算（但需使用可追溯的因素）等等。

关于气候问题，依我看过去30年已经犯了所有错误。现在必须在最后阶段扭转局面。而这只能带来痛苦，无论你是向右还是向左转弯，或者紧急刹车。

就气候问题而言，我认为过去30年里我们犯了所有可能的错误。现在关键是在最后几米拼尽全力扭转局面。而这只能是痛苦的，不管你是向右还是向左转，或者紧急刹车。

与新冠相比，这里不能让每个国家自行决定，必须共同努力，而这就是一个巨大问题。

同样，我们必须停止关注次要议题。最后一代，9欧元车票，限速，禁用木炉等等，都是民粹主义的胡说八道。我们必须以科学的态度来处理这个问题，制定独立于任何游说团体或生态社会主义者的方案。

或者另一个选择是，几十年后我们就好好地出汗，抱着最好的希望 :D