XxMisterDx 2023-04-30 10:10:13#1 如果你深入研究这是什么作用以及它应该如何发挥作用，你就会明白免疫系统会因此保持活跃……对有些人影响更大，对另一些人影响较小……当呼吸道合胞病毒（RSV）来袭时，身体就无力应对了。 嗯哼。你是医生吗？否则你很难有基础去“深入”研究这类东西。 这就像有个熟人跟我说，0°C 和 100% 湿度的时候最好别通风。因为外面的空气比室内 25°C 和 80% 湿度还要潮湿。 你经常会和这样的“专家”讨论……
如果你深入研究这是什么作用以及它应该如何发挥作用，你就会明白免疫系统会因此保持活跃……对有些人影响更大，对另一些人影响较小……当呼吸道合胞病毒（RSV）来袭时，身体就无力应对了。 嗯哼。你是医生吗？否则你很难有基础去“深入”研究这类东西。 这就像有个熟人跟我说，0°C 和 100% 湿度的时候最好别通风。因为外面的空气比室内 25°C 和 80% 湿度还要潮湿。 你经常会和这样的“专家”讨论……
SSnowy36 2023-04-30 11:51:42#2 啊哈。你是医生吗？否则你几乎没有理由“深入”研究这种东西。 这就像一个熟人告诉我，在0°C和100%湿度下最好别通风。因为外面的空气比室内25°C和80%的空气更潮湿。 遗憾的是，经常和这样的“专家”讨论…… 不，我倒要问你呢？ 嗯，我看得很淡然，巫婆焚烧者当初也坚信自己是对的。这里每个人都自认为无所不知，每个人都是专家。可是大多数人甚至无法正确阅读PEI的文件。每个人都信自己想信的东西。
啊哈。你是医生吗？否则你几乎没有理由“深入”研究这种东西。 这就像一个熟人告诉我，在0°C和100%湿度下最好别通风。因为外面的空气比室内25°C和80%的空气更潮湿。 遗憾的是，经常和这样的“专家”讨论…… 不，我倒要问你呢？ 嗯，我看得很淡然，巫婆焚烧者当初也坚信自己是对的。这里每个人都自认为无所不知，每个人都是专家。可是大多数人甚至无法正确阅读PEI的文件。每个人都信自己想信的东西。
BBookstar87 2023-04-30 15:11:04#3讨论是徒劳的。有一小群人基于明显错误的出处表达他们的观点，可能是为了让自己感觉“高人一等”，不属于主流。阴谋论一直都是这样运作的，这方面也有（有趣的）研究和纪录片。 我们生活在一个几乎人类积累的所有知识只需点击鼠标即可获取的世界。然而，在这个时代仍然有团体声称地球是平的，而且他们是认真的。如果有人想信胡说八道以表现与众不同，那么你用理性论证是无法改变这种情况的。确实存在这样的群体，但相信爬虫人等的非常少。不过也有一群人只相信公共广播电视报道的内容。这两者都不是真的关心事实，而是更关心他们的委托人。 但是谁如果认为“世界”是一个不靠谱的消息来源，那就很难再“挽回”，宁愿闭着眼睛生活 :)。
讨论是徒劳的。有一小群人基于明显错误的出处表达他们的观点，可能是为了让自己感觉“高人一等”，不属于主流。阴谋论一直都是这样运作的，这方面也有（有趣的）研究和纪录片。 我们生活在一个几乎人类积累的所有知识只需点击鼠标即可获取的世界。然而，在这个时代仍然有团体声称地球是平的，而且他们是认真的。如果有人想信胡说八道以表现与众不同，那么你用理性论证是无法改变这种情况的。确实存在这样的群体，但相信爬虫人等的非常少。不过也有一群人只相信公共广播电视报道的内容。这两者都不是真的关心事实，而是更关心他们的委托人。 但是谁如果认为“世界”是一个不靠谱的消息来源，那就很难再“挽回”，宁愿闭着眼睛生活 :)。
Gguckuck2 2023-04-30 19:56:09#4 确实存在这样的人，但相信爬虫人等阴谋论的人非常少。不过也有一部分人只相信公共广播机构报道的内容。这两类人其实并不真正关心事实，而更关心他们的委托人。 但是那些认为《世界报》是不可信的消息源的人，可能很难再被“挽回”，更愿意闭着眼睛过生活 :). 没错，施普林格出版的媒体非常权威。可以从多普夫纳先生、赖希尔特先生以及其他那些发表带有个人观点文章却不作标注的人身上看出来。在疫情前半段，我还觉得蒂姆·伦的文章还算值得一读，因为他还努力在各种疯狂言论中寻找事实。后来他转去了《世界报》，唉……遗憾的是，没剩下多少了。 顺便说一句，我觉得《世界报》官网一个值得注意的地方是文章与作者头像的关联展示。我只在福克斯新闻见过这种做法。
确实存在这样的人，但相信爬虫人等阴谋论的人非常少。不过也有一部分人只相信公共广播机构报道的内容。这两类人其实并不真正关心事实，而更关心他们的委托人。 但是那些认为《世界报》是不可信的消息源的人，可能很难再被“挽回”，更愿意闭着眼睛过生活 :). 没错，施普林格出版的媒体非常权威。可以从多普夫纳先生、赖希尔特先生以及其他那些发表带有个人观点文章却不作标注的人身上看出来。在疫情前半段，我还觉得蒂姆·伦的文章还算值得一读，因为他还努力在各种疯狂言论中寻找事实。后来他转去了《世界报》，唉……遗憾的是，没剩下多少了。 顺便说一句，我觉得《世界报》官网一个值得注意的地方是文章与作者头像的关联展示。我只在福克斯新闻见过这种做法。
Kkati1337 2023-04-30 20:01:10#5 是的，施普林格出版社非常有信誉。从德普夫纳先生、赖希尔特先生以及所有那些未经适当标注就发布带有个人观点文章的人身上就能看出来。 在疫情的前半段，我觉得蒂姆·罗恩还算值得一读，因为他还努力在这疯狂之中寻找事实。后来他转到《世界报》，嗯……遗憾的是几乎一无所剩。 顺便说一句，我觉得《世界报》在线版的一个显著特点是把文章与作者的面孔联系起来。这种做法我只在福克斯新闻看过。 我觉得最容易揭穿他们的严肃性，就是看我在YouTube上总被推荐的新闻视频。夸张的标题和点击诱饵，我觉得这味道简直跟《图片报》一模一样，跟德国那些真正严肃的报纸没法比。当然，这些报纸质量也有不同，有些偏左，有些偏右，还有些居中。但《世界报》就是垃圾，他们甚至不掩饰这一点。
是的，施普林格出版社非常有信誉。从德普夫纳先生、赖希尔特先生以及所有那些未经适当标注就发布带有个人观点文章的人身上就能看出来。 在疫情的前半段，我觉得蒂姆·罗恩还算值得一读，因为他还努力在这疯狂之中寻找事实。后来他转到《世界报》，嗯……遗憾的是几乎一无所剩。 顺便说一句，我觉得《世界报》在线版的一个显著特点是把文章与作者的面孔联系起来。这种做法我只在福克斯新闻看过。 我觉得最容易揭穿他们的严肃性，就是看我在YouTube上总被推荐的新闻视频。夸张的标题和点击诱饵，我觉得这味道简直跟《图片报》一模一样，跟德国那些真正严肃的报纸没法比。当然，这些报纸质量也有不同，有些偏左，有些偏右，还有些居中。但《世界报》就是垃圾，他们甚至不掩饰这一点。
BBookstar87 2023-04-30 20:10:39#6告诉我除了[die Welt]之外还有哪家报纸揭露了新冠诈骗手法？我很期待。好吧，还有一些较小的，比如[Berliner Zeitung]，[Cicero]，[Servus TV]或[NZZ]，也许吧。但除此之外呢？公共广播彻底失败，[Spiegel]和[Süddeutsche]更是如此，[t-online]纯粹是煽动报纸。[FAZ]非常弱。不知道你们说的质量报纸是什么意思？我觉得没什么了。 很久以后，[MDR]，[WDR]和[SWR]也加入了。但对很多人来说那时已经太晚了……
告诉我除了[die Welt]之外还有哪家报纸揭露了新冠诈骗手法？我很期待。好吧，还有一些较小的，比如[Berliner Zeitung]，[Cicero]，[Servus TV]或[NZZ]，也许吧。但除此之外呢？公共广播彻底失败，[Spiegel]和[Süddeutsche]更是如此，[t-online]纯粹是煽动报纸。[FAZ]非常弱。不知道你们说的质量报纸是什么意思？我觉得没什么了。 很久以后，[MDR]，[WDR]和[SWR]也加入了。但对很多人来说那时已经太晚了……