Installation d'un chauffage au gaz dans une nouvelle construction 2023/2024

Tolentino ce n'est pas correct. Ces études peer reviewed existent et existaient déjà bien plus tôt, ce n'était pas non plus la première pandémie. Il n'est donc plus nécessaire de rien analyser. Au plus tard en 2020, on savait aussi précisément quel virus on avait devant soi. Les faits étaient connus. Ils n'étaient simplement pas autorisés à être rapportés ou alors les scientifiques qui le faisaient ont été massivement exclus et partiellement persécutés (perquisitions, juges rappelés, etc.).

Ce sont des excuses bidons des responsables (au premier rang la faction des Verts et des sociaux-démocrates). Mais je te donne raison sur la manière dont fonctionne le travail scientifique et que le traitement, y compris les procès contre certains fauteurs de trouble et entreprises, commence tout juste à prendre de l'ampleur. Cela prendra malheureusement des années, voire plutôt des décennies.

Le traitement de la thématique du Cronovirus ne fait que commencer. Je doute qu'il existe déjà des résultats clairs dans le contexte des processus scientifiques décrits ci-dessus par moi. Toutes les données doivent d'abord être examinées et analysées, puis ces enquêtes et conclusions doivent passer par la revue par les pairs. Avant cela, on est encore en plein dans le discours et on est encore très loin d'une situation de faits établis.

Je vois aussi le discours, mais autant que je sache, il s'agit principalement de certains aspects de la politique pandémique comme, par exemple, la fermeture des écoles et des crèches. Cela reste discutable. D'un côté, on sait aujourd'hui que cela n'aurait pas été nécessaire. De l'autre côté, on peut argumenter qu'on ne le savait pas à l'époque.
Mais l'affirmation selon laquelle on aurait simplement pu laisser tomber toutes les mesures (y compris le vaccin) et laisser faire les choses, je ne l'ai encore lue dans aucune source sérieuse.

Ah oui, et je ne considère pas Welt comme une source sérieuse, c'est la branche pseudo-journalistique de Bild, et ce dont elle est faite nous l'ont très bien expliqué les médecins dans "Lasse reden". :D Mais, comme souvent, il y a sûrement des avis partagés à ce sujet.

Mais si l'on veut étudier l'efficacité des mesures pendant la pandémie de coronavirus, il faut justement examiner ces mesures dans le contexte des infections à coronavirus et des données. On ne savait pas encore tout sur le virus et son fonctionnement dès le tout début. À cela s'ajoutaient les variants, qui se comportaient parfois de manière très différente. Il existe plusieurs difficultés méthodologiques et surtout des incertitudes dans les données. L'indice de rigueur Covid de l'université d'Oxford enregistre par exemple toujours les mesures les plus strictes d'un pays et ne tient pas compte des mesures régionales différentes. Il y aura encore beaucoup de travaux scientifiques à réaliser, cela n'a rien à voir avec des questions juridiques, mais avec le processus scientifique et oui, cela prendra aussi des années.

Je suis d’accord dans la mesure où nous avons d’importantes lacunes dans les données intra-allemandes (volontaires ? involontaires ?). Au niveau international, beaucoup de choses existent déjà, mais en avoir encore plus ne peut pas faire de mal. Tout cela ne changera cependant rien aux déclarations et aux actions de certains individus, qui, indépendamment de l’efficacité des mesures, ont constitué un crime. Il faut clairement faire la distinction.

Pour faire le lien avec le climat : nous (politique, médias, société) ne devons pas répéter les mêmes erreurs. Je suis curieux, car la plus grande différence cette fois-ci est que cela concerne 100% des gens et pas seulement 20% (non vaccinés).

Pas seulement à l'intérieur de l'Allemagne. Lorsque tu compares avec des données internationales, tu dois d'abord harmoniser pour ne pas tomber dans le problème des pommes et des poires (ou même des bananes).
Il faut alors nettoyer (mais pas trop), recalculer (mais avec des facteurs compréhensibles), etc., etc.

En ce qui concerne le sujet du climat, à mon avis, toutes les erreurs ont déjà été faites ces 30 dernières années. Maintenant, il faut sauver la situation dans les derniers mètres. Et cela ne peut que faire mal, que l’on tourne à droite ou à gauche, ou qu’on freine brusquement.

En ce qui concerne le climat, à mon avis, toutes les erreurs ont déjà été commises ces 30 dernières années. Maintenant, il faut renverser la situation dans les derniers mètres. Et cela ne peut que faire mal, que l’on tourne à droite ou à gauche, ou que l’on freine brusquement.

Eh bien, contrairement à la pandémie de Covid-19, ici aucun pays ne peut décider seul, il faut agir ensemble et c’est un énorme problème.

De même, nous devons arrêter avec les distractions. Letzte Generation, billet à 9 euros, limitation de vitesse, interdiction des poêles à bois, etc. ce sont toutes des absurdités populistes. Nous devons aborder le sujet scientifiquement et avoir des concepts indépendants de tout lobby ou écosocialiste.

Sinon, l’autre alternative est de bien transpirer dans quelques décennies et d’espérer le meilleur :D