Ssergutsh 2023-05-03 13:09:30#1 “安装燃气暖气” -> “老师工作是xx%的兼职” 这个表格也得先弄懂 :cool: 感觉这里大多数写作者都是老师，因此受影响者的反应也相应如此 :-)
PProbigmac 2023-05-03 15:43:32#2 为什么要为税收和社会保障缴费把背弯成一座桥？扣除税后几乎工资没变，因为税率是累进的。回头看，我很庆幸自己及时跳出了这件事。当然，我拒绝了很多很棒的工作机会。但为了谁呢？ 我完全同意。我在39岁时把事情扭转了过来，把每周工作时间从40小时（甚至更多）减少到了25小时。现在我45岁了，如果我要改变，那只能是减少工作时间。我怎么能在娱乐时间好好享受呢？跑得气喘吁吁，在20:15新闻后才回家？那我宁愿在13:15午饭后休息。
为什么要为税收和社会保障缴费把背弯成一座桥？扣除税后几乎工资没变，因为税率是累进的。回头看，我很庆幸自己及时跳出了这件事。当然，我拒绝了很多很棒的工作机会。但为了谁呢？ 我完全同意。我在39岁时把事情扭转了过来，把每周工作时间从40小时（甚至更多）减少到了25小时。现在我45岁了，如果我要改变，那只能是减少工作时间。我怎么能在娱乐时间好好享受呢？跑得气喘吁吁，在20:15新闻后才回家？那我宁愿在13:15午饭后休息。
BBookstar87 2023-05-03 20:38:26#3我完全同意。我在39岁时调整了节奏，从每周工作40（甚至更多）小时减少到25小时。现在我45岁了，如果我还要改变的话，那也只能是减少工作时间。否则我怎么能享受温泉区的时光呢？紧张忙碌地在20:15看完晚间新闻？！还不如午饭后13:15悠闲地去温泉区。我也这样认为。现在我每月收入足够多，即使每周工作20小时，我仍然能过得很滋润。但目前我还是很享受和同事们一起工作的乐趣。
我完全同意。我在39岁时调整了节奏，从每周工作40（甚至更多）小时减少到25小时。现在我45岁了，如果我还要改变的话，那也只能是减少工作时间。否则我怎么能享受温泉区的时光呢？紧张忙碌地在20:15看完晚间新闻？！还不如午饭后13:15悠闲地去温泉区。我也这样认为。现在我每月收入足够多，即使每周工作20小时，我仍然能过得很滋润。但目前我还是很享受和同事们一起工作的乐趣。
SSnowy36 2023-05-03 22:35:33#4虽然这不是我的话题，而且BILD报纸本来就不好，但恰好在几页前的讨论中，今天有这样一则消息： 「Lauterbach 不知道口罩义务是否有效」。 所以，并不是所有人都像这里这样看待这个问题，也不像一些人所说的那样非常明确。
虽然这不是我的话题，而且BILD报纸本来就不好，但恰好在几页前的讨论中，今天有这样一则消息： 「Lauterbach 不知道口罩义务是否有效」。 所以，并不是所有人都像这里这样看待这个问题，也不像一些人所说的那样非常明确。
Cchand1986 2023-05-04 03:20:11#5 关于口罩为何会无效，尽管有所有相反的证据，但没有任何一项严肃的研究对此作出解答。我们所知道的，是口罩确实有效。我也解释过，口罩在实际应用中具体效果有多少，是难以准确量化的。 这就是我曾经写过的内容。 劳特巴赫在回应中用了不同的词表达了同样的意思。 从这个意义上讲，BILD的标题甚至不能算是错误。 我们现在到底有什么新的认识？ 为什么我必须在凌晨三点之后，早上起来还要指出显而易见的事实？
关于口罩为何会无效，尽管有所有相反的证据，但没有任何一项严肃的研究对此作出解答。我们所知道的，是口罩确实有效。我也解释过，口罩在实际应用中具体效果有多少，是难以准确量化的。 这就是我曾经写过的内容。 劳特巴赫在回应中用了不同的词表达了同样的意思。 从这个意义上讲，BILD的标题甚至不能算是错误。 我们现在到底有什么新的认识？ 为什么我必须在凌晨三点之后，早上起来还要指出显而易见的事实？
Kkati1337 2023-05-04 10:52:18#6嗯，图片标题至少是误导性的。他们写道“weiß nicht ob es was gebracht hat”，但正确的说法应该是“weiß nicht wie viel es gebracht hat”。这已经是一个重要的区别。一种说法是有据可查的，另一种则是煽动性的胡言乱语。
嗯，图片标题至少是误导性的。他们写道“weiß nicht ob es was gebracht hat”，但正确的说法应该是“weiß nicht wie viel es gebracht hat”。这已经是一个重要的区别。一种说法是有据可查的，另一种则是煽动性的胡言乱语。