Courtier pour propriétaires - utilité / avantages ?

Pas de séparation ! Personne n’a envie de s’occuper ensemble puis individuellement de la vente de la maison. Cela ne ferait le plus souvent qu’engendrer des conflits, si l’un fait des concessions sur le prix et que l’autre reçoit moins d’argent.

aha... Voilà d’où vient le vent.

Bien sûr, je te donne tout à fait raison ! Lors d’une séparation, on n’a pas la tête aux négociations, etc... 100 % d’accord.

Le prix de ce « soulagement » par l’intermédiaire de l’agent immobilier – c’est-à-dire le produit moindre obtenu (commission d’agent) – doit bien sûr être payé aussi. C’est un service. Celui-ci est commandé et doit être payé. En cas de séparation, c’est tout à fait compréhensible.

Je complète donc : (Selon la situation actuelle du marché – 2017)

Quand un agent immobilier a-t-il du sens ?

- Mauvais emplacement
- On habite trop loin pour effectuer des visites (même s’il existe aussi des solutions moins chères).
- Séparations (même s’il y en a de toutes sortes. En général, c’est compréhensible).
- On a 100 ans et on se déplace donc très mal à pied.

Quand un agent immobilier n’a-t-il pas de sens ?

- Eh bien, si l’on ne parle pas de la classe de luxe ou d’une ruine en très mauvais état, dans la situation actuelle du marché, à part les points mentionnés ci-dessus, un agent immobilier n’a aucun sens.

Tu crois !
Le problème est que personne ne veut dépenser plus pour une maison qu'elle ne vaut. Avec ou sans agent immobilier.

As-tu déjà vendu une maison @ Farido ?
Ou devrais-je demander : as-tu déjà acheté une maison ?

Je sais, les personnes réticentes aux conseils ne changeront jamais d'avis, c'est un fait [emoji2]

Personne ne veut dépenser plus que la valeur réelle. Je suis totalement d'accord avec toi.

Si la maison vaut 400k et que tu souhaites obtenir ce montant (à juste titre), alors tu ne devrais pas engager d'agent immobilier. Parce que si quelqu'un est prêt à payer 400k (car c'est la valeur de la maison), il ne paiera pas 430k.

Si la maison vaut 400k et que l'acheteur doit en plus payer un agent immobilier, alors la maison vaut aussi ce montant. C’est-à-dire 430k. Offre et demande.
Donc, tu aurais perdu 30k.

Et oui, j'ai déjà acheté une maison. Tu t’en souviens ? Celle au bord du lac à Hambourg pour moins de 100k avec un terrain de 1000m² ? Le coup de chance.

C’est pourquoi je peux mener ce débat sur les agents immobiliers de manière très calme. De toute façon, je n’ai pas eu à payer cet agent 8-)

Personne ne veut dépenser plus que ce que ça vaut. Je suis tout à fait d’accord avec toi.

Si la maison vaut 400k et que tu souhaites vraiment obtenir ce montant (à juste titre), alors tu ne devrais pas engager d’agent immobilier. Parce que, si quelqu’un est prêt à payer 400k (car c’est la valeur de la maison), il ne paiera pas 430k.

Si la maison vaut 400k et que l’acheteur devait en plus payer un agent immobilier, alors la maison vaudrait aussi cela. Autrement dit : 430k. Offre et demande.
Donc, tu aurais perdu 30k.

Et oui, j’ai déjà acheté une maison. Tu te souviens ? Celle au bord du lac à Hambourg pour moins de 100k avec un terrain de 1000m² ? Le coup de chance.

C’est pourquoi je peux mener ce débat sur les agents immobiliers de manière tout à fait détendue. De toute façon, je n’ai pas eu à le payer.

C’est un calcul d’écolier.
La plupart ici ont construit ou envisagent de construire.
Si l’on additionne tous les coûts, en commençant par le terrain, les frais annexes de construction, le prix de la maison, les aménagements extérieurs, le mobilier (cuisine) etc., on arrive finalement à un prix beaucoup plus élevé que la valeur de l’objet une fois terminé.
Pourtant, on le fait quand même.
De même, lorsqu’on achète une maison, il y a d’autres frais annexes, comme le notaire et surtout la taxe d’enregistrement foncier (6,5%).
Comme cet argent est tout simplement prélevé par l’État en vertu d’une loi et malgré ce prélèvement obligatoire dont on ne peut pas se soustraire et qui ne correspond à aucune prestation, presque personne ne se plaint.
Mais alors, pour l’« impudent » agent immobilier, qui est (bien) rémunéré pour son temps et ses frais, et qui peut souvent obtenir un prix de vente plus élevé, on râle comme s’il volait de l’argent.
Chacun est libre d’utiliser ou non les services et contacts d’un agent immobilier, et il est tout aussi libre à l’acheteur d’exclure ces biens s’il y a un agent immobilier impliqué.

Salut,

je pense que nous interprétons différemment le mot "calcul de la fermière".

Le

Da man diese einfach per Gesetztesbeschluss vom Staat abgeknöpft bekommt und obwohl dieser Zwangsabgabe, der man sich nicht entziehen kann und der keine Leistung gegenüber steht, regt sich darüber kaum einer auf.

1) certaines personnes s'en énervent sûrement.
2) quand on a choisi une maison, on ne peut pas éviter ces coûts. Un agent immobilier, en revanche, on peut facilement l'éviter.

Jedoch über den "unverschämten" Makler, der für seinen Zeit- und Geldaufwand (gut) entschädigt wird, der jedoch durchaus öfter einen höheren Verkaufspreis erzielen kann, wird gemotzt, als würde dieser einem Geld stehlen.
Es steht ja jedem frei, ob er die Dienste und Kontakte eines Maklers nutzt, ebenso steht es dem Käufer frei, ob er diese Objekte ausschließt, wenn ein Makler im Spiel ist.

Râler contre l'agent immobilier n'est pas le sujet. Il fait tout correctement.
Il s'agissait de savoir si on en a BESOIN ou non.
Et j'ai clairement donné mon avis sur cette question plus haut.

Si l'État me demandait si je VOULAIS payer la taxe foncière ou pas, je dirais "non".

Je voulais simplement dire que l’on s’énerve peut-être un instant à propos des GES, mais la plupart du temps c’est tout.
Les agents immobiliers sont parfois carrément diabolisés comme des voleurs, qui touchent beaucoup trop d’argent pour peu de travail, etc.
Bien sûr, on peut vendre son bien en privé, mais cela peut être plus difficile qu’on ne le pense et on le propose finalement en dessous de sa valeur pour s’en débarrasser.
Sur Ebay Kleinanzeigen, une maison à environ 400 k€ est en vente depuis de nombreux mois dans un très bel endroit.
La maison vaut certainement ce prix et dans notre fichier, au premier abord, je peux citer 2-3 acquéreurs potentiels dont au moins un achèterait la maison à 90 %.
Je l’ai dit au propriétaire, en précisant aussi qu’il devrait bien sûr signer un contrat avec nous, mais que, en tant que vendeur, il n’a rien à payer, seulement pour être juridiquement protégé, afin que le contact passe par nous.
Le propriétaire refuse cependant que nous gagnions de l’argent sur la vente et ne signe donc rien. De plus, s’il devait y avoir contact par notre intermédiaire, ce qui ne se produira pas sans contrat, il exigerait encore la moitié de la commission de l’acheteur !!!
Autrement dit, il veut encore la moitié de notre rémunération.
Ainsi, cela fait au moins six mois qu’il essaie de vendre sa maison, sans succès, et nous avons 3 acheteurs intéressés qui doivent patienter, uniquement parce que certains sont tellement têtus et que les agents immobiliers sont à leurs yeux un chiffon rouge.

Je l'ai aussi dit au propriétaire, que même s'il devait conclure un contrat avec nous, en tant que vendeur il n'a rien à payer, ...

Pourquoi donc ? Pourquoi, de ton point de vue, c'est l'ACHETEUR qui doit payer la prestation que le vendeur sollicite de toi ?

En d'autres termes, il veut encore la moitié de notre salaire pour le travail fourni.

Peut-on être précis sur ce qui justifie environ 16k dans ce cas précis ?

Peut-être que cette transparence aiderait aussi l'agent immobilier à convaincre tous les critiques, s'ils voient à quoi sert l'argent réclamé ?