Courtier pour propriétaires - utilité / avantages ?

Je trouve que les coûts partagés sont un compromis juste et moralement défendable.

Cependant, (in Stadtlagen mit sehr hoher Nachfrage) le travail est presque un jeu d’enfant, c’est pourquoi je considère 6 % comme trop élevé. Et avec l’« argent facilement gagné » ainsi que la barrière d’entrée quasi inexistante, il y a beaucoup de brebis galeuses auxquelles on finit inévitablement par avoir affaire. Nous en sommes désormais au point où récemment un agent immobilier s’est justifié auprès de moi en disant qu’il avait en fait appris quelque chose de « correct » avant de devenir agent immobilier...

Comme je l’ai dit, c’est simplement plus pratique pour le vendeur. Pour ma part, à la fin, j’ai seulement décidé à quel parti je vendais.
Avec un agent immobilier, certains acheteurs pourraient être découragés, mais aussi ceux qui râlent sans raison pour faire baisser le prix au maximum. Je ne voulais pas m’exposer à cela.
Au début, ça allait jusqu’au point où ma femme a été arrêtée en rentrant chez elle par un type qui voulait visiter la maison immédiatement.
Elle a gentiment donné la carte de l’agent immobilier, après quoi il n’a plus donné signe de vie.

Le reste se règle simplement par l’offre et la demande.
Il y a quelques années, je n’aurais probablement pas accepté de payer l’agent immobilier en tant qu’acheteur. Pour notre nouvelle maison, nous n’avions tout simplement pas le choix.

Bonjour Joedreck,

je trouve bien que tu sois satisfait. Car c’est le principal.

C’est peut-être aussi un prix fier pour cette satisfaction.
Car, supposons que la maison a été vendue pour 500k. L’acheteur paie alors encore 25k d’agents (par exemple à 5 %) et sur tout cela, les impôts.
Disons qu’en tout, cela fait 30k, que l’acheteur doit bien sûr payer en plus. Cela ne doit pas te concerner...

Si tu vendais sans agent et que c’est un emplacement demandé, tu pourrais demander 20k de plus. Bien sûr, pour cela tu dois prendre 10 photos toi-même et par exemple faire 20 visites.

Si ce « travail » vaut par exemple 20k pour quelqu’un, alors il est tout à fait correct de mandater un agent immobilier. Mais alors, ne te plains pas à l’achat de la prochaine maison si par exemple l’espace extérieur n’est réalisé que trois ans plus tard parce qu’il manque de l’argent.

Tu le dis toi-même... Tout se règle par l’offre et la demande. Il n’y a donc pas de grandes discussions sur le prix avec des acheteurs potentiels. Celui qui offre le plus dans le délai souhaité obtient la maison, point final.

Je crois que je l’ai déjà écrit... Un agent immobilier pour vendre n’a de sens pour moi personnellement que si c’est un emplacement médiocre ou si l’on a plusieurs biens immobiliers et qu’on ne peut pas être souvent sur place.

Tout le reste me semble relativement à courte vue... L’argent aurait aussi pu être investi de manière plus utile. (par exemple faire un don)

Dans les régions métropolitaines (30 km autour d'une ville de 300 000 à 500 000 habitants), il n'est pas nécessaire d'avoir un agent immobilier pour vendre une maison. Ce qui m'a fortement frappé en tant qu'acheteur potentiel au cours des deux dernières années, c'est que pour les biens correspondants de bonne qualité, toute négociation est inutile, car quelqu'un sera prêt dès le lendemain à payer exactement la somme mentionnée.
Les biens se vendent d'eux-mêmes à un prix raisonnable.

Revenons au sujet : on peut aussi réaliser soi-même les quelques photos, textes et visites, si l'on habite sur place ou à proximité.

Ce que je trouverais personnellement difficile en tant que vendeur (purement hypothétique), ce serait l'évaluation du bien. On peut malheureusement gaspiller de l'argent réel si l'on fixe un prix trop bas.

Comment cela se présente-t-il maintenant à partir du 1.10 pour devenir courtier ?

Un diplôme Jodel de la IHK de plus ?

Le titre du sujet est oui. Utilité de l'agent immobilier pour le propriétaire. Donc, celui qui est propriétaire est vendeur. L'agent immobilier évalue la valeur de manière réaliste, réalise le dossier de présentation, vérifie les intéressés, organise les visites, m'accompagne jusqu'au notaire. Donc, toutes des choses utiles pour moi, que l'acheteur doit payer. Dans la situation actuelle du marché. Pourquoi devrais-je donc vendre sans agent immobilier, me laisser embêter par des gens disant que tout cela est trop cher, que la maison a tel ou tel retard de rénovation, pourquoi devrais-je laisser des dizaines de types marcher dans ma chambre à coucher, dont deux tiers sont de toute façon trop faibles financièrement, gérer cette affaire et penser, bon, il faut sûrement lâcher 50 000... pourquoi ! Avec ou sans, un bon bien se vend toujours en ce moment, alors mieux vaut avec. Karsten

Le titre du sujet est bien : Utilité de l'agent immobilier pour les propriétaires. Donc, celui qui est propriétaire est vendeur. L'agent immobilier estime la valeur de manière réaliste, réalise l'exposé, vérifie les intéressés, organise les visites, m'accompagne jusqu'au notaire. Donc, toutes des choses utiles pour moi, que l'acheteur doit payer....

Bonjour Karsten,

eh bien, c’est justement mon approche. Dans un premier temps, c’est l’acheteur qui paie. Cependant, à mon avis, c’est un gain perdu pour le vendeur. Le montant que l’agent immobilier empoche, on aurait pu le garder soi-même.

Et de nos jours, ne plus être capable d’estimer son propre bien de manière réaliste frise déjà l’ignorance. Il y a 30 ans, je t’aurais donné raison. Aujourd’hui, où l’on a accès à beaucoup de statistiques, données et informations en ligne, ce n’est plus le cas.