Courtier pour propriétaires - utilité / avantages ?

Oui, car pour moi ce n'est pas l'apparence qui compte, mais la qualité du travail.

Oui bien sûr Toujours cette hypocrisie...
Tu ne peux pas me dire que l'image globale ne doit pas être correcte. Même pas chez toi.
Ou alors tu vas de bon cœur chez un médecin très réputé s'il exerce dans un sous-sol humide son cabinet d'une seule pièce ?
J’admets que l'exemple est un peu exagéré, pourtant, dans notre économie, si tu veux bien gagner ta vie, l'apparence extérieure compte aussi : je ne fais pas de statistiques, mais si deux agents immobiliers de même qualité exercent dans la même rue, on ira probablement chez celui dont tout a l'air ordonné et soigné.
La splendeur et le faste sont en effet un signe de bonnes affaires et de prospérité – en miroir, il y a les maîtres d’ouvrage ici qui investissent plus dans l’apparence et la taille que nécessaire.

Mon dernier agent immobilier est venu dans un Q5 et était (désolé) un vrai nul bavard.

Ça peut être vrai, il y a beaucoup de froussards dans ce secteur, mais aussi dans d’autres professions.
Moi-même, professionnellement, je côtoie chaque jour des véhicules imposants et coûteux. Mais ne regarde surtout pas chez toi... Ces voitures sont toutes louées pour l’entreprise, et ce ne sont guère des agents immobiliers. Aujourd’hui, c’était un employé de bureau...

D’accord, il ne devrait pas non plus apparaître en vêtements élimés et dans une voiture pourrie, mais personne ne fait ça. Mais si une grosse voiture suscite automatiquement le respect, j’ai une vision du monde très étrange.

Eh bien, tu vois.
Je connais quelqu’un avec une Ford Fiesta branlante : il faisait surtout de la location temporaire pour des entreprises. Une vente immobilière par an était toujours au rendez-vous. Pour cela, bien sûr, il empruntait une voiture chez Sixt, sinon on ne peut pas concurrencer sur le marché. (Ce sont déjà les premiers 500 € d’investissement)

Google dit : en 2015, 3 mois d’annonce « célébrité » (le forfait le plus cher) ne coûtaient que 400 €. Citation : « Les coûts d’Immobilienscout24 se situent ainsi dans la fourchette de prix supérieure ».

Mais pas pour les professionnels. Les abonnements pour les professionnels peuvent être demandés personnellement, il y a probablement un workflow avec un seul clic...

Ce que j’ai trouvé rapidement :
S’il est difficile de dire si le leader des portails immobiliers demande trop, Immobilienscout24 applique les tarifs suivants pour les annonceurs professionnels (en date d’avril 2015):


– 10 annonces : 499 EUR
– 25 annonces : 849 EUR
– 50 annonces : 1 499 EUR


Tous les prix s’entendent hors TVA.


Compte tenu de la grande portée du portail, on peut considérer que les tarifs sont justifiés. Même si les deux autres portails proposent des prix moins chers, les agents doivent garder à l’esprit que leur portée est plus limitée. Pour rappel, le nombre mensuel de visiteurs des trois portails (en juin 2014):


1. ImmobilienScout24 : 7,6 millions par mois
2. Immowelt : 3 millions
3. Immonet : 2,5 millions


ImmobilienScout24 bénéficie donc d’une portée trois fois plus grande qu’Immonet. En théorie, ils pourraient donc demander trois fois plus que le concurrent classé troisième.


Au-delà de la portée, les agents doivent aussi regarder les autres offres. Le portail propose de nombreuses fonctionnalités qui facilitent la recherche de prospects. Il y a plus de 15 ans, avant l’existence d’ImmobilienScout24, les agents dépensaient beaucoup d'argent et de temps dans les petites annonces dans les journaux.

Quand je regarde les photos immobilières, un simple reflex numérique avec objectif grand angle, à 1000-2000 €, suffit largement (!). Et souvent les photos ne sont pas meilleures que celles prises au téléphone portable.

Ah bon… et ensuite on dit que l’agent immobilier travaille de manière amateur. Je trouve toujours très discutable que quelqu’un juge une profession alors qu’il ne sait pas ce qui se passe en coulisses.
Regarde, voici un agent immobilier qui ne recule devant aucun travail (sauf qu’il a un jour volé mon texte sur ma page d’accueil ) immoprofi zahedi derrière les coulisses à googler...
Et sur ces photos, on ne voit même pas la vraie installation d’éclairage... (location de l’éclairage : quelques centaines d’euros) Les brochures immobilières sont de la pure publicité, et la publicité est coûteuse et complexe à faire quand on la fait bien.
La technique doit être maîtrisée et apprise. On ne peut guère faire cela à la légère. Et si un professionnel est engagé, cela signifie :
200 € ? Plans de niveaux
300-1000 € Photographe
500 € ? Location de drone
Et ces caméras 360 degrés, les agents immobiliers ne les achètent pas chez Aldi...
-> 1700 € d’investissement

Ce que je veux dire : le flux d’argent est énorme entre recettes et dépenses, mais pourrait être réduit relativement facilement.

Oui, alors ça devient encore plus amateur
Pourquoi ferait-on couler une entreprise alors qu’on peut investir et ainsi augmenter son chiffre d’affaires après plusieurs années ? Tu es donc complètement à côté de la plaque.

Pour une petite entreprise avec 4 biens par an : le marché semble saturé et/ou on n’est pas assez bon soi-même. Ma compassion est plutôt limitée… il existe des métiers bien plus durs avec moins de salaire.

Bien sûr que ça existe. Je pleure aussi sur mon salaire

J’admets que l’exemple est un peu exagéré, néanmoins dans notre économie, si tu veux gagner correctement ta vie, l’apparence extérieure compte aussi : je ne fais pas de statistiques, mais si deux agents immobiliers équivalents exercent dans la même rue, on ira plutôt chez celui dont tout a l’air ordonné et soigné.

Alors là, ne dramatise pas s’il te plaît. Définis donc une apparence soignée ? Gucci, Armani, costumes sur mesure ?! Je dirais que celui qui n’arrive pas à paraître soigné et sérieux avec ses vêtements et produits de soin normaux a un tout autre problème.

Et en tout cas chez moi, un agent qui descend léché de sa Panamera est d’abord regardé avec scepticisme. Celui qui étale ainsi son faste est généralement un ventriloque — c’est l’expérience personnelle — ou fait financer sa richesse par ses clients/acheteurs. Là, la conversation est terminée avant même d’avoir commencé. Mais il doit aussi exister des contemporains qui aiment se faire éblouir et pensent devoir agir ainsi... tant pis pour eux, ce n’est pas mon truc.

Et de plus, on ne voit même pas sur ces photos la vraie mise en lumière... (Location pour l’éclairage : plusieurs centaines €) Les exposés immobiliers sont de la pure publicité, et la publicité coûte cher et est complexe si on veut bien faire les choses.
La technique doit être maîtrisée et apprise. On ne peut guère l’exécuter à la volée. Et si on engage un professionnel, cela signifie :
200 € ? plans d’étage
300-1000 € photographe
500 € ? location de drone
Et ces caméras 360 degrés, les agents ne les achètent pas chez Aldi...
-> 1700 € d’investissement

Assez exagéré, à mon avis. Ici, on croit que la technique à elle seule va résoudre tous les problèmes — le principal, c’est de frimer avec des images de drone, de l’éclairage, etc. « A fool with a tool is still a fool »...

En tant que photographe expérimentée, que ce soit en loisir ou professionnellement, tu sais sûrement aussi que c’est la personne derrière l’appareil qui a le plus d’influence sur un bon résultat, et pas tellement la technique. Cela me rappelle un peu les débutants en photo trop motivés qui croient qu’avec un appareil plein format et un objectif L les photos seront automatiquement géniales — et qui ensuite utilisent le mode automatique. Un(e) (hobby-)photographe qui connaît son métier n’a pas besoin de tout le matériel que tu mentionnes. Pourquoi d’ailleurs ? Quel est l’avantage d’une prise de vue par drone ? Ok, un gadget sympa, mais est-ce nécessaire pour une présentation sérieuse et informative ? Le gain en connaissance d’une prise de vue par drone est proche de zéro. Un coup d’œil sur Google Maps apporte plus — je suppose. Visites virtuelles / images 360 degrés ? Éblouissement brillant mais également peu informatif — sauf si tu vends des appartements/maisons meublés. Mais même là, à cause des objectifs ultra grand-angle, on ne peut plus vraiment évaluer les dimensions... limitations techniques. Alors à quoi ça sert ? Le ressenti de l’espace n’est pas correct à cause de fausses échelles de référence et de perspectives. Technique d’éclairage ? Si elle est absolument nécessaire, combien coûte un réflecteur, un bounceur, un diffuseur, un trépied ou un flash externe ? Bien moins que ce que tu suggères. Et même si c’était le cas, où est le problème d’un investissement unique de 1700 € pour exercer son métier ? Vraiment ? Tout le matériel s’use quasiment pas... Photographie par beau temps, dans des conditions quasiment contrôlables à volonté - hui, si on doit vendre ça comme une fusée avec du super-matériel high-tech absolument nécessaire...

Il me semble qu’on cherche désespérément ici une justification pour des commissions exagérées. Mais ça ne marche pas quand on regarde de plus près...

Si le marché offre actuellement 250 000 euros de fonds propres annuels, on les prend. D'autres temps viendront aussi. C'est tout.

Oui, pour moi ça va, mais on peut aussi l'assumer et ne pas essayer de faire comme si un revenu annuel de 250k n'était juste que de quoi couvrir les frais avec de pseudo-justifications. Je ne me sens ni mieux ni pire si quelqu'un a un capital annuel propre de 250k€, donc à ce sujet je suis très détendu. [emoji6]

Je pense personnellement que beaucoup d'émotions personnelles entrent en jeu ici. Certains sont peut-être eux-mêmes agents immobiliers, d'autres viennent de lâcher 30k à l'agent, d'autres encore travaillent pour des agents... Tout cela est bien et a sa légitimité.

Quand J'AI cherché une maison, j'ai saisi en ligne le code postal souhaité et le rayon autour. Si quelque chose correspondait au prix et aux caractéristiques (taille de la maison et taille du terrain), je les ai contactés.

Je m'en fichais alors que l'image soit en 4k, 24bit, 1 mégapixel ou quelle que soit la résolution. Les "conditions de lumière" ne m'importaient pas non plus.
Hé ! Nous parlons ici d'une maison individuelle dans une gamme de prix modérée. Si on veut vendre une baraque de millionnaire, cela peut avoir du sens avec les photos.
Mais pour une maison individuelle dans un emplacement abordable, etc. ? Absolument surévalué !

Comme si quelqu'un disait ici :
« Mon chéri, regarde ! Terrain de 1000m², surface habitable de 145m², construction de 2000, emplacement recherché, prix : 350 000 EUROS.
AH non !! Les photos sont trop sombres et floues. Donc pas sérieuses et donc seulement valoir 100k. »

Je m'en fiche en rigolant...

Je n’ai pas envie de jouer au convertisseur ici avec des gens qui semblent imaginer cette profession davantage par jalousie et ressentiment.
Oui, moi aussi je dis : il y a ces fanfarons, et plus qu’on ne le voudrait. Pourtant, il ne faut pas fermer les yeux quand quelqu’un dit objectivement où vont les chiffres d’affaires.
Vous les hommes, vous avez de toute façon un problème quand un homme arrive avec une voiture encore meilleure ou encore plus sûr de lui que vous ne vous voyez vous-mêmes. Je me rappelle bien de ce fil avec ce comparatif de taille ici...

Je laisse simplement ces citations de cette page du fil comme elles sont, et je ne reviens pas en arrière de 9 pages, où il y a sûrement encore plus de ce genre d’étroitesse d’esprit.

Montre dans un Q5 devant et était (désolé) un vrai nul et bavard.

Je dirais que celui qui ne parvient pas à paraître soigné et sérieux avec ses vêtements et produits d’entretien normaux a un tout autre problème.

qui sort léché de sa Panamera,

Celui qui éblouit ainsi est en général un ventriloque

L’essentiel est de frimer à fond avec des photos de drones

Brillant affichage

La valeur d’une bonne photo dans l’exposé a sans doute déjà été évoquée ici. Je me rappelle comment on parlait méprisamment ici d’un appareil bas de gamme, un compact ou quelque chose comme ça. Peut-être as-tu d’autres exigences.
Mais tu ne devrais pas comparer des pommes avec des poires, car tu t’attends vraiment à ce qu’un agent immobilier soit un touche-à-tout et ait des qualités de photographe ? Ce n’est pas nécessaire. Mais il a des coûts professionnels.

D’ailleurs, j’ai aussi l’habitude qu’on dévalorise ici mon métier appris. Ça ne me dérange pas – ceux qui font ça ne veulent tout simplement pas savoir... ils pensent pouvoir tout faire eux-mêmes, parce que c’est numérique et iPhone 8... ou quoi que ce soit...

Par ailleurs, j’ai dû investir dans la technique pour un montant à quatre chiffres il y a 2 ans, et il n’y avait pas de 1, 2 ou 3 devant. (Sans lumière ni gadgets)
Si mon matériel tombe à l’eau, un renouvellement me coûte environ 5000... si je me remets à niveau professionnellement pour rester compétitif sur le marché, je devrais probablement investir 10 000 et consacrer 20 heures par semaine au marketing ainsi qu’aux flux de travail internes. Mais hélas, je ne recouvre plus ce revenu, parce que je manque de temps en activité secondaire.
L’usure est d’ailleurs la même que pour presque tout nouvel appareil technique. Acheté et qui vaut à peine la moitié, parce qu’un nouveau arrive sur le marché. Je photographie avec un bon vieil objectif, tout comme mon père qui téléphone encore avec un Nokia 3210.

Mec... mec... je n’avais même pas fini tout à l’heure

Il y a aussi le réseau... Quelques centaines dans une commune ne te font pas avancer comme agent non plus... blabla bla...
J’arrête là

Ce n’est plus du tout une discussion ici – celui qui se sent lésé à cause d’une commission n’est plus objectif.

Je sors de ces débats. C’est sûrement un truc d’hommes !