Financement sans fonds propres avec garantie ?

Le peu de capital propre vient principalement du fait que j'ai eu un accident de voiture il y a 4 ans, dont j'ai dû assumer la responsabilité (malchance avec le prêt de la remorque et son assurance) et que j'ai encore payé jusqu'à récemment... Des passifs, pour ainsi dire.
Nous suivons nos finances depuis 5-6 ans dans un classeur Excel. Donc je dirais oui - nous avons une assez bonne vue d'ensemble de nos finances. Actuellement, après un loyer de 530 € et toutes les dépenses fixes (charges, assurances, voitures, alimentation, carburant, etc.), j'ai un excédent net mensuel d'environ 1100 € sur mon compte, que je souhaite à partir de 01/2016 répartir entre mon plan d’épargne logement et mon compte sur livret. Si je compte encore le loyer, cela ferait environ 1500 € que je pourrais investir dans la maison, l’épargne et les loisirs.

Cela me surprend un peu qu'on dise que c’est un revenu faible. C’est un salaire d’ingénieur normal, environ 10 % au-dessus de la moyenne dans la région Osnabrück/Emsland. Avec quel revenu calculeriez-vous au minimum pour pouvoir gérer un crédit de 1000 € et les charges financières supplémentaires liées à une maison ?

La raison du faible capital propre n’a pas d’importance. Tu ne peux de toute façon pas la changer maintenant.

Un revenu d’ingénieur est bien sûr au-dessus de la moyenne... il n’y a pas de doute. Mais le rapport entre le revenu et la somme à financer (qui est aussi largement au-dessus de la moyenne) est assez critique. 180 000... 230 000 conviendraient sans doute mieux. Indépendamment du capital propre : avec 36 000 € nets par an, il s’agit de 10 fois le net annuel. Nous avons économisé pendant 10 ans et nous sommes à environ 5 fois le net annuel. Si nous n’avions pas eu de capital propre... ce serait aussi 8 fois chez nous. La plupart des constructeurs se situent sans doute quelque part entre 6 et 7.

Solution : Épargner, épargner, épargner...

Cordialement, Steffen

Puisque la planification familiale est terminée, je ne vois aucune raison valable d'ignorer complètement le deuxième revenu du ménage. Le cas échéant, il faudrait vérifier la sécurité de ce deuxième revenu et s'il pourrait, si nécessaire, être augmenté dans quelques années. Avec un revenu du ménage de 48 000 € et un investissement de 310-350 000 €, le rapport paraît bien meilleur.

Je recommande d’épargner des fonds propres au cours des trois à cinq prochaines années. Si tu peux réellement mettre de côté les 1 100 € visés, votre situation s’améliorera considérablement. Construire une maison parce que les taux sont actuellement bas est, à mon avis, une mauvaise approche.

Étrangement, on m’a déjà présenté exactement le contraire comme étant judicieux (pas seulement de la part de personnes qui aiment vendre des financements), car les taux seraient prétendument trop bas pour cela. Il est vrai que l’on ne parlait pas non plus d’un financement >100 %.

La raison du peu de fonds propres n’a pas d’importance. De toute façon, tu ne peux plus changer cela maintenant.

Cette question a été posée dans une réponse et cela ne me dérange pas d’en parler – c’est arrivé et on ne peut plus le changer. Je ne peux pas dire avec certitude si cela aurait été beaucoup plus important autrement, car le souhait d’acheter une maison n’était pas aussi concret à l’époque (revenu beaucoup plus faible sur les deux comptes et un nouveau-né tout juste arrivé ).

Étant donné que la planification des enfants est terminée, je ne vois aucune raison valable d’ignorer complètement le deuxième revenu du foyer. Il faudrait éventuellement vérifier la stabilité du deuxième revenu et s’il pourrait, au besoin, être augmenté dans quelques années. Avec un revenu de ménage de 48 000 € sur un investissement de 310 à 350 000 €, le ratio est bien meilleur.

Oui, d’accord – on ne tient pas non plus totalement compte du deuxième salaire – actuellement, il sert un peu à « rassurer » quand il s’agit de sommes aussi importantes – aussi en vue de futures extensions/réparations. (Véranda/changement du chauffage pour la géothermie ou autre.)

C’est sûr à ce stade, car c’est un poste à durée indéterminée avec une option de reconversion interne, dans une entreprise qui existe depuis plus de 100 ans. Les augmentations de salaire sont habituellement annuelles et modestes. (du moins au cours des 20-25 dernières années)

Concernant mon salaire, il faudrait peut-être encore préciser que les primes de vacances et de Noël, ainsi que les participations aux bénéfices, ne figurent pas non plus dans mon calcul, car j’ai toujours le sentiment que ces paiements ne sont pas « sûrs ». Cela correspondtrait cependant à environ 1,5 à 2 mois de salaire supplémentaires.

Après y avoir réfléchi à nouveau, le deuxième salaire et mes « paiements exceptionnels » pourraient être utilisés pour des remboursements anticipés.

Oui, d’accord - on ne néglige pas non plus le deuxième salaire - il sert actuellement un peu de "calme mental", quand il s'agit de sommes aussi importantes - aussi en vue de futures extensions/réparations. (véranda/changement de chauffage vers la géothermie ou autre)

C’est sûr que c’est déjà le cas, puisqu’il s’agit d’un poste permanent avec la possibilité d’une reconversion interne, dans une entreprise qui existe depuis plus de 100 ans. Les augmentations de salaire sont normalement annuelles et modérées. (du moins ces 20-25 dernières années)

À propos de mon revenu, il faudrait peut-être dire que les primes de vacances et de Noël, ainsi que les participations aux bénéfices, ne figurent volontairement pas dans mon calcul, car j’ai toujours l’impression que ces paiements ne sont pas "sûrs". Cela correspondrait néanmoins à environ 1,5 à 2 mois de salaire supplémentaires.

Après y avoir repensé, le deuxième salaire et mes "paiements exceptionnels" pourraient être intégrés dans les remboursements anticipés.

C’est du "câblage optimiste" Laisse tomber… la seule modification de la situation actuelle serait une pluie d’argent inattendue pour augmenter nettement les fonds propres. Si cela ne se produit pas, tu peux tirer la nappe autant que tu veux… elle ne rentre pas sur la table.

Ignorer les paiements exceptionnels est très raisonnable et super judicieux. Ne renverse pas cela pour que ça colle.

Cordialement, Steffen

1. Je laisserais complètement de côté les parents.
2. Un achat, même inscrit au registre foncier, se fait à 50:50 pour vous deux. C’est aussi pour cette raison qu’on exclut les parents.
3. Lorsque la planification familiale est terminée, on peut et on doit prendre en compte les deux salaires, à condition qu’ils soient stables. Les marges annuelles seraient les primes de Noël et les paiements exceptionnels. Sinon, vous vous calculez sous votre valeur. Ne vous méprenez pas, pas de fausses estimations, c’est pourquoi ->
4. Tenir un livre de comptes. Chaque achat et chaque glace, tous les prélèvements : ainsi vous obtenez une vue d’ensemble de ce qui est vraiment possible.
5. Prenez encore quelques années. Le capital propre est important. Épargner ne signifie pas ici le rendement, mais l’argent mis de côté pour obtenir plus tard un prêt à des conditions attractives.

Certes, Steffen80 a raison, mais il ne faut pas non plus rivaliser avec lui ou prendre sa version de l’épargne sur plusieurs décennies comme unique référence.
C’est aussi irréaliste que de s’épuiser pendant 30 ans à rembourser un crédit pour constater ensuite qu’on a vécu uniquement pour la maison et donc qu’on n’a pas vraiment vécu. C’est toujours individuel, selon le destin, le revenu, les exigences et la personnalité.

tendanciellement, je vous donne bien sûr raison - je ne vais certainement pas mettre le sujet directement de côté, mais je vois toute l’histoire d’un œil un peu plus critique. Personnellement, j’ai actuellement adopté l’attitude de ne surtout pas vouloir inclure la maison familiale à long terme. Mais si cela pouvait aider à moyen terme (disons jusqu’à 8 ans), j’y réfléchirais.

Que nous voulons/devons changer de lieu de résidence est une certitude pour nous. La réflexion de payer durablement 1000€ -1200€ de loyer hors charges (ici courant par exemple pour une maison jumelée modernisée avec jardin) ou d’investir (environ) la même somme dans notre propre maison me fait pencher un peu plus vers la maison individuelle. L’argent que je dépense pour le loyer me semble jeté par la fenêtre, car je pourrais aussi (en ressentant cela) mieux l’investir dans ma propriété.

Ce sont pour l’instant bien sûr encore de tous petits pas de tendance, mais d’ici mi-2016 je veux être sûr à ce sujet : j’ai l’impression qu’attendre encore plusieurs années à 36 ans ne rendrait pas le financement vraiment plus facile, car la durée de remboursement serait alors plus courte, et la charge mensuelle plus élevée – est-ce que je me trompe dans cette réflexion ?