Maison individuelle (2 étages + sous-sol habitable + grenier aménagé) environ 200 m² - modifications

Je me suis remis à regarder de vieux projets que nous avions faits. Celui avec lequel nous sommes allés chez l’architecte il y a 3 mois m’est revenu en mémoire. (qui a toutefois été modifié ensuite afin de déplacer l’escalier vers le centre pour le construire jusqu’au grenier comme un véritable escalier sans heurter les pentes du toit ; de plus, l’idée était de construire l’escalier en béton tout au long de la maison et de pouvoir le séparer plus facilement avec des cloisons avec portes – ce qui n’a en fait jamais fonctionné. Maintenant, la séparation de la maison ne sera plus considérée) Je l’ai un peu adapté aux dimensions d’escalier recommandées ici (du moins, j’ai essayé). Le résultat est ci-joint. L’entrée/le vestiaire/le sas et les WC restent très critiques. Le vestiaire est en fait trop petit et étroit pour moi (si des chaussures sont accrochées d’un côté et des vêtements de l’autre) et le petit coin serait comme un petit placard mural pour vêtements suspendus. Les WC sont aussi limite en taille. Le reste de la répartition est comme nous le voulions à l’origine. L’escalier du sous-sol est représenté. Il peut être tourné en deux fois à l’arrivée en bas (partie basse du plan) et donc être encore plus long. En haut, cela pourrait éventuellement permettre de le reculer encore plus. J’avais imaginé que l’escalier vers le haut ne soit pas posé droit avec un départ tourné dessus. Donc comme l’escalier du sous-sol est dessiné maintenant, mais en tournant le départ jusqu’à la porte des WC et avec une sortie droite en haut. L’escalier au dernier étage serait alors déplacé un peu plus vers le haut du plan et seulement le départ serait tourné normalement. Est-ce compréhensible ? Quelles sont les opinions sur ce plan ? Au sous-sol, on obtient ainsi 4 pièces à peu près de la même taille sans pièce de passage. À l’étage supérieur / dernier étage, on a presque toutes les libertés. Si nous voulons la chambre d’habillage, le plan peut rester ainsi et la chambre ne nécessite plus d’accès via le bureau (ce qui ne nous dérange pas – c’est d’ailleurs un bureau parental pur – car il a été commenté ici que pour faire les devoirs, nous devons passer par cette pièce pour aller dans la chambre. Aucun devoir ne sera fait là). Si nous voulons que le bureau soit une pièce de passage vers la chambre et que le dressing soit supprimé, il suffit de symétriser le plan de gauche à droite. Au grenier, il y aurait suffisamment de place pour une deuxième salle de bain avec douche si le grenier est dégagé de pentes de toit, c’est-à-dire si le toit est posé dessus. Et nous avions aussi déjà envisagé le plan du rez-de-chaussée avec une petite buanderie technique si le mur vers le salon est déplacé et si la technique est placée dans une petite pièce à côté de la salle de bain. Nous pourrions alors même nous passer du sous-sol – ce que nous ne voulons pas. EDIT : Le mur qui sépare l’escalier du salon est plutôt une balustrade d’environ 1 mètre de hauteur. Cela devrait apaiser un peu le salon ? Même si de toute façon, il est rare que quelqu’un monte du sous-sol. Une fenêtre serait aussi ajoutée dans la cage d’escalier. Malheureusement, nous n’avons jamais eu une bonne place pour un cellier dans ce plan. Mais cela ne nous manquerait pas trop.

Ce qui n’a pas encore été dit ici, ou alors je l’ai manqué... vous avez encore la maison arrière. Vous ne voulez pas du tout l’inclure dans vos réflexions ? Vous voulez la laisser vide pour le moment ? Ce n’est pas bon pour la maison non plus, elle devrait au moins être chauffée à peu près correctement. Peut-être qu’elle pourrait servir de logement de vacances / d’invités ? Ou pour les grandes fêtes de famille, afin de ne pas avoir à installer une table pour 20 personnes dans la maison principale ? Avez-vous besoin d’un bureau ?

Si vous planifiez « pour plus tard », peut-être qu’un enfant vivra sur la propriété... pensez à ce bâtiment – et réduisez la taille de votre « maison principale » à la dimension nécessaire ! ...

Ou réfléchissez encore une fois à un « concept global », c’est-à-dire comment intégrer le bâtiment existant. Les mètres carrés habitables sont là et ont aussi été payés (modulo d’éventuelles transformations / rénovations).

Je l’ai déjà écrit à la page 3. Dommage qu’il n’y ait eu aucune réaction, et seulement maintenant, six pages plus tard, qu’on dise « on ne veut pas ».
La maison arrière est là, et au lieu de vouloir entasser la nouvelle maison sur le terrain, il faudrait vraiment penser à un concept d’ensemble. Un terrain avec maison arrière n’est pas banal, c’est pourquoi il faut aussi envisager des solutions inhabituelles.

Je l'ai déjà écrit à la page 3. Dommage qu'il n'y ait eu aucune réaction, seulement maintenant, six pages plus tard, "on ne veut pas".
La dépendance est là, au lieu de vouloir à tout prix coller la nouvelle maison sur le terrain, il faudrait vraiment penser à un concept d'ensemble. Un terrain avec dépendance, ce n'est pas banal, donc il faut aussi envisager des solutions inhabituelles.

Bonjour Altai. J'ai lu ton commentaire à la page 3 et je pense avoir aussi répondu brièvement. Voici donc quelques mots supplémentaires :

Nous avons acheté le terrain il y a presque 2 ans parce que nous aimions l’emplacement et surtout la dépendance. Mais nous étions très naïfs et avons acheté (à un prix raisonnable) sans trop vérifier.
Sur le plan financier, on nous a rapidement déconseillé de rénover pour en faire un logement. De plus, une partie servait autrefois d’étable et on s’attend à une charge élevée et malsaine de nitrates dans les murs.
Le plus important était : il n’y a pas de sous-sol et le bâtiment offre 2 étages d’environ 4,5*~16m de dimensions intérieures. Il n’y a que 2 murs non porteurs mais importants pour la rigidité du bâtiment qui divisent presque en trois le bâtiment (ces murs sont aux deux étages).
Sans demande de permis de construire pour une extension, nous ne voyons aucune possibilité de transformer cette dépendance en un logement habitable pour une famille de 5 personnes, surtout en laissant l’étable (1/3 du rez-de-chaussée) hors logement. Mais nous n’obtiendrons pas cette demande de permis à court terme ! La question juridique liée au terrain est compliquée. 2/3 du mur arrière de la dépendance est un mur mitoyen avec la maison voisine. Il n’y a pas de bornes frontières, mais selon mes mesures, ce mur se trouve exactement sur la limite du terrain et pour 2/3 notre toit y est simplement appuyé. Il n’y a pas de mur à nous ! Le pire : dans ce mur, il y a 3 ouvertures/fenêtres. Une seule a été bouchée à l’intérieur de notre maison, les deux autres sont juste au-dessus. Elles semblent avoir été intégrées lors de la construction sans avoir été demandées dans le permis de construire à l’époque. Je pense qu’en 1902/1903 cela n’aurait pas été autorisé non plus. Aujourd’hui, c’est un non-sens et cela empêche en fait l’aménagement en logement car le mur coupe-feu a des ouvertures non autorisées. Objectif est de contraindre le propriétaire voisin à les fermer. Mais c’est une entreprise immobilière. Je pense que ce serait un processus long et sûrement à régler juridiquement. Cela empêcherait probablement que nous emménagions au plus tard en 2021 (alors que 2020 était initialement visé). Nous n’aurions probablement même pas reçu l’autorisation de construire et si cela ne se fait pas avant 2020, nous ne pourrions pas prétendre à la prime "Baukindergeld" (au moins 36 000 €). En plus, même avec une extension (si elle n’est pas trop grande), nous manquons d’espaces de stockage et de réserves de surface habitable à développer.
L’option de construire neuf et de couvrir librement le toit de la dépendance est donc apparue. La dépendance peut volontiers jouer un rôle dans la nouvelle construction. Nous pensons qu’il faut garder cela à l’esprit et trouvons très attrayant ce "caractère de cour/jardin" entre les maisons.
Nous sommes toutefois très ouverts à d’autres propositions et idées !
L’essentiel est que nous ayons encore un terrain ensoleillé, c’est pourquoi nous trouvons pertinent de garder la nouvelle construction petite et de la repousser autant que possible vers le nord.

Qu'en est-il de l'abandon ?

Ainsi, la cour arrière coûte sans réel bénéfice

Cela ne nous convient en fait pas. Pour 15k, nous pouvons isoler la toiture, la couvrir correctement et ainsi la sécuriser. Elle est désormais complètement vidé (je l'ai fait l'année dernière en plus de l'abattage de 3 bouleaux de 20 m et de 5 épicéas de 15 m).
Nous utilisons déjà le garage/écurie et le reste peut servir de réserve d'aménagement, de stockage, de petits travaux,... À un moment donné, il pourra être utilisé).
La démolition ne nous engendre en fait que des coûts (pour la démolition et les déchets de construction), 75 m² de surface au sol complètement ombragée toute l'année et nous devons construire une protection visuelle dans deux directions sur un tiers de celle-ci.
Quelles seraient les raisons de la démolition ?

, merci beaucoup pour les explications. Cela donne bien sûr une nouvelle perspective à la situation. Pourquoi, en laissant de côté les autres problèmes, une extension ne serait-elle pas autorisée ? Cependant, vous n'avez alors pas besoin de "réserver" la maison arrière comme réserve pour quoi que ce soit, si la création de logements y devient de toute façon difficile. Je comprends aussi que la haute maison voisine sur la limite génère beaucoup d'ombre. En ce sens, une démolition ne rapporte probablement pas grand-chose – sauf de l'espace, pour des places de stationnement ou autre (je n'ai pas le plan sous les yeux).