Casa unifamiliar (2 pisos + sótano habitable + ático desarrollado) aproximadamente 200 m² - cambios

Me he sentado de nuevo y he mirado antiguos bocetos nuestros. Me ha vuelto a venir a la mente el que llevamos al arquitecto hace 3 meses. (aunque luego se modificó para mover la escalera al centro y poder construirla hasta el techo como una escalera completa sin chocar con las inclinaciones del techo; además, la idea era construir la escalera de hormigón a lo largo de toda la casa y poder separar más fácilmente con muros adelantados con puertas - aunque eso en realidad nunca funcionó. Ahora la consideración de separar la casa ya no se aplica)
Lo he ajustado un poco a las medidas de escalera recomendadas aquí (al menos lo he intentado).
Lo que ha salido es el adjunto. La entrada/guardarropa/recibidor e inodoro siguen siendo bastante críticos. La guardarropa me parece demasiado pequeña y estrecha (cuando hay zapatos de un lado y ropa del otro) y la esquina pequeña sería como un pequeño armario en la pared para prendas colgadas. El WC también es límite en tamaño.
La distribución general es como originalmente queríamos. Está representada la escalera desde el sótano. Esta puede girar dos veces en la base (parte inferior del plano) y por tanto puede ser aún más larga. Arriba podría incluso retroceder más.
Me imaginé que la escalera hacia arriba no estaría recta con la base girada encima. Es decir, como está dibujada la escalera del sótano pero con la base girada hasta la puerta del WC y arriba terminando recta.
La escalera en la buhardilla se movería un poco más hacia arriba en el plano y solo con la base girada normal.
¿Se entiende?
¿Qué opiniones hay sobre la planta?
En el sótano se consiguen así 4 habitaciones aproximadamente del mismo tamaño sin habitaciones de paso.
En la planta superior/buhardilla se tienen casi todas las libertades. Si queremos el vestidor el plano puede quedarse así y el dormitorio no necesita acceso a través del cuarto de trabajo (aunque no nos molesta - por cierto, esa es solo una oficina de los padres - porque aquí se comentó que para hacer deberes hay que pasar por la habitación hacia el dormitorio. En esa habitación no se hacen deberes.) Si queremos el cuarto de trabajo como paso hacia el dormitorio y eliminar el vestidor, solo hará falta reflejar la planta de izquierda a derecha.
En el techo (si la buhardilla no tuviera inclinaciones, es decir, si se pone un techo encima) habría espacio suficiente para un segundo baño con ducha.
Y ya habíamos considerado la planta baja con un pequeño cuarto técnico si se mueve el muro hacia la sala de estar y la técnica se coloca en una habitación pequeña al lado del baño. Entonces incluso podríamos prescindir del sótano - aunque no queremos eso.

EDIT: el muro que separa la escalera del salón es más bien una barandilla de aproximadamente 1 m de altura. Eso debería tranquilizar un poco el salón, ¿no? Aunque de todas formas casi nunca alguien sube del sótano.
También habría una ventana en el hueco de la escalera.
Desgraciadamente nunca tuvimos un buen lugar para una despensa en este plano. Pero tampoco la echaríamos mucho de menos.

Lo que aquí aún no se ha mencionado, o tal vez lo pasé por alto... ustedes todavía tienen la casa trasera. ¿No quieren incluirla en las consideraciones? ¿Se supone que ahora debe quedarse vacía? Eso tampoco es bueno para la casa, al menos debería estar calentada de alguna manera. ¿Quizás podría usarse como apartamento de vacaciones/invitados? ¿O para las grandes reuniones familiares, para no tener que acomodar la mesa para 20 personas en la casa principal? ¿Necesitan una oficina?

Si están planeando "para más adelante", tal vez que un niño viva en la propiedad... piensen en este edificio y reduzan su "casa principal" al tamaño necesario ahora! ...

O piensen otra vez en un "concepto general", es decir, cómo integrar el edificio existente. Los metros cuadrados de superficie habitable están ahí y también están pagados (salvo posibles remodelaciones/renovaciones).

Ya lo escribí en la página 3. Es una pena que no haya habido reacción al respecto, solo ahora, seis páginas después, "no queremos".
La casa trasera simplemente está ahí, en lugar de apretar la nueva casa en el terreno, realmente se debería pensar en un concepto conjunto. Un terreno con casa trasera no es algo común, por eso también se debería pensar en caminos poco usuales.

Ya lo escribí en la página 3. Es una pena que no haya habido ninguna reacción, solo ahora, seis páginas después, "no queremos".
La casa trasera está ahí, en lugar de intentar meter la casa nueva en el terreno, realmente debería considerarse un concepto de conjunto. Un terreno con casa trasera no es algo común, por eso también se deberían pensar caminos inusuales.

Hola Altai. He leído tu comentario en la página 3 y creo que también respondí a ello, pero solo brevemente. Por eso unas palabras más:

Compramos el terreno hace casi 2 años porque nos gustaban mucho la ubicación y sobre todo la casa trasera. Pero fuimos muy ingenuos y compramos (a un precio razonable) sin una revisión profunda.
Desde el punto de vista financiero se nos desaconsejó rápidamente una rehabilitación para vivienda. Además, una parte fue un establo en su día y se espera una carga de nitratos bastante alta/no saludable en las paredes.
Pero lo más importante fue: no tiene sótano y ofrece 2 plantas de 4,5*~16m de medida interior cada una. En la casa solo hay 2 paredes no estructurales pero importantes para la rigidez que prácticamente dividen el edificio en tres (las paredes están en ambas plantas).
Sin un anexo sin obligación de licencia de obra no vemos posibilidad de remodelar esta casa trasera para que sea habitable para una familia de 5. Sobre todo si se excluye el establo (1/3 de la planta baja) como espacio habitable. Pero en el largo plazo no vamos a obtener ese permiso de obra. Legalmente la cosa es complicada. 2/3 de la pared trasera de la casa trasera es una pared comunal con la casa vecina. No hay mojones pero según mis mediciones esa pared está justo en el límite del terreno y en 2/3 nuestro tejado está apoyado únicamente en ella. ¡No hay pared propia! Lo grave: en esa pared hay 3 aberturas/ventanas. Una tapiada dentro de nuestra casa y 2 encima. Por lo visto fueron incorporadas al construir sin estar solicitadas en la licencia de obra original. Creo que tampoco habría sido permitido en 1902/1903. Hoy es un no aprobable y casi impide la habitabilidad porque el muro cortafuego tiene aberturas no autorizadas. La intención es obligar al propietario vecino a cerrarlas. Pero se trata de una empresa inmobiliaria. Creo que sería un proceso largo y probablemente jurídico. Eso impediría que entremos al terreno a más tardar en 2021 (en realidad la meta declarada fue 2020). Probablemente ni siquiera tendríamos un permiso de obra aprobado y si no fuera así en 2020 no podríamos solicitar la ayuda estatal para familias que construyen (Baukindergeld, unos 36.000€). Además, incluso con un anexo (si no es grande) nos quedaríamos sin espacio de almacenamiento y sin reservas de vivienda ampliables. Por eso ha surgido la opción de construir de nuevo y cubrir el tejado de la casa trasera sin necesidad de permiso. Se permite que la casa trasera juegue un papel en la nueva construcción. Creemos que eso hay que tenerlo en cuenta y nos parece bastante atractivo ese “carácter de patio/jardín” entre las casas.
Pero estamos abiertos a otras sugerencias e ideas!
Lo importante para nosotros es tener aún terreno soleado, por eso consideramos sensato mantener la nueva construcción pequeña y desplazarla lo más posible hacia el norte.

¿Cómo está el tema de la demolición?

Así, la casa trasera cuesta sin un beneficio real

Realmente no es una opción para nosotros. Por 15k podemos aislar el techo, cubrirlo de manera elegante y asegurarlo. Actualmente está completamente desmantelado (esto lo hice el último año, además de talar 3 abedules de 20m y 5 abetos de 15m). Ya estamos usando el garaje/establo y el resto puede ser reserva para ampliación, almacenamiento, pequeños trabajos... Algún día podrá utilizarse). La demolición solo nos genera costos (demolición y escombros), 75 m² de superficie que están sombreados todo el año y en un tercio de ella debemos construir protección visual en dos direcciones. ¿Cuáles serían las razones para la demolición?

, muchas gracias por las explicaciones. Eso, por supuesto, hace que el asunto parezca bajo una nueva luz.
¿Por qué, dejando de lado los demás problemas, una ampliación no sería aprobable?
Sin embargo, tampoco necesitáis "reservar" la casa trasera como reserva para algo, si allí la creación de vivienda es difícil de todos modos. También entiendo que la alta casa vecina en la frontera genera mucha sombra. En ese sentido, una demolición probablemente no traiga mucho beneficio, excepto espacio para plazas de aparcamiento o similar (no tengo el plano de situación delante).