Maison individuelle : évolution des taux d'intérêt / taux d'intérêt / augmentation des taux / conditions

Nous sommes également confrontés à la décision de ne financer pour l'instant que le terrain, puis de finaliser les plans de construction et de ne commencer à construire que l'année prochaine. Ou bien de conclure dès maintenant le montant total, avec le risque en fin de compte d’en avoir besoin de moins ou de plus, car la planification n’est pas encore assez détaillée. Que feriez-vous ? Pensez-vous que dans 12 mois les taux d'intérêt seront significativement plus élevés ou que les frais de mise à disposition ou les pénalités de remboursement anticipé seront probablement plus élevés, et qu’il serait préférable de financer séparément afin de pouvoir planifier plus précisément ?

La réponse est soit l’un soit l’autre.

Si les taux d’intérêt augmentent, il n’y a pas de [VFE]. Les taux de préparation sont depuis des décennies toujours à 3 %. Cela m’étonne d’ailleurs qu’ils soient plus élevés que le taux de crédit. Je ne l’accepterais jamais, car dans ce cas je demanderais à faire verser la totalité de la somme immédiatement et à la déposer comme garantie alternative.

Et si nous connaissions le taux d’intérêt dans un an, nous ne serions certainement plus ici.

Mais à 5 %, le [DGZF] ne sera probablement pas à ce niveau pendant 10 ans... probablement.

Les intérêts de réserve sont depuis des décennies toujours de 3%. Cela m'étonne d'ailleurs qu'ils soient plus élevés que le taux d'intérêt du crédit.

Il n'est nullement certain que cette «pratique habituelle depuis des décennies» serait encore acceptée en justice. Ce serait un débat très intéressant. Cependant, les banques cèdent presque entièrement et facturent (en cas de litige) effectivement moins.

Il n'est pas du tout certain que cette "pratique habituelle de plusieurs décennies" serait encore acceptée par les tribunaux. Ce serait un affrontement très intéressant. Cependant, les banques cèdent presque complètement et facturent (en cas de litige) effectivement moins.

Ils savent aussi pourquoi. Cela serait probablement un affrontement très, très court. C'est pourquoi il n'y aura jamais de jugement de la Cour fédérale de justice à ce sujet. Aucune banque n'est assez folle pour cela, mais "on peut toujours essayer" et il y a suffisamment d'emprunteurs qui se laissent faire. C'est quand même surprenant.

on peut toujours se faire payer le reste à la fin de la période de mise à disposition. c’est au moins un peu moins cher la période de mise à disposition devrait déjà correspondre à peu près à la durée de construction.

nous sommes aussi confrontés à la décision de ne financer pour l’instant que le terrain, de finaliser les plans de construction, puis de construire seulement l’année prochaine. Ou alors de conclure dès maintenant la somme complète avec le risque d’avoir finalement besoin de moins ou plus, car la planification n’est pas encore assez détaillée. Que feriez-vous ? Pensez-vous que dans 12 mois les taux d’intérêt seront significativement plus élevés ou que les frais de mise à disposition ou les indemnités de remboursement anticipé seront peut-être plus élevés et qu’il vaudrait mieux financer séparément pour pouvoir planifier plus précisément ?

si tu achètes un terrain maintenant et que tu le finances sur plusieurs années, tu auras un problème l’année prochaine pour le financement de la maison. le registre foncier aura déjà une hypothèque et le suivant ne sera alors qu’en second rang. et ils font payer cela très cher. ou le créancier du premier crédit augmente alors le crédit total, ou conclut un deuxième prêt ou autre. dans ce cas il n’y aura qu’une seule banque. vous devriez absolument aller à la banque pour discuter de cette affaire. il y a des solutions à cela.

nous sommes également confrontés à la décision de ne financer pour l'instant que le terrain, puis de finaliser les plans de construction et de ne construire qu'en l'année prochaine. Ou bien de boucler dès maintenant la somme totale avec le risque d'en avoir finalement besoin de moins ou de plus, car la planification n'est pas encore assez détaillée. Que feriez-vous ? Pensez-vous que dans 12 mois les taux d'intérêt seront significativement plus élevés ou que les intérêts de mise à disposition ou les pénalités de remboursement anticipé seront peut-être plus élevés et qu'il vaudrait mieux financer séparément pour pouvoir mieux planifier ?

En théorie, le taux ne peut pas augmenter au moins pendant les 10 prochaines années – à moins que dans la région méditerranéenne, de grands filons d'or appartenant à l'État soient découverts.

En théorie, les taux de crédit immobilier dépendent fortement des obligations d'État. Si la demande pour les obligations d'État est élevée, leur prix augmente et les banques prêtent volontiers aux accédants à la propriété à des conditions avantageuses. Draghi a récemment acheté pour 122 milliards d'obligations d'État – ce qui, en théorie, génère une forte demande sur le marché et devrait faire augmenter le prix des obligations d'État.

Malheureusement, la théorie au deuxième point ne fonctionne pas bien en ce moment, car le marché est influencé et temporairement imprévisible. Tout le monde avance à tâtons dans le noir.

Si Draghi réduit son programme d'achat, à mon avis, nous devrions revenir à la marge initiale d'environ 2,5 % à 3 % sur 25 ans. Jusqu'à ce que le taux directeur augmente à nouveau, nous pourrions nous inspirer en partie des États-Unis.

Je ne pense donc pas qu'il y aura un saut important dans les 10 prochaines années.