Comment contourner l'ordonnance sur les économies d'énergie et éviter la folie administrative ?

...
Pourquoi ne puis-je pas simplement avoir les fenêtres ouvertes toute la journée "devrais/peux", nous trouvons cela désagréable. Trop de choses à prendre en compte, trop de technique, trop de tout ce qui est compliqué.

...

Mais si, vous pouvez. Qui dit que vous ne pouvez pas ouvrir les fenêtres ? C’est encore un de ces contes populaires souvent répétés sur la réputation de la ventilation contrôlée des logements, mais cela a peu à voir avec la réglementation sur l’économie d’énergie ou l’isolation.

À propos des maisons modèles : à l’époque, je ne l’avais pas vraiment remarqué, mais ce que j’ai observé, parce que nous vivions nous-mêmes dans une localité avec un ancien parc de maisons modèles : les maisons tiennent 10, 15 ans puis la société change. Là où un certain monsieur Hanno est installé, ce n’est pas monsieur Hanno qui a construit... on vous dit aussi que la maison n’est pas au niveau technique actuel.

Eh bien, je crois plutôt à l’effet placebo quand on développe une aversion fondamentale.
Quand nous sommes chez des amis, par exemple, ils n’ont pas notre température de confort... d’autres n’ont pas de chauffage par le sol, donc mes pieds sont froids. Les suivants ont trop peu de fenêtres pour moi, donc tout est toujours humide. Mais je ne peux pas dire que la maison ait un climat fondamentalement mauvais. La taille et la hauteur d’une pièce jouent aussi un rôle.

Concernant cette fameuse maudite réglementation sur l’économie d’énergie :

Tu parles de bonnes maisons, là où ma grand-mère considérait autrefois le chauffage central comme une bonne technique, chauffé au fioul. Je ne voudrais pas savoir ce que les propriétaires actuels de cette maison non rénovée dépensent chaque mois. Il m’est parvenu aux oreilles que la frugalité pousse les habitants à utiliser des protections auditives et des coussins chauffants. Ils ont froid parce que presque aucune isolation n’empêche le gel de pénétrer dans la maison.

En revanche, ma seconde grand-mère aurait aimé avoir une technique aussi compliquée que ce chauffage. Elle avait un poêle à charbon, il faisait bien chaud, comme tu voudrais l’avoir, mais le matin c’était froid et on voyait son souffle. C’était parce qu’aucune isolation ne retenait la chaleur.

L’isolation peut être réalisée très facilement : avec une pierre. Une pierre isole mieux qu’une autre. Quand on trouvait autrefois des pierres peu isolantes dans la nature, on construisait plus épais, environ 60-80 cm. Vieilles églises, fincas, ... partout où l’on construit naturellement sans technique, ces pierres isolent et régulent la température. Tout naturellement. Le sol était isolé avec de la paille. Je ne saurais dire s’il règne un bon climat dans une église pour cette raison. Ni si l’on supporte bien une finca sans technique.
Mais partout où le froid est un facteur, des radiateurs sur roulettes sont installés, qui consomment beaucoup d’électricité. Je ne connais personne qui voudrait se passer du confort d’un bon chauffage dans une maison qui garde la chaleur.

Je crois que, quand on rénove et agrandit sa propre cabane, on n’est pas obligé en tant que particulier de respecter la réglementation sur l’économie d’énergie. Mais je ne suis pas sûre.

Mais je crois que tu développes des aversions parce que construire selon la réglementation sur l’économie d’énergie coûte de l’argent, plus que simplement agrandir.
Il n’y a aucune question idiote, mais avant de continuer à se plaindre du pourquoi les conduites sont isolées, il faut d’abord beaucoup d’informations.

Cordialement, Yvonne

Bonjour ypg,

eh bien, pour l'instant, je ne peux rien faire de plus que d'admettre que je n'ai aucune idée.

Mais si, m'informer. Et c'est ce que je fais ici.

Je te donne raison qu'on doit/je dois faire attention à ne pas développer une aversion de principe contre les méthodes de construction « nouvelles » ou les techniques d'isolation.
Mon « problème », c'est juste que je ne vois pas la rentabilité ! Comme je l'ai dit, le principe ressemble à la retraite Riester. Ça fait sens quelque part sur le papier et ponctuellement, mais en général c'est totalement absurde.

Si j'isole complètement une maison pour garder la chaleur à l'intérieur et ainsi économiser de l'énergie, alors je dois d'abord avancer les frais. Parce que cette isolation coûte de l'argent. Et pas peu.

Maintenant, j'ai isolé et le climat, juste chaud et sec, ne plaît pas. Donc je dois installer une ventilation à air frais. Ça coûte de l'argent.

Maintenant je suis dans un bâtiment très bien isolé avec apport d'air frais. Ok.
Il faut admettre que je ne peux/pas devrais ouvrir les fenêtres comme dans une maison de grand-mère. Parce que c'est économiquement insensé.

Alors, maintenant je regarde la vidéo de ce monsieur mentionné et je constate que toute l'histoire de l'isolation pourrit. Donc il faut refaire. Et cela alors même que l'isolation initiale ne s'est pas encore amortie. Donc économiquement insensé (et peut-être malsain à cause de la moisissure).

Personnellement, je vois les choses ainsi :

Si je veux « me permettre » une maison, je dois aussi compter avec des charges mensuelles plus élevées qu’en appartement, qui est isolé de tous les côtés par d'autres unités habitées.
Maintenant j'ai froid dans cette maison de grand-mère. Alors je mets le chauffage et je paie pour cela réellement. Si chaud, alors je coupe le chauffage.

Quel est le problème ?

Ainsi j'ai une construction de maison éprouvée, qui ne pourrit pas/moisissure pas et ce à un prix raisonnable. Les coûts de chauffage sont là. Et on peut discuter du type de chauffage et de la source d’énergie nécessaire ...

Si seulement c'était aussi simple...

Maintenant j'entends tout juste de Fischer qu'il y a la possibilité d'une « exemption de la réglementation sur les économies d'énergie »... Je continue d'écouter ce qu'il dit... On verra bien.

Si tu engages Google, tu n'accèdes pas forcément seulement à des sites neutres, il y a aussi beaucoup de propagande en jeu. C'est pourquoi il faut autant que possible des sites neutres, quelques sites critiques sont ok, mais à évaluer soi-même par la suite. La « [eierlegende Wollmilchsau] » est rare. Il y a souvent une bonne moyenne.
Bonne nuit

En toute brièveté, salutations

Bonjour, malgré 27 contributions, personne n'a encore dit l'essentiel, ce qui me surprend en fait.

Bien sûr, tu peux construire "ohne Energieeinsparverordnung". Cette possibilité t'est naturellement offerte par le législateur. Le droit en vigueur prévoit donc des exceptions et des exemptions. Le problème est probablement de convaincre l'autorité compétente de cette demande.

Il s'agit en particulier de la rigueur excessive et des investissements disproportionnés par rapport à l'exigence d'économie d'énergie. Et je te souhaite donc beaucoup de plaisir dans l'argumentation. Un peu de confort climatique, une maison qui respire et un peu de philosophie "Aluhut" ne t'aideront pas ici. Tu dois briller avec des faits (physiques et économiques).

La base juridique se trouve dans le §25 de la [Energieeinsparverordnung 2014], section 6 (valable aussi pour la [Energieeinsparverordnung 2016]).

Et juste pour info : cinq minutes de recherche rapide sur internet auraient probablement suffi pour trouver cela sans l'aide de ce forum.

Je dois dire que ce pêcheur a déjà quelques bons arguments de son côté... Putain.

Ce pêcheur est dans le bâtiment également connu comme un chien coloré. Tout comme Oliver Knöbel sur la Reeperbahn.
Mais cela ne te sert à rien. C’est ton architecte qui doit faire la demande de dérogation pour toi, accompagnée d’un dossier chiffré spécifique au cas.