chand1986
10.07.2017 12:00:51
- #1
Bonjour Farilo,
je trouve bien que tu veuilles réfléchir toi-même pour savoir si une solution est vraiment judicieuse. Il te manque cependant des connaissances de base en physique pour reconnaître si tu as bien pensé ou non. C’est ce que je déduis au moins de nombreuses questions que tu as posées au cours du fil de discussion.
Fondamentalement et avant tout : il est juste de s’informer à partir de plusieurs sources. Mais il faut être conscient du risque de biais de confirmation. Tu tombes dans ce piège de raisonnement lorsque tu accordes plus de poids aux sources qui confirment ton sentiment subjectif qu’à celles qui t’apportent des informations qui te déplaisent. C’est pourquoi il faut être particulièrement prudent si tu trouves la position de M. Fischer « compréhensible » – peut-être la trouverais-tu contraire si tu en savais plus !
Un argument frappant est par exemple qu’il interprète son expérience personnelle comme un état général : il travaille contre des isolations défectueuses -> il ne voit que celles qui sont défectueuses -> il en tire un problème fondamental. Or, en réalité, cela concerne 0,x % des objets isolés, tandis que les isolations correctement exécutées tiennent leurs promesses – dans les 99,... % des cas restants. Adopter un point de vue uniquement parce qu’il confirme un (pré)jugé, ce n’est justement pas réfléchir par soi-même, donc attention !
Tu devrais aussi repenser ton approche économique, savoir si tout cela en vaut vraiment la peine financièrement. Juste pour donner un exemple : tu peux peut-être (je ne connais pas ton bien) créer de l’espace utilisable par une isolation de toiture là où il n’y avait auparavant qu’un espace très peu utilisable (chaud en été, froid en hiver). Dans ce cas, tu as créé un espace qui, à l’achat, t’aurait peut-être coûté plus cher que l’isolation. Et on pourrait déjà considérer cela comme un gain, même s’il n’y avait pas d’amortissement à court terme via les seules économies de chauffage. Selon comment on calcule... là encore, il faut être clair sur le fait que tu souhaites ou non inclure la valorisation financière de ton bien (au sens strict du terme) et l’augmentation de l’utilité (d’un espace non habitable à un espace de vie potentiel ou de bon espace de stockage).
Passons maintenant à la physique : les maisons bien isolées sont plus fraîches en été et plus chaudes en hiver que des maisons par ailleurs identiques sans une telle isolation. Que l’isolation soit faite en pierres plus épaisses, en plastique, en matériaux naturels, etc., n’a pas d’importance pour le principe fondamental.
Les questions physiquement pertinentes sont :
- comment empêcher la chaleur d’entrer ou de sortir de la maison en été et
- comment faire entrer ou retenir la chaleur dans la maison en hiver
Tu vois, la question par laquelle il faudrait commencer est donc : comment la chaleur entre-t-elle en fait ?
Les voies probables sont 1.) la lumière du soleil qui chauffe directement l’intérieur à travers les fenêtres, 2.) l’air extérieur plus chaud qui entre, 3.) le chauffage, 4.) l’enveloppe extérieure qui se chauffe jusqu’à ce que cette chaleur soit conduite à l’intérieur par la toiture et les murs.
L’étape suivante est de réfléchir à comment la chaleur quitte la maison.
Les voies probables sont a) l’air extérieur plus froid qui entre, b) la climatisation (par exemple), c) l’enveloppe intérieure qui se chauffe jusqu’à ce que cette chaleur soit conduite vers l’extérieur par la toiture et les murs.
Que peut-on faire avec ces informations ? Eh bien, on peut d’abord faire l’hypothèse de base qu’une température dans la maison, perçue comme agréable en été comme en hiver, est souhaitable. Ensuite, on peut déjà déduire logiquement quelques choses à partir des points 1.) à 4.) et a) à c) :
- lors de périodes très chaudes ou très froides, aérer n’est pas ami avec la température de confort souhaitée (à cause des points 2.) et a) ).
- l’apport solaire de chaleur par les fenêtres est parfois souhaité, parfois non selon la saison. Point 1.) ) En même temps, on aime que ce soit clair...
- l’entrée et la sortie de chaleur par la toiture et les murs dépendent de leur épaisseur, de leur capacité à conduire la chaleur (c’est une propriété qui varie considérablement selon le matériau), de la différence de température entre l’intérieur et l’extérieur ainsi que de la surface des parties du toit ou des murs exposées directement au rayonnement solaire.
À cause du dernier point, tu devrais maintenant comprendre comment fonctionne une isolation. Les matériaux isolants conduisent très mal la chaleur – par conséquent, quand il fait plus frais à l’extérieur, la chaleur passe moins facilement vers l’extérieur à travers toiture et murs (et fenêtres fermées), et quand il fait plus chaud à l’extérieur, elle pénètre moins facilement à l’intérieur.
Suivant l’hypothèse de base de la température de confort énoncée plus haut, l’isolation a donc absolument du sens. J’ai déjà expliqué plus haut qu’elle peut aussi avoir un sens purement économique selon le point de vue.
La ventilation contrôlée de l’habitat, que tu appelles « technologie d’entreprise » ([Kontrollierte-Wohnraumlüftung]), est une démarche logiquement consécutive à ce que j’ai exposé ici. Aérer est en de nombreux cas et à beaucoup de moments en réalité contre-productif, mais il faut comme toujours évacuer l’humidité. La solution : une machine qui fait cela en récupérant de la chaleur quand besoin.
Ce n’est pas obligé de plaire et encore moins obligé de le faire, mais c’est logique quand même. Avec une telle machine, il est en outre possible de laisser la porte de la terrasse ouverte pour amuser les invités du barbecue à table.
J’espère t’avoir donné un peu de « nourriture pour la pensée », tu sembles être encore en formation.
Pour finir, un mot sur le climat intérieur perçu subjectivement chez vous. Là encore, je vois à l’œuvre le biais de confirmation : avec une attitude sceptique envers l’isolation, vous avez visité des maisons, vous vous êtes sentis mal à l’aise et qui en était responsable ? Logique, l’isolation !
Votre mal-être peut pourtant avoir des centaines d’autres causes. Trop clair, trop sombre, trop de réverbération, trop bas, trop haut, mauvaises couleurs, pas les matériaux de confort, une odeur inconnue (rien n’est plus proche de notre centre émotionnel que l’odorat !), pas de lac devant la fenêtre, nuisances sonores extérieures désagréables, etc. etc.
Surtout dans les maisons très anciennes avec les fenêtres d’origine, il y a un échange d’air permanent avec l’extérieur. Cela influence par exemple l’odeur et peut éventuellement aussi créer une sensation d’air en mouvement. Celui à qui cela procure une sensation de bien-être ne doit cependant pas oublier : en hiver, cela signifie chauffer, chauffer, chauffer. Et cela ne veut pas dire seulement que ça coûte, mais aussi chauffer constamment l’air sec d’hiver venu de l’extérieur – il fait chaud à l’intérieur ET très sec. Au bout de quelques semaines, tes yeux et tes muqueuses te diront ce qu’ils pensent du climat confortable.
je trouve bien que tu veuilles réfléchir toi-même pour savoir si une solution est vraiment judicieuse. Il te manque cependant des connaissances de base en physique pour reconnaître si tu as bien pensé ou non. C’est ce que je déduis au moins de nombreuses questions que tu as posées au cours du fil de discussion.
Fondamentalement et avant tout : il est juste de s’informer à partir de plusieurs sources. Mais il faut être conscient du risque de biais de confirmation. Tu tombes dans ce piège de raisonnement lorsque tu accordes plus de poids aux sources qui confirment ton sentiment subjectif qu’à celles qui t’apportent des informations qui te déplaisent. C’est pourquoi il faut être particulièrement prudent si tu trouves la position de M. Fischer « compréhensible » – peut-être la trouverais-tu contraire si tu en savais plus !
Un argument frappant est par exemple qu’il interprète son expérience personnelle comme un état général : il travaille contre des isolations défectueuses -> il ne voit que celles qui sont défectueuses -> il en tire un problème fondamental. Or, en réalité, cela concerne 0,x % des objets isolés, tandis que les isolations correctement exécutées tiennent leurs promesses – dans les 99,... % des cas restants. Adopter un point de vue uniquement parce qu’il confirme un (pré)jugé, ce n’est justement pas réfléchir par soi-même, donc attention !
Tu devrais aussi repenser ton approche économique, savoir si tout cela en vaut vraiment la peine financièrement. Juste pour donner un exemple : tu peux peut-être (je ne connais pas ton bien) créer de l’espace utilisable par une isolation de toiture là où il n’y avait auparavant qu’un espace très peu utilisable (chaud en été, froid en hiver). Dans ce cas, tu as créé un espace qui, à l’achat, t’aurait peut-être coûté plus cher que l’isolation. Et on pourrait déjà considérer cela comme un gain, même s’il n’y avait pas d’amortissement à court terme via les seules économies de chauffage. Selon comment on calcule... là encore, il faut être clair sur le fait que tu souhaites ou non inclure la valorisation financière de ton bien (au sens strict du terme) et l’augmentation de l’utilité (d’un espace non habitable à un espace de vie potentiel ou de bon espace de stockage).
Passons maintenant à la physique : les maisons bien isolées sont plus fraîches en été et plus chaudes en hiver que des maisons par ailleurs identiques sans une telle isolation. Que l’isolation soit faite en pierres plus épaisses, en plastique, en matériaux naturels, etc., n’a pas d’importance pour le principe fondamental.
Les questions physiquement pertinentes sont :
- comment empêcher la chaleur d’entrer ou de sortir de la maison en été et
- comment faire entrer ou retenir la chaleur dans la maison en hiver
Tu vois, la question par laquelle il faudrait commencer est donc : comment la chaleur entre-t-elle en fait ?
Les voies probables sont 1.) la lumière du soleil qui chauffe directement l’intérieur à travers les fenêtres, 2.) l’air extérieur plus chaud qui entre, 3.) le chauffage, 4.) l’enveloppe extérieure qui se chauffe jusqu’à ce que cette chaleur soit conduite à l’intérieur par la toiture et les murs.
L’étape suivante est de réfléchir à comment la chaleur quitte la maison.
Les voies probables sont a) l’air extérieur plus froid qui entre, b) la climatisation (par exemple), c) l’enveloppe intérieure qui se chauffe jusqu’à ce que cette chaleur soit conduite vers l’extérieur par la toiture et les murs.
Que peut-on faire avec ces informations ? Eh bien, on peut d’abord faire l’hypothèse de base qu’une température dans la maison, perçue comme agréable en été comme en hiver, est souhaitable. Ensuite, on peut déjà déduire logiquement quelques choses à partir des points 1.) à 4.) et a) à c) :
- lors de périodes très chaudes ou très froides, aérer n’est pas ami avec la température de confort souhaitée (à cause des points 2.) et a) ).
- l’apport solaire de chaleur par les fenêtres est parfois souhaité, parfois non selon la saison. Point 1.) ) En même temps, on aime que ce soit clair...
- l’entrée et la sortie de chaleur par la toiture et les murs dépendent de leur épaisseur, de leur capacité à conduire la chaleur (c’est une propriété qui varie considérablement selon le matériau), de la différence de température entre l’intérieur et l’extérieur ainsi que de la surface des parties du toit ou des murs exposées directement au rayonnement solaire.
À cause du dernier point, tu devrais maintenant comprendre comment fonctionne une isolation. Les matériaux isolants conduisent très mal la chaleur – par conséquent, quand il fait plus frais à l’extérieur, la chaleur passe moins facilement vers l’extérieur à travers toiture et murs (et fenêtres fermées), et quand il fait plus chaud à l’extérieur, elle pénètre moins facilement à l’intérieur.
Suivant l’hypothèse de base de la température de confort énoncée plus haut, l’isolation a donc absolument du sens. J’ai déjà expliqué plus haut qu’elle peut aussi avoir un sens purement économique selon le point de vue.
La ventilation contrôlée de l’habitat, que tu appelles « technologie d’entreprise » ([Kontrollierte-Wohnraumlüftung]), est une démarche logiquement consécutive à ce que j’ai exposé ici. Aérer est en de nombreux cas et à beaucoup de moments en réalité contre-productif, mais il faut comme toujours évacuer l’humidité. La solution : une machine qui fait cela en récupérant de la chaleur quand besoin.
Ce n’est pas obligé de plaire et encore moins obligé de le faire, mais c’est logique quand même. Avec une telle machine, il est en outre possible de laisser la porte de la terrasse ouverte pour amuser les invités du barbecue à table.
J’espère t’avoir donné un peu de « nourriture pour la pensée », tu sembles être encore en formation.
Pour finir, un mot sur le climat intérieur perçu subjectivement chez vous. Là encore, je vois à l’œuvre le biais de confirmation : avec une attitude sceptique envers l’isolation, vous avez visité des maisons, vous vous êtes sentis mal à l’aise et qui en était responsable ? Logique, l’isolation !
Votre mal-être peut pourtant avoir des centaines d’autres causes. Trop clair, trop sombre, trop de réverbération, trop bas, trop haut, mauvaises couleurs, pas les matériaux de confort, une odeur inconnue (rien n’est plus proche de notre centre émotionnel que l’odorat !), pas de lac devant la fenêtre, nuisances sonores extérieures désagréables, etc. etc.
Surtout dans les maisons très anciennes avec les fenêtres d’origine, il y a un échange d’air permanent avec l’extérieur. Cela influence par exemple l’odeur et peut éventuellement aussi créer une sensation d’air en mouvement. Celui à qui cela procure une sensation de bien-être ne doit cependant pas oublier : en hiver, cela signifie chauffer, chauffer, chauffer. Et cela ne veut pas dire seulement que ça coûte, mais aussi chauffer constamment l’air sec d’hiver venu de l’extérieur – il fait chaud à l’intérieur ET très sec. Au bout de quelques semaines, tes yeux et tes muqueuses te diront ce qu’ils pensent du climat confortable.