Comment contourner l'ordonnance sur les économies d'énergie et éviter la folie administrative ?

Oh, d’accord. Il faut que je fasse le calcul.

Où puis-je me renseigner concernant la modification de la caractéristique de la maison en lien avec l’isolation de la toiture ? Je veux dire, ce n’est pas que je commence à isoler une toiture sèche et que cela provoque ensuite de la moisissure et que ça devienne coûteux.

Perdu d’avance.

Avec ton argumentation, tu ne trouveras pas d’aide ici.
Le bonnet en aluminium serait plutôt pour toi.

Le chauffage doit être remplacé lorsqu’il a 30 ans, sinon le ramoneur et le chauffagiste ne l’accepteront pas.

De plus, certaines mesures d’isolation doivent être réalisées dans les 2 ans suivant l’acquisition.
Comme l’ordonnance sur les économies d’énergie est une réglementation, on ne peut pas y déroger ni tricher.

Il est aussi possible, en termes de climat intérieur/confort de vie, qu’une vieille maison des années 50 offre le même ressenti qu’une maison passive.

Si tu ne veux pas ça parce que tu as quelque chose contre, pas de problème, à chacun son truc, mais venir dans un forum de construction de maisons avec une connaissance des années 50 sans arguments et essayer d’obtenir de l’aide sur un sujet qui ne peut pas être changé, cela me semble inapproprié.
2 minutes sur Google et tu aurais pu te répondre toi-même.

Il n’y a tout simplement pas d’autre solution que des mesures d’isolation pertinentes, pas plus que dans 2 ans qu’un nouveau chauffage.

Houblon et malt perdus.

Avec ton argumentation, tu ne trouveras ici aucune aide.
Le chapeau en aluminium serait plutôt pour toi.

Le chauffage doit être remplacé s’il a 30 ans, sinon le ramoneur et le chauffagiste ne te le valideront pas.

Il faut aussi réaliser certaines mesures d’isolation dans les 2 ans après l’acquisition.
Comme le règlement sur l’économie d’énergie est une réglementation, on ne peut ni y échapper ni tricher.

De plus, il est fondamentalement possible que le climat intérieur/confort d’un vieux bâtiment des années 50 se ressente exactement comme dans une maison passive.

Si tu ne veux pas cela parce que tu as quelque chose contre, pas de problème, chacun son truc, mais venir dans un forum de construction avec des connaissances des années 50 sans arguments pour essayer d’obtenir de l’aide sur un sujet qui ne peut pas être changé n’est, à mon avis, pas approprié.
2 minutes sur Google et tu aurais pu te répondre toi-même à la question.

Il n’y a tout simplement pas d’autre solution que des mesures d’isolation raisonnables, pas plus que dans 2 ans qu’une nouvelle chaudière.

Salut Saar2end,

étrange… Ton premier commentaire à mon égard est « Houblon et malt perdus ». Le second est : « Avec cette argumentation, tu ne trouveras aucune aide ». Au troisième tu parles d’un chapeau en aluminium.

Apparemment, c’est plutôt toi qui as quelque chose de travers.

Néanmoins, je te remercie pour tes paroles suivantes.
Et j’admets complètement que je n’y connais absolument rien pour le moment. C’est pourquoi je suis ici dans le forum pour m’informer. J’essaie, ce qui ne marche pas toujours, de remettre en question de façon critique. Que je blesse ainsi certains sentiments n’était pas mon intention. Désolé pour cela.

- Le chauffage doit donc bientôt être changé. C’est noté. Cela ne devrait pas être un problème. Les coûts restent raisonnables.

Concernant l’isolation, je suis justement en train de chercher sur Google. Je viens de tomber sur quelques infos que, en tant que profane, j’avais déjà imaginées, mais sans pouvoir vraiment argumenter.
Que les tuyaux de chauffage dans la maison soient isolés me paraît tout d’abord étrange. Je veux qu’ils chauffent. Pourquoi donc les protéger ou même les encastrer ?! Visuellement, l’encastrement est une autre histoire… Il faut sortir le grand principe.
Tout le débat sur l’isolation est vraiment pénible… Comme dit, très à la manière Riester-Rente. Ça semble d’abord bien, mais à long terme cela n’a de sens pour presque personne.

J’espère que ce n’est pas comme dans le forum sur les retraites, où les utilisateurs piégés par Riester discréditent tous ceux qui disent quelque chose contre Riester, simplement parce qu’ils sont eux-mêmes malchanceux.

Personnellement, je ne trouve pas non plus très agréable de passer devant un mur de 60 cm d'épaisseur à l'entrée de la maison. Mais je ne veux pas en faire toute une histoire.

Quelle est la structure des murs de votre bâtiment existant ? Qu’est-ce qui est important pour toi ? Le matériau ou l’épaisseur du mur ? Il existe aussi des constructions en bois massif (google "massiver Holzbau"), qui n’ont pas des murs aussi épais et dont le climat intérieur pourrait aussi te plaire, puisque les fabricants construisent "baugesund", c’est-à-dire uniquement avec des matériaux biologiques. Il y a quelques petits fournisseurs, mais de qualité.

Un peu trop de rhétorique de ma part.
Je m'en excuse.

Les tuyaux de chauffage devraient être isolés car sinon ils libèrent la chaleur là où ils ne devraient pas.
À savoir sur le radiateur. Celui-ci apporte la chaleur de manière plus efficace et aussi là où elle est nécessaire dans la maison que les tuyaux de chauffage.

Si de la chaleur est déjà perdue en chemin vers le radiateur à cause des tuyaux de chauffage, alors tu dois fournir plus d'énergie pour obtenir le même résultat qu'avec des tuyaux de chauffage isolés.

Cela s'appelle une perte de puissance.

Pourrais-tu m'expliquer cela à l'aide de paramètres objectifs ?

Alors qu'est-ce que c'est maintenant ? - Tu affirmes toi-même - à mon avis à juste titre - que le climat est composé de plus que des paramètres.

D'ailleurs, avec par exemple 36,5 cm de béton cellulaire (ou de pierre calcaire ou d'autres pierres tout à fait normales, avec certaines en double paroi) tu pourras aussi respecter la réglementation sur la performance énergétique sans colle mousse ni climatisation du vaisseau spatial Enterprise. La réglementation sur la performance énergétique n'est pas synonyme de norme maison passive.

Je suis en train de regarder des vidéos de Konrad Fischer.
Il me parle d'une certaine manière au cœur.

Bon...

Je vais essayer de résumer ce que je crois avoir compris jusqu'à présent sur ce forum :

- Pour les maisons anciennes, il n'y a en principe PAS d'obligation d'isolation. Sauf si je modifie un certain pourcentage de la façade. Alors, je devrais isoler.

- Le chauffage doit être remplacé après 30 ans. Sauf si le ramoneur confirme les valeurs correspondantes du système existant.

- Le solaire/photovoltaïque n'est nécessaire que si je souhaite atteindre un certain standard KFW.

Est-ce que j'ai compris cela à peu près correctement ? Ou est-ce que je suis complètement à côté de la plaque ?

Donc, je soupçonne ou pense parfois entendre qu'il existe une autre façon de construire selon la réglementation sur les économies d'énergie, sans utiliser par exemple des murs extrêmement épais isolés, du photovoltaïque/solaire et des techniques complexes. Cependant, je ne lis jamais comment cela se passe exactement.

Mon objectif est une construction aussi simple que possible sans système d'isolation thermique par l'extérieur (ETICS) important/extrême pour l'extension et la conservation de l'état actuel de la maison existante. (Je dois de toute façon renouveler le chauffage, car l'extension doit être intégrée.)

La méthode de construction de la toiture de l'ancien bâtiment devrait également être poursuivie dans la nouvelle extension. Est-ce possible sans isolation ?

Cordialement