Isolation thermique, règlementation sur l’économie d’énergie, KFW 70 / 55 / 40 - Vos expériences

Lors de notre conversation cette semaine, une entreprise de construction nous a informés que, dans le cas d’une construction monolithique, que nous envisageons également personnellement, les exigences pour la subvention KFW55 pourraient représenter un surinvestissement d’environ 20 000 €. Cela sans même considérer les parties pierre ainsi que fenêtres (où il y aurait peu de différences), mais uniquement pour atteindre le nombre de points concernant le chauffage, etc.

,
si je te lis cela ainsi, ce ne serait probablement pas le cas. Nous ne sommes pas encore à ce stade pour l’attribution des points concernant KFW, etc., dans la phase actuelle de préconception, c’est pourquoi je ne peux pas vraiment évaluer les deux déclarations. Pour le moment, nous nous demandons si, avec le taux d’intérêt KFW pour KFW55, les dépenses supplémentaires par rapport à la construction selon la réglementation d’économie d’énergie 2016 (ancien KFW70) et les coûts du conseiller en énergie, tout cela est vraiment proportionné.

Comme écrit ci-dessus, une entreprise de construction nous a communiqué que les coûts supplémentaires ne sont pas en rapport avec les économies de la meilleure enveloppe / chauffage, etc.

Cordialement, Andreas

@
Je parlais aussi d'un "indice", c'est simplement mon impression personnelle. De plus, il existe également de nombreux immeubles résidentiels construits en briques massives sans isolation extérieure. Ce sont juste d'autres promoteurs/investisseurs et c’est aussi une impression subjective, on voit simplement qui construit bon marché et rapidement pour obtenir des rendements plus élevés et qui construit durablement et qualitativement.
Il se peut qu'on puisse me contredire si l'on présente les concepts énergétiques et la statique, etc., mais si je cherchais un appartement en propriété, je préférerais emménager dans une maison en briques. C’est simplement comme ça.

@Häuselbau3r
Il faut bien sûr considérer le concept global.
Nous avons demandé une offre pour une maison clé en main KFW70 selon l’ancienne réglementation thermique de 2014 (la demande de permis de construire a été déposée en 2015, donc nous aurions pu construire selon la réglementation thermique de 2014 !).
À l’époque, j’avais déjà décidé : je voulais une ventilation mécanique contrôlée avec récupération de chaleur (=coûts supplémentaires d’environ 10-12 k€), ce qui n’aurait pas été nécessaire pour cette maison.
Après la signature du contrat, nous sommes allés voir un conseil en énergie indépendant (préfecture) pour faire vérifier le tout. Il a été conseillé de vérifier une montée en gamme vers KFW55, car avec la pompe à chaleur, de bonnes fenêtres et l’isolation du sous-sol, on en serait proche et les aides au crédit devenaient intéressantes.
Dit fait, nous avons fait calculer un surcoût d’environ 9000€ (isolation de la dalle, briques W08, quelques détails sur l’enduit, etc. en raison des briques).
Ensuite, nous avons fait recalculer la consommation énergétique et avons pu respecter la réglementation thermique 2016 avec KFW55.
Après de longues heures de calcul de rentabilité et plusieurs simulations de financement (le financement n’était pas encore finalisé), j’ai finalement décidé pour moi que globalement il était plus économique d’opter pour KFW55 selon la réglementation thermique 2016.

Au total, on peut donc considérer - y compris la ventilation mécanique contrôlée - un surcoût d’environ 20 k€.

Ton entreprise de construction, c'est de la daube...
Je pense plutôt qu'on a peu d'expérience avec d'autres matériaux de construction ou des sources d'approvisionnement souvent moins bonnes, et qu'on veut donc vous détourner par le prix (ce qui est compréhensible, car les demandes spéciales en physique du bâtiment pour des GÜ plus grands entraînent sûrement d'abord des coûts supplémentaires importants, car souvent tout le concept s'effondre).
Pour clarifier : notre chauffage, y compris le forage, n’a pas coûté 20 000 € - il convient même pour une maison passive au regard du facteur d’énergie primaire.

, je te donne raison pour le rendement, je veux juste dire que tout n’est pas toujours noir ou blanc / bien ou mal. La brique avec une valeur U de 0,08 a peu à voir avec un solide morceau d’éternité – elle est en fait très percée ; néanmoins, c’est évidemment un matériau naturel formidable sur le fond.

Ton entreprise de construction est une saucisse...
Je pense plutôt que vous avez peu d’expérience avec d’autres matériaux de construction ou plutôt des sources d’approvisionnement mauvaises/pire, et c’est pour cela qu’on veut vous décourager par le prix (ce qui est compréhensible, car des exigences spécifiques en physique du bâtiment pour de grands GÜ entraînent certainement d’abord des coûts supplémentaires élevés, car souvent tout le concept échoue)
Pour clarifier : notre chauffage, y compris le forage, n’a pas coûté 20 000 € – il est même adapté à une maison passive grâce au facteur d’énergie primaire.

Cela se référait-il à mon post, qui était destiné à Manuel, ou ?

L’entreprise de construction construit depuis plus de 50 ans ce qui est demandé. Peu importe si, comme chez des connaissances à nous, selon KFW 55 ou même plus, ou simplement selon la norme de la réglementation sur l’économie d’énergie 2016. Donc l’histoire de la saucisse, on la met de côté.

Mais ton exemple est tout à fait approprié… comme l’exemple de Manuel avec la ventilation contrôlée des pièces à vivre.
Je pourrais tout à fait envisager de construire aussi avec une ventilation contrôlée des pièces à vivre, cela a d’ailleurs été prévu jusqu’à présent (aussi pour des raisons de santé dans la famille concernant des allergies telles que rhume des foins, graminées, pollen, etc.)
Mais que dans une maison selon la réglementation sur l’économie d’énergie 2016 cela soit impérativement nécessaire à cause du comportement de ventilation ou de l’enveloppe étanche, c’est clairement n’importe quoi (on ne devrait pas être hors de la maison 200 jours par an).

On met ainsi toujours en balance d’un côté (les avantages qui en découlent) et de l’autre l’inconvénient qui est sûrement principalement le facteur coût. En règle générale, personne n’a d’argent à dépenser en disant « j’ai ceci ou cela » alors qu’économiquement cela ne rapporte pas vraiment… n’est-ce pas ?


pourquoi as-tu choisi la ventilation contrôlée des pièces à vivre ou étais-ce évident pour toi qu’elle serait installée, si je peux me permettre de demander ainsi ? Apparemment, cela a été décidé indépendamment du fait de construire selon KFW ou pas.

Cordialement, Andreas

C'était à ton sujet - Ah d'accord.. bien sûr - si on n'avait pas prévu une ventilation contrôlée du logement dans le plan, cela devient naturellement plus cher ; mais tu as justement une ventilation contrôlée du logement, qui n'influence pas seulement les coûts de chauffage, mais représente aussi un grand facteur de confort - l'attribuer uniquement au "chauffage" est un peu réducteur ; ce serait comme comparer une Opel Corsa et une BMW Série 5, juste parce qu'elles vont toutes les deux de A à B.

pourquoi as-tu choisi la ventilation contrôlée des espaces de vie ou alors était-il clair pour toi que celle-ci serait installée, si je peux me permettre de demander ainsi ? Apparemment, cela ne dépendait pas du fait de construire selon KFW ou non.

Cordialement, Andreas

Mes raisons pour une ventilation contrôlée des espaces de vie sont :
- de l’air frais dans les chambres sans ouvrir les fenêtres la nuit (je trouve que c’est un gros point en termes de confort ! J’ai vraiment hâte, car je tombe presque toujours en arrière hors de la chambre quand je vais aux toilettes le matin et que je reviens dans la chambre – j’attends un meilleur sommeil grâce à l’air frais !)
- pas d’obligation de ventiler plusieurs fois par jour (je trouve cela important surtout quand on est absent quelques jours, que quand même rien ne « stagne » dans la maison)
- pas de fenêtre constamment ouverte (« étouffant »), fenêtre fermée (« j’ai froid ») quand on a quelques invités
- économie d’énergie surtout en hiver, et au moins un effet de fraîcheur minimal en été (grâce à un échangeur géothermique – même si on ne doit pas attendre trop d’effet)
- pas de peur de moisissure, surtout dans les pièces humides

Je suis simplement convaincu par la technique et l’utilité d’une ventilation contrôlée des espaces de vie. Et seulement avec une ventilation contrôlée centralisée des espaces de vie. Construction neuve et ventilation décentralisée, cela ne me convient pas : trop de points de défaillance (ventilateurs), beaucoup de filtres (une par pièce) et ensuite ce trou dans chaque pièce. La centrale sera plus coûteuse, mais en contrepartie plus discrète et j’espère aussi plus facile à entretenir.

Je ne veux même pas dire que la ventilation contrôlée des espaces de vie aurait été nécessaire pour la maison KFW55. Comme nous le savons, c’est tout un calcul mixte entre énergie primaire, efficacité énergétique et matériau de construction.
Sans ventilation contrôlée des espaces de vie, nous aurions eu besoin d’extras dans les matériaux.
Grâce à la ventilation contrôlée des espaces de vie, nous atteignons les exigences minimales assez facilement selon moi, et c’est aussi la raison pour laquelle nous avons choisi KFW55.