que j'ai manifestement froissé certains ici. Je ne savais pas que chez certains la pique était si profondément ancrée.
C'est parce que tu attaques l'isolation sans comprendre la physique qui la sous-tend... mais ça vient doucement.
Isoler une façade de l'extérieur avec des mètres d'épaisseur de polystyrène ou autres ne correspond tout simplement pas à ma vision d'une maison.
Tu seras peut-être surpris, mais très peu de maisons ont une isolation d'une épaisseur d'un mètre... ce sont plutôt les monolithes sans isolation qui ressemblent alors à un bunker...
Néanmoins, je souhaite payer un prix juste pour une prestation juste. Et ce rapport qualité-prix, on ne l'obtient qu'en faisant un peu de recherche et en ne tombant pas tout de suite dans le panneau du premier venu.
C'est ce que tout le monde veut ici... et justement les maisons avec une isolation standard ne s'en sortent pas si mal en terme de rapport qualité-prix qu'on pourrait le penser...
On peut laisser une porte-fenêtre de ces maisons à la technique Enterprise ouverte 2-3 heures, sans que ce soit disproportionnellement peu économique ?
Non, pourquoi donc ? Comme d'autres l'ont déjà dit, en hiver oui... mais c'est toujours le cas quelle que soit la construction de la maison...
Porte ouverte en journée d'été = humidité entrant.
Porte ouverte la nuit d'été = humidité sortant.
Si c'est vrai, à quoi sert alors toute cette isolation ?
Pour l'hiver ! Ok. On verra...
Bravo, 100 points ! Tu commences à comprendre...
Porte ouverte en journée d'hiver = très froid et hyper sec. -> Chauffage et cher. L'isolation serait alors encore plus contre-productive, car l'air froid ne peut pas s'échapper aussi facilement et doit donc être chauffé avec une haute puissance énergétique ?
Non, car l'air froid est réchauffé en quelques minutes, puisque la maison est chaude... la maison est isolée, donc tous les meubles/murs/personnes etc. font partie du système de chauffage... et tout a à l'intérieur une température bien plus élevée que l'air froid extérieur. Il faut donc certes fournir de l'énergie pour réchauffer l'air froid, mais cela se fait relativement rapidement et de manière économique. Dans une maison d'autrefois (vers 1900), tu as des murs froids etc., ce qui mène aux problèmes connus.
Que dire de l'argument selon lequel, par exemple, la pierre naturelle absorbe la chaleur du jour plus lentement, mais la restitue aussi plus lentement. Donc la chaleur stockée peut aussi notamment rester à l'intérieur, ce qui économise des frais de chauffage ? Est-ce une absurdité ?
Non, ce n'est pas une absurdité... c'est exactement cela...
En revanche, une maison très bien isolée ne laisse pas du tout entrer l'ensoleillement/la chaleur et ne peut donc pas la transmettre ?
Si, il y a des fenêtres... ainsi la chaleur entre et en grande quantité... c'est pour cela que les maisons passives ont généralement une orientation sud, de préférence avec une façade entièrement vitrée.
Je dois faire une formation de maçon, scientifique, physicien, mathématicien et biologiste. Sinon je ne comprends pas.
Oui, c'est la seule façon de tout vraiment comprendre.
Parfait ! C'est là que je veux aller.
(Cela sonnait parfois complètement à l'inverse. Pas de tout le monde ! Mais certains messages donnaient l'impression qu'une ultra-isolation était obligatoire.)
Comme je l'ai déjà écrit, c'est tout à fait possible... par exemple avec un béton cellulaire, on peut faire beaucoup de choses sans aucun mm d'isolation.
Waouh ! Ce n'est pas du tout ce que la plupart des utilisateurs ici sur le forum semblent penser ! Il y en a plusieurs qui connaissent bien la matière avec leur propre travail. Du moins c'est l'impression. (Qui suis-je pour juger cela objectivement...). D'autant plus étonnant qu'ils ne soient pas plus nombreux à appliquer cela?!
Pas tous ceux qui sont actifs tous les jours ici sont décrits par ma déclaration, c'est la masse, des gens qui vont simplement chez le maître d'œuvre et disent : "Construis une maison".
Et personnellement, je ne vois absolument aucun problème dans l'isolation... pourquoi me construirais-je un bunker si j'obtiens la même chose avec une isolation d'une largeur de main sur la façade ?
J'avoue que le titre a été mal choisi !
Modifié !
. Si on peut croire M. Fischer, alors ce n'est souvent pas du tout le cas.
Il suffit de ne pas écouter... l'ambition personnelle de monsieur ne lui permet tout simplement pas de reconnaître des façades techniquement mal exécutées comme étant correctes.