Esperar con la solicitud de construcción debido a la subvención para hijos en construcción

Sí, correcto, pero encuentro que es más lógico construir primero el nido y luego tener hijos, y así también ser elegible para ayudas.
De esta manera, uno puede analizar primero sus finanzas con la casa.
Por supuesto, lo acepto tal como es, pero simplemente hubiera sido bonito. Desafortunadamente, no recibimos ninguna ayuda para toda nuestra construcción.
Como dije, me parece una lástima cuando ves que el vecino con el Audi nuevo recibe la ayuda y nosotros con nuestro Opel de 10 años no somos elegibles.
También podrían haber considerado a los niños planeados hasta 2 años después de la mudanza.
Y sí, sé que quien depende del subsidio para la construcción de vivienda para financiarse no debería construir.
[Aquí ha escrito la frustración]

Nos pasa exactamente lo mismo: la subvención para vivienda propia en Baviera no es posible porque ya estuvimos en el notario en 11.2017, la ayuda para hijos tampoco funciona porque nuestro hijo nacerá en los próximos días. La mudanza fue en 1.2019. Todo perdido.

El vecino ya tenía 3 hijos en la cita con el notario y firmó allí en enero de 18. Son 46.000 de subvención, se lo merece también.

a correcto pero creo que el orden construir primero el nido y luego tener hijos tiene más sentido y por lo tanto también es más apto para recibir ayudas.

Pero eso no es reflejable en el marco de una subvención.
El objetivo de la ayuda es llevar a las familias a la propiedad de una vivienda. Para la definición de familia, los hijos son parte.

La consecuencia sería entonces una obligación de tener hijos dentro de un plazo X. Eso probablemente sea incompatible con la Constitución.

Aunque nosotros mismos la recibimos, considero que la ayuda para familias que compran o construyen su primera vivienda (Baukindergeld) es una tontería. Política de clientelismo de la CSU, especialmente visible en el alto límite de ingresos.
Por otro lado, me alegro de que el Baukindergeld sea relativamente poco burocrático. Siempre es molesto cuando de x miles de millones en ayudas una gran parte se dedica a la gestión administrativa para tratar de ser justo con todos o para eliminar cualquier potencial de abuso.

Pero, ¿para qué molestarse?
Si hubiera construido dos años después, habría aprovechado un nivel de interés aún más bajo y habría ahorrado miles en intereses.
Además tuve que construir KFW 55, pero no usé la ayuda de 5000 € porque el préstamo KFW era más caro que el préstamo bancario. Hoy en día dan 18.000 € por eso.
A cambio, el terreno ya ha aumentado su valor en 20.000 € y probablemente la construcción nueva de este edificio hoy también sería más cara que "en aquel entonces".

La consecuencia sería entonces la obligación de tener hijos dentro del período X. Eso probablemente sería incompatible con la Constitución.

Bueno, otorgar el subsidio para la vivienda infantil no solo para los niños existentes al momento de la mudanza, sino también para los niños que se añadan hasta dos años después de la mudanza, sería absolutamente compatible.

Bueno, conceder la ayuda para la construcción de viviendas no solo para los niños presentes en el momento de la mudanza, sino también hasta dos años después para los niños que se unan durante ese tiempo, sería totalmente compatible.

¿Por qué se debería subvencionar posteriormente una casa ya construida?

porque así se ha demostrado que se ha creado el nido también para sus hijos. En particular, cuando uno viene, como nosotros, de un piso de dos habitaciones