Esperar con la solicitud de construcción debido a la subvención para hijos en construcción

Pero no se trata del compás moral personal. En aquel entonces, en el banco, tampoco me parecía correcto que los padres utilizaran las cuentas corrientes de sus bebés como cuentas de ahorro a la vista, porque en las cuentas corrientes para niños había un 1 % de interés sobre el saldo. En cuanto papá olía una buena inversión en algún lado, el dinero se colocaba nuevamente a su nombre o, si ya había agotado su propio límite de exención de ahorro, se colocaba a nombre del niño. Cuando se agotaba el límite de exención, se solicitaba un certificado NV para el niño y, de repente, las ganancias de capital hasta 8000 euros al año estaban libres de impuestos. Cuando papá compraba un coche nuevo, el dinero se retiraba de nuevo. El dinero entonces solo se regalaba con el propósito de ahorrar impuestos y se retiraba nuevamente tan pronto como se necesitaba.

¿Qué quiero decir con esto? A veces hay situaciones que van en contra de los propios valores morales y que por eso se rechazan. En última instancia, en el ejemplo mencionado y en el caso del OP se aprovechó un vacío en el sistema y así se evitaron cargas fiscales o se posibilitó la concesión de prestaciones transferidas. No estoy celoso, más bien deseo que cada uno que encuentre tal vacío pueda utilizarlo para sí mismo.

¿Es posible eso? ¿No es un fraude o algo así? Pero ya será demasiado tarde de todos modos. Según tengo entendido, la fecha límite aquí es el día de la cita con el notario.
Este asunto todavía no me deja en paz.
Del folleto informativo de la KFW:
"Si su hogar (solicitante así como cónyuge o pareja de hecho o pareja en comunidad de vida similar o hijos) ya posee una propiedad de vivienda en Alemania para uso propio, alquilada, usada mediante usufructo, cedida gratuitamente o vacía para uso permanente, no es posible recibir la subvención con el Baukindergeld."
No creo que el piso de estudiantes cumpla con esta definición.

Edición: Ahora que leo de nuevo mi propia cita, me di cuenta de que los hijos tampoco pueden tener propiedades. Otros ya habían llegado a la misma conclusión.

Ese es el punto. Cada uno debe decidir por sí mismo si puede vivir con trucos tan cuestionables. Pero también hay que tener en cuenta que no a todos les parecerá bien. Seguramente a la humanidad no le vendría mal que este tipo de comportamiento disminuyera.

ayer llegaron simultáneamente dos cartas de Bayern LABO, una historia bastante interesante. Mi Baukindergeld Plus fue aprobado, la subvención para vivienda propia inicialmente no, porque no está claro que el permiso de construcción haya sido otorgado después del 30.06.2018...

Historia interesante, 2/3 fueron aprobados sobre esa base, entonces llamaré enseguida.

Esta es una argumentación que también se encuentra entre los evasores fiscales. Se podría haber cerrado el vacío legal, entonces tampoco se habrían podido enriquecer.
Sin embargo, esto es dudoso, porque ninguna ley, ninguna directriz de subvenciones puede ser tan perfecta que las personas con presión para enriquecerse no puedan idear un camino para obtener prestaciones.
Una jungla de normas también impide que las personas con derecho a subsidios accedan a su dinero debido a la complejidad y hace que los procedimientos sean jurídicamente cuestionables.

Por lo tanto, moralmente no está bien, pero eso es una percepción subjetiva

Pero no se trata del compás moral personal. En ese entonces, en el banco, tampoco me parecía correcto cuando los padres usaban las cuentas corrientes de sus bebés como cuentas de ahorro a la vista, porque había un interés del 1 % en las cuentas corrientes infantiles. En cuanto papá olfateaba una buena inversión en algún sitio, el dinero se colocaba nuevamente a su nombre o, si ya se había agotado la exención de ahorro personal, se colocaba a nombre del niño. Cuando se agotaba la exención de ahorro, se solicitaba un certificado NV para el niño y de repente las ganancias de capital hasta 8000 euros al año eran libres de impuestos. Cuando papá compraba un coche nuevo, el dinero se retiraba de nuevo. Así, el dinero solo se regalaba para el propósito de ahorrar impuestos y se retiraba nuevamente en cuanto se necesitaba.

¿Qué quiero decir con esto? A veces hay circunstancias que contradicen las propias ideas morales y que por eso se rechazan. En última instancia, en el ejemplo mencionado y en el caso del hilo del tema, se utilizó una laguna en el sistema para evitar impuestos o para permitir la concesión de prestaciones sociales. No tengo envidia, sino que deseo que cualquiera que encuentre una laguna así y la use para sí mismo lo aproveche.