Principiante en ahorro con preguntas sobre la plausibilidad del plan "aproximado"

Eso no es correcto. Siempre se aplican ambos tramos exentos sobre el ingreso total.

Nunca he afirmado lo contrario.

En tu ejemplo, el segundo ingreso pagaría unos impuestos del 45%, sin importar cuánto sea.

Se trata siempre de la reducción del ingreso sujeto a impuestos (ya sea por tramos exentos o costos concretos) y de la suma que se "recorta en la parte superior". La tasa marginal de impuesto es decisiva aquí.

Si para las parejas casadas a partir de 120.000 euros de ingreso anual gravable se aplicara una tasa impositiva del 45%, esto significaría que si el ingreso gravable es de 130.000, la diferencia de 10.000 estaría gravada al 45%.
Si en un matrimonio el ingreso de uno de los cónyuges ya es de 120.000, (computacionalmente) sobre un segundo ingreso se aplicaría inmediatamente la alta tasa impositiva del 45%, ya que cada euro adicional que se gane hace que el ingreso total gravable supere el umbral de 120.000.
Este es por supuesto el caso extremo, pero funciona de manera similar con ingresos más bajos y tasas impositivas (marginales) también.

Por lo tanto, es efectivamente así que en este caso un segundo ingreso, independientemente de su monto, sería gravado computacionalmente con un 45% a partir del primer euro.

Tampoco las clases de declaración de impuestos juegan un papel en la consideración anual.

Aquí también la pregunta: ¿Dónde crees haber leído que yo lo veo de otra manera? Siempre se trata de la cuestión descrita aquí de la carga por la tasa marginal de impuesto. Esta circunstancia se vuelve tangible mediante la consideración de diferentes clases de declaración de impuestos (III/V).

Mientras solo uno de los cónyuges trabaja, puede utilizar la asignación fiscal del cónyuge que no trabaja.

Solo hay una asignación fiscal. Para una comunidad matrimonial es el doble que para una persona declarando por separado. No importa en absoluto quién gana cuánto o si uno no trabaja en absoluto.

Si ambos ganan lo mismo y uno recibe un aumento salarial de 10k, el efecto es el mismo que si uno ganara todo y el otro consiguiera un trabajo por 10k.

Incluso si alguien gana solo 10k al año y elige la clase fiscal 3 y el otro gana 120k en la clase 5, eso no hace diferencia al final del año, solo los pagos mensuales anticipados son diferentes.

Un segundo ingreso solo aporta realmente más dinero al presupuesto familiar si es considerablemente superior al ahorro que se pierde con el primer ingreso.

La suposición es incorrecta y como máximo es válida para los descuentos. para eso hay 4/4 con factor.

Sólo hay una cantidad exenta. Para una comunidad matrimonial, es el doble que para una persona declarando sola.

El punto de conflicto ahora es académico. Me expresé así para dejar claro que la única cantidad exenta conjunta se compone de las dos individuales y por lo tanto la del cónyuge puede ser "compartida" en cierto modo.

No importa en absoluto quién gana cuánto o si uno ni siquiera trabaja.

Si ambos ganan igual y uno recibe un aumento de 10k, el efecto es igual que si uno gana todo y el otro consigue un trabajo por 10k.

Incluso si alguien solo gana 10k al año y opta por la clase de impuesto 3 y el otro gana 120k en la clase 5, no hay diferencia al final del año, solo los pagos mensuales son distintos.

Ya no sé cómo explicarlo de otra manera.

Por supuesto, en cualquier caso, al tener un segundo ingreso, al final queda más neto en el hogar. La cuestión es "cuánto" y, derivado de ello, "¿vale la pena?". Debido a una alta carga fiscal sobre el ingreso adicional (sin importar si es un aumento salarial para A o B, o un trabajo completamente nuevo) y considerando los gastos relacionados con ese ingreso adicional (cuidado de niños, coche, ayuda doméstica, etc.), en ciertas circunstancias (como la del TE aquí) no queda suficiente dinero al final para que, desde el punto de vista financiero, valga la pena para la pareja (como unidad económica).

Si el ingreso disponible es de 4500 euros, después de una cuota de 1800 euros quedan 2700 euros (cinco euros para la alcancía de frases hechas). Muchas personas, incluso con casa propia, se las arreglan con eso.

Ay... Cenizas en mi cabeza. Cuando miré en mi tabla los costos planificados, marqué la cuota y luego resté los 1800...

Por lo tanto, reviso mi declaración y afirmo lo contrario

Aunque personalmente 1800 me parecerían demasiados, eso también sería posible en mis estimaciones de costos de vivienda, pero con restricciones.

Hola a todos,

aquí una pequeña actualización...

Capital propio: aprox. 40K
KFW: 50K
KFW Flexi: 80K
Banco: 390K
Total aprox. 560K

Esto con una cuota de 1800 con interés fijo a 30 años. Deuda residual 60K
Esta se reduce con amortizaciones extraordinarias durante los 30 años.

Entonces, esto es lo que me ofrecen. Hasta ahora.

Todos dijeron que aún hay algo de "margen", ya que se puede hacer algo aquí y allá. (2º decimal).

Solo quería comentarlo de paso...