Principiante en ahorro con preguntas sobre la plausibilidad del plan "aproximado"

Contarse "pobre"

Entonces, según Nettolohn.de, con la clase de declaración de impuestos 3+5, un niño y 20 horas/semana (ella), tenemos un neto de x450,-.

Eso sería, si se considera mi cálculo previo de gastos, un aterrizaje perfecto.
Pero, como dije, aún no está previsto nada para ropa, vacaciones, juguetes, etc. Cuando el niño ya no esté en el jardín de infancia, encajaría. ¿Pero vivir alrededor de 6 años a dieta ultra estricta??? Hm, todavía tendríamos las bonificaciones...

A ver... Tengo que hablarlo con la señora de la casa...
(Aún no estamos al final de la escala salarial. Hay potencial)

Algo no cuadra en vuestros cálculos. Tu señora solo trabaja medio tiempo, ¿pero solo tenéis 350,- euros menos en el bolsillo? Incluso incluyendo la [Kindergeld] de 190,- euros, eso no puede cuadrar.

Sería interesante saber vuestro sueldo bruto, para poder hacer un cálculo "independiente"

Como persona curiosa, he calculado lo siguiente con la ayuda de un calculador en internet y las configuraciones predeterminadas allí (clase de declaración de impuestos 1, seguro de salud legal, etc).
2.850 euros/mes neto --> 5.077,14 euros bruto
1.950 euros/mes bruto --> 3.150,07 euros bruto
Si estuvieran casados con declaración conjunta, en mi opinión ahorrarían unos 70 euros/mes en impuestos sobre la renta. Cómo sería ahora en el caso de un trabajo a tiempo parcial depende mucho del ingreso en el trabajo a tiempo parcial.

Los números serán más precisos si Mattheu calcula él mismo (no hace falta que lo publique) y registra correctamente sus datos básicos (estado federal, impuesto eclesiástico, seguro de salud, no sé qué más). Además, solo he calculado con el ingreso mensual simple.

Lo repito siempre: ¡Lo que importa es el ingreso bruto anual!

Como generalmente se confunde el ingreso neto con el importe a cobrar, eso solo te sirve de forma limitada, porque desde el neto hasta el importe a cobrar pueden descontarse ciertas cosas (ahorro para la jubilación, uso del coche, etc.) que probablemente aún no aparecen en la lista de gastos. Además, está la diferencia entre asegurados privados y asegurados por la seguridad social.
El enfoque es en realidad correcto, pero me parece peligroso.

Estos calculadores de "neto-bruto" rara vez sirven para algo

Pero en esencia tu afirmación principal probablemente sea correcta: actualmente la separación de impuestos no aporta mucho. Sin embargo, yo me refería a la situación con un niño, en la que ella solo querría trabajar a tiempo parcial y surgirían gastos de cuidado infantil. Porque la alternativa sería "quedarse en casa y cuidar ella misma al niño". Si se calcula en ese caso alrededor de 1100,- netos para un puesto a medio tiempo y se restan los gastos de guardería y coche de 850,- euros, quedan 250,- "ganancia", luego se ve cuánto tendría el marido de más con la clase de impuesto III y uno se pregunta para qué se levanta por la mañana - realidad vivida en este país. Incluso si se asume que se sigue necesitando un segundo coche (infraestructura pésima en el lugar), no quedan más que unos 200,- euros netos al mes, eso es un salario por hora de 2,35 euros.

Para ella sería mejor aprovechar al máximo los 3 años de permiso parental y quedarse en casa con la prestación parental de 430,- euros (repartidos en 3 años). Incluso los puntos de pensión adquiridos por los tiempos de crianza durante ese período serían mayores que los del trabajo a tiempo parcial.
Si además se da cuenta de que un bebé duerme medio día y consigue hacer gran parte del trabajo doméstico, ambos tienen más tiempo para sí mismos y para la cría, y eso es algo que no se puede valorar con dinero.

Debo disentir... conmigo coinciden al euro. En lo otro tienes razón: el Estado fomenta un ideal que ya solo existe rara vez.