Principiante en ahorro con preguntas sobre la plausibilidad del plan "aproximado"

Contar con "pocos recursos"

Entonces, según Nettolohn.de, con la declaración de impuestos clase 3+5, un hijo y 20 horas/semana (ella), tenemos un neto de 4.450,-.

Eso sería, si se considera mi estimación previa de gastos, un aterrizaje perfecto.
Pero, como dije, todavía no se ha planeado nada para ropa, vacaciones, juguetes, etc. Cuando el niño ya no esté en el jardín de infancia, encajaría. ¿Pero vivir unos 6 años con un ahorro extremo??? Hm, todavía tendríamos los bonos...

A ver... Tengo que hablar de esto con la señora de la casa...
(Todavía no estamos al final de la escala salarial. Hay potencial)

Creo que vuestros ingresos están bien dentro del promedio o ligeramente por debajo. En mi opinión, el problema no es el ingreso. Vuestro problema es la ubicación cara. Que no queráis destinar casi el 50% de unos 4500 EUR a la vivienda lo entiendo muy bien y yo tampoco lo haría. Por lo tanto, básicamente hay solo tres soluciones:

a) Aumentar los ingresos
b) Incrementar el capital propio (factor tiempo)
c) Construir en una ubicación más barata

Saludos, Steffen

Creo que vuestros ingresos están bien en la media o un poco por debajo. En mi opinión, el problema no es el ingreso. Vuestro problema es la ubicación cara. Que con unos ~4500 EUR no queráis invertir casi el 50% en la casa lo entiendo muy bien y yo tampoco lo haría. Así que básicamente solo hay tres soluciones:

a) Aumentar ingresos
b) Aumentar capital propio (factor tiempo)
c) Construir en una ubicación más barata

Saludos, Steffen

Claro que puede ser... La ubicación es realmente cara...
Y lo has dicho tal cual. Invertir cerca del 50% de los ingresos en la casa es para mí ahora mismo impensable.

Estoy trabajando en las soluciones "a" y "b".
En cuanto a la "c", tengo que ver qué hay en la región...

Déjame explicar de nuevo por qué no puedo/no quiero pagar una cuota de por ejemplo 1.800,-:

Partiendo de por ejemplo 4500,-

Pago del préstamo: 1800,-
Gastos adicionales: 300,-
Reservas: 300,-
Comida: 900,- (2 adultos + 1 niño, en cuanto llegue )
Seguros: 300,- (seguro de vida, protección legal, edificio, dental adicional)
Coche: 450,- (¡Coche pequeño! Pago, seguro, impuestos, gasolina)
Guardería: 400,-
-----------------
Total: 4450,-

Tenga en cuenta que tengo un coche de empresa. ¿Se imagina que tuviera que financiar mi propio coche?
Entonces, el dinero ya se ha ido y definitivamente no he hecho "saltos", no he ahorrado para vacaciones, no hay juguetes para el niño, ropa, visitas al peluquero (esposa), parque de juegos interiores, ni nada de nada...

Una cuota de 1800 tampoco me parece viable con ese nivel salarial.
Estamos en una situación similar, pero con 2 hijos, 2 coches, salario parecido. Planeamos con una cuota de 1000 €, el resto tiene que ser con amortizaciones extraordinarias, de lo contrario el préstamo durará para siempre. Si sin embargo consideras los 375000 € mencionados arriba, ya consigues algo en S-H.
(Actualmente paso todos los días por el centro de moda, por ejemplo, donde se están construyendo casas pareadas en el "Schnelsen-Village", que es Hamburgo, y cuestan solo 341000 )
En términos generales, mis cuentas son similares, con unos 100 de diferencia para arriba o para abajo. Solo la guardería cuesta 700 € incluyendo comida, pero la comida solo cuesta 550.

El parque de juegos interiores tarda en ser rentable, los costos de la guardería casi son menores Y en cuanto los niños estén en la escuela, habrá 700 € libres

entonces uno mira cuánto más tendría el esposo repentinamente por la clase de declaración de impuestos III

La formulación me resulta molesta. El esposo no gana más debido a una clase diferente de declaración de impuestos. Las parejas forman una unidad económica y son gravadas conjuntamente. Hay un ingreso bruto conjunto y un impuesto conjunto. Las clases de declaración de impuestos sirven para estar razonablemente correctos durante el año. En otras palabras: si "ÉL" gana 80 000 euros y "ELLA" 20 000, tienen conjuntamente 100 000 (a gravar). Si solo gana ÉL, tienen 80 000 a gravar y por tanto también menos neto. (¡El impuesto realmente a pagar no depende de la clase de declaración de impuestos!)

Tienes razón en que el trabajo también debe valer la pena. Los gastos necesarios (desplazamientos, cuidado de niños) pueden ser deducidos como gastos relacionados con el trabajo. Eso no sirve de nada si solo se paga el salario mínimo... También tienes razón, es más eficiente para un matrimonio si uno gana 100 000 a que ambos ganen dos veces 50 000 (ahora se pueden mover los números arbitrariamente y pensar si vale la pena). Sin embargo, en los comentarios de internet se leen repetidamente tales errores sobre el splitting.

el Estado fomenta un ideal que casi ya no existe.

Véase arriba, el Estado aquí no fomenta nada (con el splitting conyugal). El splitting es pedido por el Tribunal Constitucional Federal y deja a las parejas la libertad de cómo resuelven internamente la cuestión de los ingresos. Pero nuestros ingresos familiares no aumentan si mi esposa se queda en casa .

No me puedo imaginar que una cuota de 1800 sea asequible con ese nivel salarial.

Si el ingreso disponible es de 4500 euros, luego de una cuota de 1800 euros quedan 2700 euros (cinco euros para la alcancía de frases). Mucha gente, también con casa propia, vive con eso.

La formulación me molesta. El esposo no tiene más debido a una clase de declaración de impuestos diferente. ... Sin embargo, en los comentarios de Internet se leen repetidamente tales errores sobre el sistema de separación de impuestos.

Por supuesto, las parejas casadas forman por ley una comunidad económica y entiendo que uno pueda molestarle la formulación "El esposo/La esposa tiene más". Si ambos cónyuges ganan lo mismo, el sistema de separación en realidad no cambia nada y tampoco la combinación frecuentemente elegida III/V o IV/IV cambia nada bajo esta premisa. Te doy la razón en que en esta situación sería "injusto" afirmar que el otro gana más solo porque se elija la clase de declaración de impuestos peor.

La situación es diferente cuando los cónyuges ganan de manera desigual (como en este caso). Con la declaración conjunta, la tasa impositiva promedio sobre el ingreso total baja. Si uno gana 70.000 y el otro 30.000, el que gana 70k paga en total 17.700 euros de impuestos (25,32%) con la clase de impuesto I, mientras que el que gana 30k paga unos 4000 euros de impuestos (13,25%). Juntos son 21.700 euros de impuestos (21,7%).
Con la declaración conjunta, ahora se suman los salarios, luego se dividen exactamente a la mitad y el impuesto correspondiente a una mitad se paga dos veces. Sobre un ingreso de 50.000 euros se deben pagar solo 9800 euros de impuestos (19,58%) y eso al doble, resulta en una carga fiscal de 19.600 euros sobre el ingreso total. La pareja paga con el sistema de separación en realidad 2100 euros menos impuestos. Cuanto mayor sea la diferencia de ingresos, mayor será el ahorro fiscal y en el "caso ideal fiscal" solo uno genera todo el ingreso.

Esto no significa que este ahorro deba "asignarse" al socio con el ingreso más alto (al fin y al cabo se beneficia del mínimo exento del otro), pero sí provoca que un segundo ingreso, dentro de un matrimonio con declaración conjunta fiscal, solo deje una ganancia neta en la caja del hogar por encima de este ahorro fiscal.

Y no, el ingreso familiar no aumenta si uno se queda en casa. Pero tampoco aumenta necesariamente (de forma significativa) si ambos trabajan.

pero conduce a que un segundo ingreso, dentro de un matrimonio tributariamente conjunto, sólo deje matemáticamente un excedente en la caja del hogar por encima de este ahorro fiscal.

No, eso no es correcto. No importa para los ingresos familiares si mi esposa recibe un aumento de sueldo de 100 euros o si lo recibo yo. Da igual, precisamente porque estamos tributando conjuntamente.

¿Confundes las clases de declaración de impuestos con el impuesto realmente adeudado al final? ¿O comparas parejas casadas con parejas no casadas?

Pero tampoco aumenta necesariamente (de forma perceptible) cuando ambos trabajan.

Perceptible o no. Para el ingreso es completamente indiferente cómo se distribuye dentro del matrimonio. Lo mismo aplica para ingresos adicionales.

Descargo de responsabilidad:
1. No se tienen en cuenta las contribuciones sociales. El trabajador con ingresos bajos primero debe ganar tanto como para cubrir el seguro médico, véase el seguro conjunto sin aportación.
2. Casos teóricos límite de la progresión fiscal con ingresos adicionales infinitesimalmente pequeños que caen en una nueva clase impositiva pueden – en teoría – llevar a más bruto y menos neto (al menos era así antes, creo que ya no es el caso). En la realidad, más bruto siempre es también más neto. Es independiente del sistema de reparto, también aplica para solteros.
3. Las contribuciones dependientes del ingreso (por ejemplo, los pagos de guardería) pueden trastocar todo esto. Es independiente del sistema de reparto, también aplica para solteros.

en el "caso ideal fiscal" sólo uno genera todo el ingreso.

Eso no es el óptimo fiscal, al impuesto no le importa si ambos trabajan o solo uno (con un ingreso familiar fijo de 100,000 euros en el ejemplo). Para el matrimonio, el salario por hora es óptimo cuando uno gana 100,000 euros (en comparación con la situación de 2 x 50,000 euros).

Creo que más arriba hiciste la comparación con parejas no casadas. Sí, ellas tributan por separado. Lo injusto es que, sin embargo, si son pareja y viven juntas, cuentan como comunidad de necesidad según el SGB II. En los impuestos no, en las ayudas sociales sí. Pero nadie les impide casarse.